settopbox: standby (idle) of beter helemaal uit?

[hansputters]

Iedereen houdt de brandweer liever buiten de deur maar wij zeker wel gelet op de aanwezige huisdieren.

Huisraad is immers vervangbaar maar onze schatten niet......

Daarom zetten wij apparatuur (voor zover mogelijk natuurlijk) tijdens onze afwezigheid bij voorkeur uit i.p.v. in standby/idle.

 

Maar wat is eigenlijk beter voor de hardware zelf?

Uit en dan hooguit een paar keer per dag opstarten of misschien tóch beter in standby ?

 

Wat is jullie mening?

Bedankt!

12 augustus 2014 aangepast door hansputters

[gerrit B]

Uit is uit en kan er ook niet wat warm worden oid. waardoor onderdelen verouderen enz.

Daarnaast verbruikt de standby altijd stroom en bij sommige zaken als beeldschermen, printers ed. kan dat zo maar oplopen tot een 25W per apparaat.

Hier gaat zodra de beveiliging aan gaat (dus als iedereen weg is) ook alles automatisch op spanningsloos zodat alleen de vriezer, koelkast, verwarming en de wekkers op de slaapkamers nog spanning hebben.

Dus alle computers, modems, koffieapp. enz. gaan geheel uit. Nadeel is dat de tijd van de magnetron altijd staat te knipperen.

Voordeel is dat (naar mijn idee) hier de apparatuur meestal wel veel langer meegaat en niet stuk gaat maar meestal eerder vervangen wordt omdat we iets anders willen.

 

suc6

 

Gerrit

[Tonskidutch]

...

Maar wat is eigenlijk beter voor de hardware zelf?

dat kun je niet in het algemeen beantwoorden, dat ligt aan de Hardware.

sommige kassies hebben bij inschakelen spanningspieken die door het systeem een onevenwichtige belasting met zich brengen

andere kassies zijn deels mechanisch van aard en de upspinn kost wrijving en dus slijtage

 

specifieke hardware wil zijn ritme

hoe vaak je aan en uit doet, is misschien duidelijker en dan vast te maken aan bepaalde hardware qua effect

[gerrit B]

Wat je daar zegt klopt ook.

Immers in de led techniek merk ik op dit moment ook een verschuiving waarbij niet aangegeven wordt hoeveel branduren de led-lamp meegaat maar hoeveel schakeling hij moet kunnen hebben.

Blijkbaar heeft dat schakelen toch ook een grotere invloed.

 

Maar zit er geen harde schijf in je box dan lijkt me er naast de aan/uit knop weinig mechanische onderdelen in een ontvanger of TV te zitten.

 

suc6

 

Gerrit

[sattv4iedereen]

In bepaalde tv en ontvanger zit een ventilator dus toch mechanische onderdelen.

Mijn vu duo gaat enkel in standby.Mijn dvb-c bakje gaat na 1 uur naar deep sleep.Tv op standby en bijna nooit uit.

Natuurlijk kost dit standby wel geld.Maar als ik alles spanningsloos zet tijdens een onweer bvb,en zet de spanning er terug op,dan hoor ik een lawaai/gerucht in mijn vu duo,wat ik me afvraag of dit gezond is voor de elektronica.

Mijn multimedia apparaten,gaan wel spanningsloos.

Er wordt beweerd,dat bij een korte tijd niet gebruiken,het beter de standby functie te gebruiken is,dan volledig spanningsloos.Is dit nu nog zo?Ik weet het niet. Maar als je bang bent van brand,dan is misschien een goede rookmelder bij je apparaten,misschien een optie.En als je meerdere hebt,dat ze met elkaar verbonden zijn,zodat als er iets gebeurd en je slaapkamer is er ver van,deze ook in de slaapkamer afgaat bij rook ontwikkeling.Een heel verhaal geweest onlangs bij ons op het journaal.

[jako87]

Voor het apparaat is een constante temperatuur beter. Aan/uitschakelen geeft extra slijtage in de vorm van uitzetten en krimpen van de componenten. Apparatuur die nooit uitgezet wordt faalt dan ook meestal pas als dat een keer wel gebeurt, bijvoorbeeld bij een stroomstroring.

[ceesv]

Dat laatste kan ik uit ervaring onderschrijven.

[Johan45]

do 03 jul 2014, 09:09

 

Slaapstand leidt tot miljardenverspilling

 

PARIJS - Jaarlijks wordt wereldwijd voor 80 miljard dollar (circa 59 miljard euro) aan energie verspild. Dat komt door een inefficiënte slaapstand van apparaten die in verbinding staan met internet, zoals modems, printers, spelcomputers en opzetkastjes. Dat stelt het Internationaal Energie Agentschap (IEA) in een woensdag gepubliceerd rapport.

 

Lees verder op Telegraaf.nl

 

 

 

 

 

 

[jako87]

Onzinnige redenering.

De energie wordt toch opgewekt, ook als die niet gebruikt wordt. In dat geval wordt het restant weggemikt. Energiecentrales gooien tussen 70% en 100% weg, dat beetje slaapstand maakt niks uit. Wel in de rekening natuurlijk, hoewel massaal uitzetten van de slaapstand vermoedelijk slechts leidt tot een iets hogere kWh prijs zodat zelfs die vlieger niet opgaat.

15 augustus 2014 aangepast door jako87

[Johan45]

Daar houd ik nou van.

Jij en de rest van gebruikers bezuinigen niet.

Ik bezuinig wel in mijn uppie en de prijzen gaan niet omhoog vanwege een bezuiniging.

Zo ontstaat er voor mij een win win situatie.

Ga zo verder jako87.

[jako87]

85% kernenergie uit mijn stopcontact, kost haast niks. Elektrisch verwarmen is goedkoper dan gas.

[Johan45]

Zo kan het ook, plug mij ook ff in.

Zit die plug in Engeland. ?

[Tonskidutch]

ja uh in Tihange koeltoren met uitzicht

 

als je weet wat voor hardwareschade ontstaat door verkeerd handelen is de term wegwerp maatschappij een Feit

of ik nu 80mil dollar bespaar of 160mil dollar laat rollen voor nieuwe hardware

ik weet het niet, jullie

[jako87]

@Johan45:

Nee, mijn stopcontact zit in Frankrijk, die Britten hebben alleen sterk verouderde kerncentrales en geen spaarpotje om nieuwe te bestellen in Frankrijk dus dat moest via een moeilijke constructie gefinancierd worden. Gevolg: zodra die klaar zijn betalen de Britten een vermogen voor hun kernenergie aan de Franse EDF.

[Johan45]

ja uh in Tihange koeltoren met uitzicht

 

als je weet wat voor hardwareschade ontstaat door verkeerd handelen is de term wegwerp maatschappij een Feit

of ik nu 80mil dollar bespaar of 160mil dollar laat rollen voor nieuwe hardware

ik weet het niet, jullie

 

Die 80 miljard wordt niet bespaart maar verkwist. 

Plus de 160 miljard voor nieuwe hardware - hoe kom je aan dat bedrag? - wordt er 240 miljard over de balk gesmeten.