[coronavirus, COVID-19 Deel 3]

Eduard, ik heb het net zo ervaren als jij, dat jij me wel degelijk vernedert. Ik heb het zelf nooit zo bedoeld, maar als ik consequent de grond in geboord wordt ga ik ook een hardere toon aanslaan. Je begrijpt dat dat niet leuk is.

Dat wat jij de hele tijd aanhaalt is inderdaad dat wat je "ziet", maar zoals eerder gezegd was ik op zoek naar die cijfers, en volgens mij kan je niet ontkennen dat die niet te vinden zijn. Ik heb vaak geprobeerd dit duidelijk te maken dat dat wat jij aangaf niet is wat ik zoek. Een antwoord kan dus zijn dat de bewuste cijfers niet beschikbaar zijn. Los van het feit of jij ze nuttig vind of niet. Dat is een hele andere discussie,waar het niet over ging, althans dat was de bedoeling dat duidelijk te maken.

Ik heb de vraag of die cijfers er zijn doorgezet naar Folkhälsomyndigheten, en ook naar het Nederlands equivalent, het RIVM.

Uiteindelijk is dat de plaats waar dat beantwoord zal worden.  Deze instanties verzamelen gegevens over corona.

Ik begraaf de strijdbijl, en wil accepteren dat je het niet zo bedoeld hebt als dat je het schreef. Als het aan mij ligt moeten we weer gewoon samen op het forum kunnen zijn zonder bekvechten.

[coronavirus, COVID-19 Deel 3]

Nee big fellow, kansloos is dit helemaal niet. Er is jurisprudentie hierover. En anoniem ben je nooit.

Vrije meningsuiting is iets helemaal anders dan wat hier nu gebeurt in de lastercampagne.

 

[coronavirus, COVID-19 Deel 3]

Niet vinden eduard, niet vinden!

waar staat dan je hint, tussen al je valse aantijgingen? waar staat de hint? doe me een lol, dan houdt het hier op.

[coronavirus, COVID-19 Deel 3]

1 uur geleden, Eduard07 zei:

Hij gaat ook wel, heeft ie gezegd. Maar hij kan niet goed uitleggen waarom hij toch gaat, want hij vraagt allerlei idiote cijfertjes die er gewoon zijn.

Maar om een of andere duistere reden wil hij zelf niet opzoeken. Hij zegt "Nergens te vinden." maar dat is tegenstrijdig als hij ook zegt dat hij principieel nooit Googelt! 

(Googelen kost mogelijk te veel belminuten.)

 

Wat hem dus rest, is anderen op dit forum persoonlijke verwijten maken dat die geen cijfers kunnen ophoesten over het effect van vaccineren.

Zoals "Ik had je hoger ingeschat." 

 

Maar je zou best eens gelijk kunnen hebben waarom hij - ondanks alle tegenstand - toch gaat.

De prik is inderdaad GRATIS.  

 

Sverige en de spiegel. Het blijft een groot probleem!

Je bent waarschijnlijk de gangmaker op ieder feestje.... wat een geinige man toch, die Eduard.

 

1. Idiote cijfers zijn het niet, maar dat weten de meeste verstandige mensen al. En uitleggen kan ik uiteraard wel waarom ik me laat inenten, maar dat gaat jou totaal niets aan, en is niet relevant in deze discussie. Inenten is een persoonlijke beslissing.

2. Als ze er zijn, geef me de link er naartoe, let op , wel de cijfers waar we het over hebben! Ik wacht al een hele poos, en je zegt altijd dat ze er zijn. 

3. Dat ik pricipieel niet googel, wat is een onbeschaamde leugen , maar dat maakt me niet uit. Ik googel niet naar zogenaamde nederlandse artsen die maar iets roepen, zonder cijfers. Daar sta ik boven, dan kan ik iedere boerenpummel gaan googelen... Ik googel alleen naar iets wat ik wil weten. Bovendien zijn er gelukkig ook andere zoekmachines beschikbaar, maar die geven het gevraagde resultaat ook niet.

4. Ik begrijp niet waarom googelen belminuten kost, bel jij met googel? Bij werkt dat via de computer.

5. Ik maak niemand persoonlijke verwijten, ik vraag naar die cijfers, verder verdedig ik me, op aanraden van een raadsman ivm smaad, wat nuttig is als het tot een aanklacht zou komen.

6. Je begaat weer een vergissing. Ik vraag NIET naar het effect van vaccinatie, Ik vraag naar een opsplitsing van de corona-cijfers in het aandeel gevaccineerden en niet-gevaccineerden. Dat is iets heel anders dan het effect van vaccinatie navragen. Dat stond vandaag nog in de links van ceesv en is overal op het internet met diverse zoekmachines vindbaar. Dus dat is NIET de gestelde vraag. Leer lezen!

7. De prik is uiteraard niet gratis. Hij wordt uit openbare middelen betaald, maar is gratis voor de patient, daar hij hem niet rechtstreeks moet betalen. Al zie ik niet wat dat daar mee te maken heeft, het middel werkt niet beter of slechter omdat het gratis is.

8. Die spiegel begrijp ik niet, zal wel weer een hersenkronkel zijn.

 

Eduard, het is me nu volkomen duidelijk. Je bent een klein mannetje wat zich groot voelt door van zich af te bijten.

Sorry dat ik het zo moet zeggen, maar dit is niet normaal meer hoe jij mensen behandelt op een openbaar forum. Mensen die je niets kwaads gedaan hebben, mensen die je geen strobreed in de weg gelegd hebben... die alleen maar het ongeluk gehad hebben iets te vragen wat jij blijkbaar  fout vind. Je reageer niet eens meer inhoudelijk.... het is gewoon constant vernederen wat he doet. Volgens mij staat er zelfs in de gedragsregels van dit forum, dat we netjes met elkaar omgaan. Als je wil dat ik je aanklaag, ga dan op dezelfde voet door.

 

2 uren geleden, Drs. IJzerbout zei:

Ik weet niet waar het over ging in deze discussie.

Zoals ik Sverige ken wil ie zich niet laten inenten en komt met allerlei conspiration theories of wil met alle geweld cijfers zien.

Maar als we Sverige nu eens duidelijk konden maken dat zo´n inenting geheel gratis is...misschien kunnen we hem dan over de streep halen? 😁 😂

IJzerbout, ik wil met jou geen ruzie hoor.

Deze hetze is op gang gekomen nadat ik vroeg of er ergens een differentiering was in de coroma-cijfers tussen mensen die volledig gevaccineerd zijn en die niet gevaccineerd zijn. Nu zie je bv dat er gisteren 100 mensen opgenomen zijn in het ziekenhuis met corona. Mijn enige vraag was, kan je ergens vinden dat van die 100 opgenomen mensen er 10 waren die volledig gevaccineerd waren, en 90 die niet gevaccineerd waren. Dit is uiteraard een voorbeeld, voor wie dat mis zou kunnen verstaan.

Dat zou heel er duidelijk het effect aantonen in het dagelijkse leven, dus niet in laboratorium omstandigheden. Dat is gewoon alles, maar dan is de hetze begonnen, waar je nu dus aan mee doet, en er zelfs pluimen voor krijgt om een ander de grond in te boren.

Ik kom dus niet met theorieen, heb zelfs geen enkele waarde oordeel geuit, maar ja, ik wil de cijfers uit het vrije veld, of hoe moet ik het noemen. Dat is mij grote fout. Dat mag ik blijkbaar geen nuttige info vinden.

[coronavirus, COVID-19 Deel 3]

12 minuten geleden, Eduard07 zei:

De feiten zijn er overduidelijk, de cijfers zijn er ook, maar jij probeert een zodanige draai te maken dat het lijkt alsof vaccinatie tot nu toe niet tot zichtbare resultaten heeft geleid.    

Want dat is toch eigenlijk wat je de facto beweert?

En je laat jezelf toch inenten? Waarom eigenlijk? 

 

Je volgt een Willem Engel redenatie. 

Je vraagt anderen het tegendeel te bewijzen van jouw onzinnige stelling.

 

Je leest duidelijk niet wat ik schrijf. Ik had je hoger ingeschat.

1. Ik heb gezocht naar de cijfers, en deze zijn niet openbaar te vinden. Jij hebt ze blijkbaar ook niet, want je kan ze niet geven.

2. Ik geef NIETS een draai, ik wil NIETS bewijzen. Ik wil de realiteit tegen lab-omstandigheden afzetten.

3. Waarom ik me laat inenten is iets wat jou in principe niet aangaat. Feit is dat ik er niet negatief tegenover sta, ondanks dat jij me met alle geweld in die hoek wil drijven.

4. Blijkbaar is die Engel jouw idool... waar de mond van vol is.....

5. Ik vraag NIEMAND het tegendeel te bewijzen , sterker, ik heb niet eens een stelling geponeerd. ik ben het die slechts realiteits-cijfers vraagt, die ik zelf niet kan vinden. Ik zie daar nut in, zoals al eerder gezegd, maar wat jij niet wil of kan begrijpen. Maar ik ventileer GEEN MENING, ik ben wel geen blatend schaap wat blind de kudde volgt, vandaar mijn engagement in de materie, en dat ik het effect wil kunnen zien in cijfers.

Waarom wil je me steeds woorden in de mond leggen die ik niet gezegd heb? waarom in vredensnaam? Om cijfers vragen is toch geen standpunt

innemen?

[coronavirus, COVID-19 Deel 3]

14 uren geleden, Eduard07 zei:

De feiten en cijfers zijn gewoon na te gaan of te vinden, maar jij wilt principieel  nog geen seconde googelen en de overduidelijk bewezen feiten die om ons heen gewoon te zien zijn, passen jou kennelijk niet. Je bent steeds weer op zoek naar nieuwe tegenargumenten en probeert een discussie te voeren over een een antithese die niet deugt.

Beste Eduard, dit is de zoveelste keer dat je hetzelfde riedeltje afdraait.

De cijfers die ik vraag zijn er niet, als jij ze door googelen kon vinden, plaats ze dan hier. Ze zijn er niet.

En nogmaals, het gaat niet of iets mij past of niet past, want daar gaat de discussie/vraag NIET over... ik zeg niet of iets wel of niet werkt, ik vraag gewoon cijfers, die dan aantonen hoe de effectiviteit in de WERKELIJKHEID is, op de populatie.

Dat houdt geen mening in, ik wil niets bewijzen, begrijp dat toch.

14 uren geleden, Big fellow zei:

Laat mij toch niet lachen man. Jij bent het tegendeel van objectief. Je hebt namelijk een mening gevormd welke jij op iets hebt gebaseerd, en je doet er echt alles aan om je mening te verdedigen. Ja, je gaat er niet tegenin met jouw mening, maar je doet hetgeen wat mensen doen die een mening hebben gebaseerd op "niets" (onderbuikgevoelens bijvoorbeeld), namelijk proberen alle andere meningen / denkbeelden / of zelfs feiten onderuit te halen. 

Dus jij bent alles behalve "objectief"...!

Beste big fellow, nu huis je mee met de wolven in het bos....

Ook voor jou... ik heb GEEN ENKELE MENING verkondigd. Ik vraag gewoon de cijfers zoals ze zijn.

Ik heb helemaal niets met "anderen die meningen hebben, daarom googel ik niet naar dat soort dingen, ik lees geen verhalen, en ik hecht weinig belang aan gelaber op de tv over "hoe goed of hoe slecht" iets wel is. Door cijfers zie je het, bouw je je eigen mening.

Hoe kan het vragen naar cijfers mij niet objectief maken... ik denk net dat je daardoor zeer objectief wordt, cijfers liegen niet.

Ik verduidelijk... Bij verkiezingen heeft de grotste partij 29% van de stemmen, en heeft de meeste stemmen gehaald. Tig andere partijen haalden minder stemmen. De winnende partijleider kondigt aan, vol vuur "wij zijn de grootste partij van het land,  de meeste mensen staan achter ons beleid, geweldig".

Dat is dan helemaal correct.... maar vraag je dan de cijfers, dan zie je dat nog niet eens een derde van de bevolking op die partij stemde.... namelijk 29%. Ik wil dan weten dat 29% voor die partij stemde, jij, en een aantal anderen hier zijn tevreden met het feit dat hij "de grootste, de populairste partij ven het land vertegenwoordigt.  En ook dit kan je waarschijnlijk gelijk neersabelen omdat de vergelijking wel ergens mank zal lopen...

Ik denk dat het niet eens uitmaakt wat ik zeg, het zal per definitie niet goed zijn.... Dat blijkt duidelijk.

 

14 uren geleden, minplus zei:

Data analyse is in dit topic momenteel in de discussie het grote probleem. Bij beta wetenschappelijk onderzoek een vereiste, hoewel zelfs daar velen volledig de mist ingaan, maar zonder een degelijke analyse wordt elk onderzoek daar afgekeurd. Hier zit m.i. ook het probleem waar Sverige mee worstelt; de gegevens zijn er wel maar de juiste analyse is moeilijk, hoewel zelfs een oppervlakkige analyse al aardig wat oplevert.

Dit benadert het probleem het beste...  behalve dan dat de cijfers niet in "real life" beschikbaar lijken te zijn.

Ceesv geeft de links naar kranten waarin over het wetenschappelijk onderzoek van de pharmabedrijven verwezen wordt, dit zijn inderdaad bekende zaken, maar dat is dus onder laboratorium omstandigheden, op een "beperkter" aantal mensen als wat er nu in de wereld gebeurt.

Vandaar dat ik zou denken dat het interessant zou zijn om nu de life-data te kennen... maar de schrijvers in dit topic lijken het niet te begrijpen, dat er interesse voor zou kunnen bestaan.... en niet om iets te "bewijzen", "af te breken" of "op te hemelen", nee , gewoon de naakte feiten.

 

Op de site van de Nederlandse overheid staan dan weer wel onzinnige gegevens als hoeveel prikken per minuut er gezet worden..... daar heb je volgens mij totaal niets aan, tenzij je het gebruikt om te zeggen hoe goed je bezig bent... maar dat zegt ook helemaal niets, want je moet het afzetten tegen je bevolking... zouden de Duitsers aan die snelheid prikken, zouden ze jaren nodig hebben om de bevolking te prikken... dat zegt dus niets, terwijl de cijfers die ik graag zou zien iets zouden zeggen over de werkingsgraad van het middel.... die als het dan goed is, de laboratorium gegevens zouden moeten bevestigen.

[coronavirus, COVID-19 Deel 3]

1 uur terug, Eduard07 zei:

Het is Sverige kennelijk al te veel moeite even te googelen op de naam "Diederik Gommers". Dat kost minder tijd dan hele preken te houden in wat in wezen een non-discussie is. 

Als hij wel eventjes snel had gegoogeld, had hij kunnen vaststellen met welke autoriteit deze man spreekt: 

 

Diederik Antonius Maria Paulus Johannes Gommers (Gorinchem, 23 mei 1964) is een Nederlandse arts met intensieve zorg als medisch specialisme. Hij is werkzaam als intensivist bij het academisch ziekenhuis Erasmus MC in Rotterdam en is voorzitter van de Nederlandse Vereniging voor Intensive Care.

 

5 seconden duurde het googelen zonet.

 

Krachttermen als "smaad" zijn een zwaktebod. De inhoudelijke argumenten zijn kennelijk op.

Smaad is geen zwaktebod, dat zijn jouw uitspraken tegenover mij echter wel.

Je hebt geen enkel bewijs dat ik onwaarheden vertel en dat soort dingen. Dit is een ernstig vergrijp. Ik meen het, anderen zijn het met me eens, maar goed, dat maakt niet uit, je hebt gelijk hoor... op die manier ga ik geen discussie aan, want dit is geen discussie, maar gewoon ieder woord neermaaien wat ik schrijf. Je verliest de kern van de vraag uit het oog, een vraag die zeer onschuldig is, en niet eens een mening inhoudt.

 

De inhoudelijke elementen liggen op de tafel. Ik heb gezegd wat ik over de gedane uitspraken vind. Ik heb gezegd wat ik graag zwart op wit zien wil. Mij wordt telkens opnieuw gezegd dat alles voor zich spreekt, maar cijfers zijn blijkbaar not done. Dat begrijp ik dus niet, waarom is de uitspraak van iemand als Gommers genoeg, en mag daar geen vervolgvraag op komen, "wat is de bron van deze uitspraak?" Als die man echt zo gerenommeerd is, dan zou hij die vraag niet belachelijk vinden, als iemand bv een journalist die aan hem zou stellen. Ik durf er bijna zeker van te zijn dat hij met bronnen zou komen.

 

 

Ik google overigens bewust die man niet, het maakt mij niet uit wat voor zogenaamd gezag hij uitstraalt. Ik denk dat het niet nodig is om gezagsdragers aan te halen die zogenaamde feiten verzinnen of met misleidende of onvolledige feiten komen aanzetten.

Het is niet omdat het een arts uit het Erasmus ziekenhuis is dat hij alles weet. In zijn specialisme is hij misschien wel goed, maar of hij verder op de hoogte is van het percentage gevaccineerden onder de "coronacijfers" in een heel land weet ik niet. Misschien dat jij het in die 5 seconden kon analyseren uit de wikipedia gegevens...

Aan de hand van de grafieken die je van de site van de nederlandse overheid gehaald hebt kun je de gevraagde gegevens niet vinden. Daar heb ik naar gekeken.  Moet ik dan concluderen dat de ziekenhuis opnames op het einde stijgen dat dat net de vaccinaties zijn die niet werken? Geintje hoor, maar met gewoon de cijfers is het opgelost. Maar daar zijn jullie niet in geinteresseerd. En als je zelf geen interesse hebt zijn de anderen belachelijk en conspiratief omdat ze ze wel graag hebben. Geweldig! ik zou het zelf niet kunnen bedenken.

1 uur terug, minplus zei:

Je denkt toch niet zoals je suggereert dat het komt doordat de oudjes na hun vaccinaties opeens zich voorzichtiger zijn gaan gedragen?

Ik heb nergens gezegd dat het een feit is, maar het is even waarschijnlijk als dat het alleen door het vaccineren zou komen. Nogmaals cijfers zouden er vrijwel geen twijfel over laten bestaan. Maar ja, hoe dom kan je zijn om naar de cijfers te vragen....

 

Ik stel alleen maar vast dat het helemaal waar is ... domme vragen bestaan niet, alleen maar domme antwoorden.

 

Ik houd er zoals gezegd over op, ik heb de vraag elders gesteld, en daar worden serieuze vragen niet weg gehoond door "betweters".

Een objectief iemand als ik zal uiteraard toegeven dat de vage uitspraken van wijze artsen correct zijn, als er bewijs voor is... is dat er niet ga ik verder ermee... Ik heb nooit en nergens beweerd dat ik tegen het vaccineren ben, dat schijnen jullie niet te kunnen/willen lezen... de enige vraag is waarom de gegevens niet ingezien kunnen worden, en uiteraard hebben jullie daar geen antwoord op, aangezien jullie niet voor die publicatie verantwoordelijk zijn. Maar aangezien dit een forum is, met mensen waarvan ik dacht dat de meesten serieus te nemen mensen waren, stelde ik de vraag... ik had nooit verwacht dat vragen naar meer informatie op een Nederlands forum tot zulke reacties zou leiden. Weer wat geleerd... de tekenen waren er al, maar het is erg bedroevend. Zo jammer.

 

Maar wees niet bevreesd, de cijfers die ik vraag zijn blijkbaar niet publiek toegankelijk, dus blijft het bewijs ondergronds... en je kan verdere hallelujah verhalen verkondigen.

 

[coronavirus, COVID-19 Deel 3]

 

Als het zo eenvoudig en duidelijk is, wil de echte cijfers zien. Dit is niets te veel gevraagd.

Eduard, je reacatie is eigenlijk erg kinderachtig. Sorry hoor, ik had vroeger veel respect voor je, maar dat is erg verminderd door je starre houding, en een ander neer te zetten als verspreider van onwaarheden en kromme redeneringen. Dit is smaad, en dat is verboden in vrijwel alle landen.

Lees je eigen teksten en denk er rustig over na.

Voor mij is deze discussie zinloos.... besteed jij je beperkte levenslicht maar nuttig hoor. Ik hoop dat je gelukkig wordt in je eigen wereld van lichtgelovigheid en meelopen met de massa.

Ik ben echter al een paar keer teveel belogen en bedrogen, dus ik weet echt wel beter. 

Ik weet dat ik volkomen gelijk heb in dit. Ik ontken niets, ik trek niets in twijfel, ik vraag alleen bewijs in de vorm van cijfers. Niet alleen een uitspraak als deze : De patiënten die je in mei in het ziekenhuis en op de IC krijgt, zijn de mensen die niet gevaccineerd zijn. Waar slaat dat op? Waar komen de gegevens vandaan? Ik weet heel zeker dat dit dus niet waar is, want ik ken sinds gisteren iemand die er ligt en 2 entingen gehad heeft, en over de 75 is. Uiteraard weet ik dat 1 iemand niet meetelt, maar dat bewijst dat het allemaal niet zo rigide is.

 

Alle beschuldigingen die ik over me heen krijg zijn dus te wijten aan het feit dat ik de woorden van een onbekende "arts?" niet zonder meer geloof. Ze zijn te wijten aan iets heel normaal, wetenschappelijk... cijfers. En na dit staaltje onzin ben ik vrijwel zeker dat de cijfers niet de uitspraken onderstrepen, maar dat is buikgevoel... Ik begrijp niet dat je je zo blijft verzetten tegen iemand die graag de opsplitsing zou zien. 

 

Ik hoop dat je gelijk krijgt met je uitspraken, uiteraard... maar ik hoop dat je zo eerlijk zal zijn, als blijkt dat het niet zo was, en het ook dan toegeeft.

Ik zal blij zijn als de cijfers ooit zullen komen. Misschien heeft het tijd nodig, dat is altijd zo, transparantheid heeft altijd moeite om door te zetten.

Geniet van je zelfvertrouwen, en geniet er van mensen te remmen in het zoeken van de waarheid. Het ga je goed!

 

[coronavirus, COVID-19 Deel 3]

15 uren geleden, Eduard07 zei:

k begrijp niet dat jij zelf vrij stellig allerlei aannames doet - zo niet als vaststaande feiten presenteert - en tegelijkertijd allerlei cijfertjes wilt hebben terwijl bepaalde keiharde feiten je nagenoeg in het gezicht staren. Erg tegenstrijdig en inconsequent.

Ik begrijp niet dat jij dat niet begrijpt.

Uiteraard doe ik aannames... het gedrag van ouderen en jongeren is iets wat ik niet cijfermatig kan analyseren. Ik praat uit wat ik zie en hoor, en dan zijn het aannames. Hier worden aannames altijd verward met vaststaande feiten. Als ik denk dat ouderen minder vaak uitgaan of in meerderheid niet werken is dat een aanname, echter wel gebaseerd op mijn waarneming. Maar ik heb geen bron die dat bevestigt.

Ik ben altijd voor duidelijkheid, dus als het een aanname is zeg ik dat door "ik denk" of "Ik vermoed" en dat soort woorden. Is het een feit, geef ik de bron erbij. Dat zouden meer mensen moeten doen, dan gewoon maar zeggen dat het zo en zo is, zonder hard bewijs.

Wat is er mis met het willen hebben van cijfers? (tenzij voor jouw betoog de cijfer het tegendeel zouden bewijzen , dan begrijp ik die angst voor cijfers weer wel, anders kan ik niet begrijpen dat je tegen cijferbewijs bent. Het is zeker niet tegenstrijdig, het is zelfs logisch om naar cijfers te vragen, als je geen ja-knikker bent.

15 uren geleden, Eduard07 zei:

Gommers noemt een heel concrete de leeftijdscategorie (dus cijfers), dan kun je toch niet meer stellen dat het verloop in de ziekenhuizen NU vergelijkbaar is met dat van een jaar geleden om deze tijd?

Hij noemt een leeftijdscategorie, correct, maar hij noemt binnen die categorie niet de cruciale cijfers die zijn verhaal concreet zouden maken. Hij doet aannames dat iedereen in de categorie gevaccineerd zou zijn, en dat het dan voor iedereen zeer goed zou werken. Hij zou dat kunnen bewijzen door echte cijfers, in de genoemde leeftijdscategorie, onderverdelen of toevoegen zoveel wel gevaccineerd, zoveel niet. Dan pas is het duidelijk, nu niet.

In de genoemde leeftijdscategorie zie je inderdaad een verschil met 1 jaar geleden, maar er is geen zekerheid dat dit alleen komt door vaccinatie. Dat kan ook door gedragsverandering komen. Dat is iets waar niets over gezegd wordt. Waarom niet? door de gevraagde cijfers wordt het duidelijk, en als het dan inderdaad zo is  dat het zuiver door vaccineren komt, dan is het zo en accepteer ik dat als de waarheid. Nu houdt dit geen stand.

 

15 uren geleden, Eduard07 zei:

Sorry, maar soms krijg ik een beetje de indruk dat jij een fictieve discussie met jezelf aan het voeren bent. Je bent erg inconsistent in je verhaal. De ene keer doe je zelf stellige aannames (waarbij ik dan zo mijn twijfels heb want de logica ontgaat mij dan of het zijn gewoon onderbuik-conclusies), de andere keer vraag je anderen om keiharde cijfers (die er gewoon zijn, impliciet in de rapportages van de ziekenhuizen) en verwijt je de wetenschappers en de overheid (en Gommers) het doen van onbewezen aannames.

Ik probeer een reele discussie te voeren, jij bent degene die steeds weer opnieuw hetzelfde zegt, uiteraard wel heel consistent, want je gelooft blind in wat je leest, zonder jezelf vragen te stellen of dat allemaal echt waar is.

Zoals eerder gezegd doe ik soms aannames, en soms heb ik het over harde feiten die ik kan bewijzen door bronnen. Jij doet ook heel sterke aannames, je baseert je op een uitspraak met cijfers, maar de oorzaak van de dalende cijfers in die bepaalde groep kunnen in diverse zaken liggen, zoals vaccinatie , maar ook gedragsverandering.

 

14 uren geleden, minplus zei:

Je wilt allerlei cijfers zien om de zaak te kunnen analyseren.

Dat klopt niet. Je wilt alle geanalyseerde cijfers voor je neus hebben zodat elk denk- en analyse-werk niet meer nodig is.

De cijfers zijn er allang en eensluidend.

Ik wil niet "allerlei cijfers, ik wil een opsplitsing in de gevallen met wel en niet gevaccineerden. Niets meer en niets minder. Als daardoor geen denkwerk nodig is, is dat jouw visie... dan staat het er zwart op wit. Is het zo moeilijk dit te begrijpen? ju is alles op aannames gebaseerd, en dat mag niet van Eduard...

 

14 uren geleden, minplus zei:

Je hebt je aangemeld voor een vaccinatie maar vraagt je af of je het binnen 6 maanden nog eens doet. Ik hoop dat je daarmee niet bedoelt dat je de 2e noodzakelijke prik weigert. En binnen 6 maanden zal hoogst waarschijnlijk gelukkig geen nieuwe prik nodig zijn als je het over het vervolg hebt.

En dan nog, mocht het nodig zijn dan kun je hem beter wel nemen met een kans van 100.000 tegen 1. Had ik dat maar bij de staatsloterij.

 

Lezen is een kunst....

Ik schreef dat ik aangemeld ben voor vaccinatie. De 2 prikken, die moet je gelijk boeken, je kan niet slechts 1 van de 2 boeken.

Geen enkele prik is "Noodzakelijk" maar dit terzijde, een aantal groepen krijgen bewust slechts 1 prik, omdat ze bv corona gehad hebben. Maar dat is misschien niet overal zo? Feit is, aangemeld voor BEIDE injecties, maar niet uit overtuiging, wegens ontbreken van cijfers.

En het vervolg, dat er na 6 maanden een derde (en vierde? want dat is niet duidelijk geworden uit het bericht) prik genomen zou moeten worden is onlangs (in zweden) op de tv geweest. Wat uiteraard niet wil zeggen dat dit al voor 100% vast zou staan, maar er werd gezegd dat de kans zeer groot is dat er een "2e" vaccinatie ronde nodig zou zijn. En daarop was mijn reactie, dat ik die waarschijnlijk niet zal nemen, tenzij ik tegen die tijd alsnog de nodige cijfers kan vinden die het enige bewijs leveren wat nodig is voor een correcte beslissing van mijn kant.

 

14 uren geleden, minplus zei:

Het feit dat in een bepaalde periode vorig jaar zonder vaccin dankzij de stevige maatregelen een afname plaatsvond betekent op geen enkele manier dat een vaccinatie niet nog 1000 maal meer zou kunnen helpen. Je haalt hier de zaken weer volledig door elkaar.

Dan kan je toch beter stevige maatregelen nemen dan vaccineren. Dat is nou net heel mijn betoog, dat je door isolatie hetzelfde bereikt, en dat dat veel beter voor jezelf is dan een middel wat behoorlijk wat bijwerkingen kent tot je te nemen, en waarover je niet kritisch mag praten.

Ik sla de spijker op de kop, en is niet dingen door elkaar halen. Het resultaat is dat er vrijwel geen besmettingen en opnames en overlijdens waren.

Het lijkt er op dat je dus het vaccineren ziet om weer opnieuw  te kunnen eten drinken en feesten zonder in het ziekenhuis (door het virus) te komen?

Dat is niet de visie die ik heb, maar ieder heeft misschien nog wel recht op een mening, ook al strookt die niet met die van anderen.

 

14 uren geleden, minplus zei:

Je kunt inmiddels duidelijk zien dat de opnames en doden nu vooral onder de niet-gevaccineerden plaatsvinden.

Nee, dat zie je niet. In de leeftijdscategorie van de 'ouderen' zijn minder opnames en doden, maar er is nergens een bewijs dat dit door vaccinaties komt, dat kan ook door gedragsverandering zijn. Daarvoor heb je cijfers nodig die niet beschikbaar gemaakt zijn.

 

14 uren geleden, minplus zei:

Blij dat je je laat enten, ook al denk je nog steeds dat de andere maatregelen als handen wassen en zo afdoende zijn. Maar als je goed kijkt zie je dat dat grote onzin is en dat heb ik inmiddels 100 maal gezien, zoals bij mijn buren in een buitengebied die alles extreem deden maar toch doodziek werden.

Voor de duidelijkheid, handen wassen is NIET genoeg, maar is een onderdeel van het "voorzichtig leven in isolatie. Het is het niet-ontmoeten van mensen wat de sleutel is. Handen wassen, maskers, afstand zal altijd moeten als je bv naar de supermarkt gaat, ook als je gevaccineerd bent, want de bescherming ligt bij 80 % wat ik al een poos eerder schreef met bronvermelding, dus 20% is onbeschermd door een vaccin.

De reden om te enten is het voordeel van de twijfel, en dat er een kans bestaat niet zo ernstig ziek te worden als je besmet wordt. Jammer dat dat dus niet bewezen kan worden door ontbreken van de cijfers.

 

14 uren geleden, minplus zei:

Samengevat, ik heb bij jou niet het gevoel dat ik viruswaanzinnige Willem Engel hoef te bekeren, maar wel dat je vaak naar de verkeerde dingen kijkt en cijfers gepresenteerd wilt krijgen die voor het oprapen zijn.

Waarmee je helaas voor mijn gevoel de mensen die minder goed na kunnen denken en waanzin-aanhangers zijn aanleiding geeft om nog erger te twijfelen of er überhaupt een virus is en zo ja dat het iets voorstelt.

Die Engel waarnaar hier vaak gerefereerd wordt ken ik niet, ik heb nooit over hem gehoord, behalve hier op het forum... Maar dat maakt niet uit.

Als de cijfers die ik vraag voor het oprapen liggen, had je me een link kunnen sturen naar juist deze cijfers, en was de hele discussie overbodig geweest, want mijn enige vraag was om juist die cijfers te krijgen om voor mezelf een bewijs te kunnen vinden voor de werkzaamheid.

Dus nogmaals, heb je die opsplitsing, geef me de cijfers! waarvoor dank!

Ik denk dat ik eerder mensen probeer te behoeden die denken dat een vaccin een wondermiddel is, en dat ze na hun 2e prik weer gewoon kunnen gaan "leven" als ze voor die tijd deden.... Dat is een grote misvatting... en dat is heel erg gevaarlijk, want als mensen de restricties totaal gaan negeren houd ik mijn hart vast voor wat er gaat gebeuren.... en o zich zeg ik altijd ze zoeken het maar uit, maar het probleem is, als dan de ziekenhuizen vol liggen met mensen die er maar op los leven omdat ze gevaccineerd zijn, zal er voor mij geen plaats meer zijn als je in het ziekenhuis opgenomen moet worden voor een niet corona gerelateerde ziekte.

 

14 uren geleden, Eduard07 zei:

De afname in de eerste golf vorig jaar om deze tijd was vooral de wijdverbreide ANGST voor het onbekende. Er was vrijwel geen protest. Willem Engel was nog niet echt een "begrip". Het was dood- en doodstil op straat. Elke dag leek wel een zondag in de binnensteden. Alles wat gesloten en de parkeerterreinen waren leeg.

 

Ergo: de feitelijke constatering in de tweede zin hierboven betreffende de niet-gevaccineerden is dus een wezenlijk ander verhaal en kan maar op een, eenduidige manier verklaard worden. Zogezegd, staart de verklaring je nagenoeg in het gezicht. Het is superdruk overal en toch dalen de cijfers, behalve onder niet-gevaccinneerden.

 

Meer feiten en cijfertjes lijken me overbodig.

Ja, nu zijn de mensen een gevaar voor zich Dus strenge maatregelen, hoge boetes bij overtreding, en zeker niet toestaan dat er al te luchtig over gepraat wordt. Dus geen voorbeelden van fout gedrag, maar fout gedrag genadeloos straffen. Werkt veel beter dan vaccineren. Dat heeft de eerste golf duidelijk bewezen. Ook de strenge restricties in Australien, Vietnam en andere landen hebben bewezen dat dit zeer goed werkt.

En die rust, was toch heerlijk? 

Superdruk en dalende cijfers.... tja, als het antwoord in mijn gezicht staart, kan het alleen maar het seizoen zijn wat het antwoord is. De mensen die zo gek zijn om in de winkelstraten te lopen allemaal op een kluitje, zijn de mensen die niet gevaccineerd zijn (aanname!) want het zijn niet de 70-plussers die met rollatoren door de straten hossen, maar relatief jonge mensen, 70-minners voornamelijk... ook dat is een aanname, op basis van beelden van de tv. Ik ga niet tussen die mensen  lopen omdat dat onverantwoord en egoistisch is. Ik moet het dus met beelden doen.

 

14 uren geleden, Eduard07 zei:

Meer feiten en cijfertjes lijken me overbodig.

Nee, de cijfers zijn nu meer nodig dan anders,  waarom wil je geen cijfers? ik zou bijna denken dat je er bang voor bent? Dat wil ik niet geloven, er moet dus een andere reden zijn waarom je geen gewone naakte cijfers wil hebben.

 

1 uur geleden, Tonskidutch zei:

maar @Sverige zou niet meer ingaan op wel vaccineren of niet

het is ook niet erg dat er één iemand een andere mening is toegedaan zolang de meerderheid zich laat vaccineren is het prima

Zo is het Tonski, en ik had een hele tijd mijn tanden op elkaar gezet om niet te reageren op die ophetsing pro vaccineren, zonder enig bewijs.

Het heeft ook geen zin om mensen om iets te vragen als ze het niet willen zien, niet willen weten. Dan loop je tegen een muur, zoals ik hier nu voor de 2e keer zie. 

Gewoon realistische cijfers vragen stuit op een muur van tegenstand. En dat wordt gezegd dat ze overal staan, maar als je ze vraagt lijken ze er toch niet te zijn. Vreemd....

Ik ga het inderdaad maar zo laten. Als iemand niet wil zien dan is dat niet mijn verantwoordelijkheid. Het is alleen zo jammer dat cijfers als een bewijs niet geaccepteerd zijn... was het in de rechtbank maar zo eenvoudig.... cijfers hoeven niet, dat zie je toch zo... we veroordelen je op basis van logisch denken, en gevolgtrekkingen uit vage uitspraken, maar bewijs, nee, dat is te veel moeite hoor....

 

 

[coronavirus, COVID-19 Deel 3]

Beste minplus, vaccinatie tegen Mazelen acht ik niet nodig, aangezien ik daar het nut niet van in zie. Volgens mij is de kans dat ja daar als kind aan overlijdt niet groot. Polio is een veel ernstigere ziekte, dus ja, wel. Ik ben niet tegen vaccineren, en heb in mijn leven helaas al veel te veel prikken gekregen tijdens verblijven en bezoeken aan ziekenhuizen... dus als ik het kan vermijden, graag, maar dat is geen reden.

Ik heb ook nergens geschreven dat ik TEGEN vaccineren tegen Covid19 ben. Dat zal je nergens terugvinden, omdat ik nu eenmaal niet "tegen" ben, ik ben echter ook niet "blind voor". Ik wil altijd weten wat ik voor medicatie krijg, wat de nevenwerkingen zijn, wat het risiko is. Ik heb gewoon het recht om dat soort informatie te weten, ik dacht dat zo iets duidelijk was. Ik heb het nu niet over de nevenwerkingen, die zijn behoorlijk hoog, maar de kans om er aan te overlijden is kleiner dan de ziekte waar het tegen zou beschermen, dus dat hebben we al eerder afgehaakt. (Al blijft het restrisiko me dwars zitten)

Wat ik gewoon graag, met behulp van naakte cijfers wil proberen uit te vinden is de werkzaamheid. Ik begrijp niet waarom mensen die toch een bepaald niveau onderwijs genoten hebben, en die bij technische apparaten graag testen, vergelijken, uitzoeken wat het beste is, wat er geboden wordt, dit totaal lijken te negeren als het over een covid vaccin gaat. Dan lijkt zelfs dat "denken" dat de werking misschien niet zo goed is als de fabrikant voorspiegelt, een crime is van ongekende dimensies. Vragen naar cijfers, gewoon of iemand ze kan vinden, is 'not done' lijkt het. Waarom?

Ik denk dat jij, en blijkbaar anderen ook inderdaad "niet zien" wat ik bedoel.

 

Voor de goede orde, ik ben aangemeld om gevaccineerd te worden en binnen afzienbare tijd zal dit gebeuren. Waarom? omdat ik de afweging gemakt heb, met de kennis die ik ter beschikking heb, dat ik het deze sessie wil doen, of ik het binnen 6 maanden nog eens doe is een ander verhaal. Dat wordt later besloten, maar als het zo snel weer zou moeten, is de kans klein. Maar eerst dit dus.

 

Ik had gehoopt harde cijfers te kunnen zien waarin naast elkaar staat hoeveel besmettingen, hoeveel opnames en dan opgesplitst in gevaccineerd en niet gevaccineerd. Dan pas weet ik wat het effect is. Of een hoofd van wat voor afdeling dan ook zegt "dat zie je zo, dat het werkt" dat is voor mij onvoldoende, want ik zie het niet zo, en dat werkt misschien bij de grote massa zo, maar ik wil gewoon graag een bewijs zien aan de hand van cijfers, die ik kan inzien, vergelijken, analyseren. Maar waarom mag dat niet gevraagd worden? Ik lees ook altijd specificaties van iets wat ik koop, ik kijk wat is beter voor mijn doel, wat krijgt mijn voorkeur etc etc, maar bij iets wat in je lichaam gespoten wordt, waar geen ervaring mee is, mag je geen vragen stellen, en liefst roepen dat alles goed is, en dat dit de enige weg is. Sorry, maar dat is iets waar ik niet mee kan leven. Hoe harder anderen gaan roepen dat ik toch kan zien dat het allemaal goed is, zonder enig cijfermatig bewijs erachter, hoe wantrouwiger ik word.

 

De manier waarop velen, en ook zeker jij , minplus, dwepen met het  vaccin, is vergelijkbaar met propaganda. Het is je goede recht om er in te geloven, en misschien bezit jij meer informatie dan wat gewoon te vinden is op internet uit betrouwbare bronnen... dat zou veel verklaren... maar dan zou ik verwachten dat je de informatie deelt, tenzij je dat niet mag door een contract wat je getekend hebt. Ook dat zou ik begrijpen.

Maar je zegt in je openingszin dat er cijfers geleverd worden waarin staat dat het gigantisch helpt..... dat is gewoon niet waar, ik zie geen enkel cijfer dat dat belegt. Je kan dingen afleiden, maar verleden jaar, deze tijd had je ook een sterke afname van de gevallen, zonder vaccin, dus dat zegt onvoldoende om op wetenschappelijke basis een steekhoudende conclusie te trekken. Dat kan je toch niet ontkennen...

Het is net als waspoeder fabrikanten claimen dat poeder A witter dan wit wast... ik bedoel maar, dat is toch geen wetenschappelijk bewijs, dat zijn geen cijfers. Met dat wat ik al de hele tijd vraag, zou je dus moeten kunnen zien dat het overgrote aandeel van de nieuwe besmettingen, de opnames en de overlijdens bestaat uit niet gevaccineerde mensen..... dát is bewijs, dat zie je, dat kan je in een grafiek zetten, en aantonen dat het werkelijk de oplossing is. Maar dat zie ik nergens. de aangeboden cijfers die ter ondersteuning van de uitspraken gebruikt worden zijn veel te algemeen om daar net die conclusie aan te verbinden.

 

45 minuten geleden, minplus zei:

Je snapt het principe van vaccinaties duidelijk nog niet helemaal.

Als je dat concudleert is dat een conclusie dat jij trekt, maar niet echt met de werkelijkheid overeenstemt. Uiteraard ken ik niet al de principes hoe een nmra vaccin werkt tegen covid, maar dat hoef ik niet heleaal te doorgronden. Ieder zijn vak. Maar desondanks zou ik gewoon graag weten dat iets nuttig is wat ik tot me neem, en niet omdat iemand het steeds harder gaat roepen, maar omdat ik het zelf kan zien door cijfers. Dat is het enige bewijs, als de cijfers door betrouwbare bronnen geleverd worden uiteraard...

Een vaccin is bedoeld om erger te voorkomen, even kort door de bocht gezegd. En het individu bepaalt wat erg is voor hem/haar persoonlijk.

Dus mazelen , Nee, Influenza ook Nee, heb ik overigens 1x gehad via de werkgever waar ik toen voor werkte, en ben ruim 10 dagen doodziek van die prik geweest, bedlegerig, hoge koorts... dus nee, doe ik niet meer, maar Polio en zo wel, omdat het alternatief een grote kans op verlamming is... Pokken ook, ja.... maar bv reizen naar een land waar je voor Malaria of gele koorts geimpft moet worden, nee, dan ga ik daar niet heen.

En nu terug vaan covid....  ik heb dus besloten te laten enten..... maar ik denk dat je gewoon isoleren, een even goede bescherming kan bieden... ik ga niet uit, niet eten, drinken, feesten etc etc, en eens in de 14 dagen de boodschappen... ja, dat blijft een risiko, vandaar de enting, en dan verder gewoon exact dezelfde isolatie, want ik heb nog steeds geen inzicht in de cijfers, aangezien die er niet lijken te zijn voor het grote publiek.

 

Ik hoop echt dat je begrijpt wat ik bedoel, dat je begrijpt wat de reden van mijn zoektocht is, wat de reden van mijn doordrammen over die cijfers is. Is er iets niet duidelijk zal ik graag antwoorden. Ik wil niets liever dan dat ik duidelijk kan overbrengen wat ik wil zeggen, en wat ik wil hebben. Ik wil duidelijk zeggen dat ik niet tegen vaccineren ben om wat voor reden ook, maar ik ben zeker niet iemand die ja-knikkend volgt wat de grote massa doet, of wat tig keer herhaald wordt op drammerige manier. Dat werkt niet, want dan zet ik me af tegen de gevestigde mening, en ga zelf op zoek naar de waarheid... of ik probeer het althans.

[coronavirus, COVID-19 Deel 3]

Waar staan de cijfers dan?

Net als verleden jaar gaan ze naar beneden door het seizoenseffect. Ik zie geen extra daling door vaccinatie. Er zijn geen beschikbare cijfers te vinden.

Om het heen en weer naast elkaar praten kort te sluiten: laat de gevraagde cijfers zien, in een link waar je vandaan haalt.

De cijfers, die je in vet aangeduid hebt, zijn niet de cijfers waar we het over hebben, die het effect aantonen.

De heer Gommers heeft het over een daling in het ziekenhuis, maar daarin kan ik de oorzaak niet terugvinden. Zijn net maatregelen, is het voorzichtiger zijn van bepaalde bevolkingsgroepen, zijn het vaccinaties, is het seizoensfluctuatie? Dat is niet duidelijk voor iemand die gewoon leest wat er staat.

 

Je ziet een daling bij de thuiswonende 70 jarigen, maar het cijfer is nu hoger dan verleden jaar, toen er geen vaccin was... Wat moet ik concluderen?

https://coronadashboard.rijksoverheid.nl/landelijk/thuiswonende-ouderen

De enige weg om het echt te weten, is met echte cijfers, die er echt niet staan.

Maar nogmaals, als je ze ergens ziet, publiceer de link ernaar, en ik weet het ook.

[coronavirus, COVID-19 Deel 3]

5 minuten geleden, Eduard07 zei:

De vraag is wel wat we met geneuzel over cijfers opschieten als we met ons boerenverstand al kunnen vaststellen dat vaccineren een belangrijke bijdrage levert richting uitgang pandemie.

Dat is geen geneuzel. Komt er een nieuwe auto, wordt vermeld hot 2 cijfers na de komma hoe veel hij verbruikt, hoe snel hij van 0 tot 100 km/u gaat etc etc. 

Komt er een nieuw vaccin, wordt het wereldwijd gebruikt, zou het plots geneuzel worden als je naar cijfers vraagt. Vreemd..... op die manier ga je gewoon denken dat er iets niet in orde is.... en dat lijkt me niet de bedoeling. Een deel van de bevolking heeft cijfers nodig ivm beeldvorming van iets, dat geldt voor de auto, en dat geld ook voor de farma industrie.

 

9 minuten geleden, Eduard07 zei:

Ik zou toch zeggen dat als je per leeftijdscategorie al kunt vaststellen in de ziekenhuizen wie er wel of niet al een prik hebben gehad, je niet meer simpelweg kunt praten over "seizoensinvloeden". Trouwens, degenen die daarmee de huidige stand van zaken proberen te verklaren, komen al helemaal niet met bronvermeldingen.

 Verleden jaar zag je ook een sterke afname ivm seizoensinvloeden.... ik zou graag willen dat je gelijk had, maar om dat te kunnen bevestigen wil ik dus de cijfers...

Sterker nog, verleden jaar had je op 19 mei 26,6 ziekenhuisopnames in de afgelopen 7 dagen, en nu op 19 mei zijn het er 153,7.

Bron : https://coronadashboard.rijksoverheid.nl/landelijk/ziekenhuis-opnames

 

En verleden jaar mei had je geen vaccin.... ik heb bewust niet naar het aantal besmettingen gekeken, omdat men toen misschien minder getest heeft en dan zie je minder... maar als mensen ziek in het ziekenhuis komen, zie je ze... Ook de besmettingen namen sterk af, en dat bleef tot einde augustus zo... seizoensgebonden? misschien ik durf dat uiteraard niet te zeggen, al zou het zomaar kunnen.

Als het goed is, en je zou de werking eenvoudig kunnen zien, zouden de cijfers na de zomer laag moeten blijven......  we gaan het zien.

 

Je uitspraak dat je de relatie opnames / vaccinatie zo goed kan vaststellen kan ik helaas niet onderbouwen... verleden jaar zelfde tijd was de ziekenhuisbezetting stukken lager dan nu.... zonder vaccin.... maar misschien zie ik iets over het hoofd?

Het is in ieder geval niet echt duidelijk, vandaar dat ik pleit voor cijfers...  maar die kan je dus nergens terugvinden, voor geen enkel land ter wereld lijken die gegevens openbaar te zijn.

[coronavirus, COVID-19 Deel 3]

9 minuten geleden, Eduard07 zei:

Vragen naar precieze cijfertjes tot achter de komma geeft mij vaak het gevoel dat de algemene trend tegenstanders niet goed uitkomt. 

Dat mag je denken... in mijn geval is het dat echt niet.

Ik vraag geen tot achter de komma cijfers... maar ik wil gewoon cijfers.

Ik ken de heer Gommers niet, dus ik weet niet waarvoor hij staat... zijn baan staat er bij, maar dat wil nog niets zeggen... dat weten we allemaal wel denk ik. Gewoon cijfers zouden fijn zijn, als aanvulling en ter ondersteuning van uitspraken, niets meer, niets minder.

Op de Nederlandse site van RIVM staat wel hoeveel mensen ingeent werden , een hoop relevante dingen bij elkaar op die site... nuttig voor wie het wil weten, en wil je dat niet hoef je niet alles te lezen. Maar ik vermoed, net zoals je zegt, dat de gegevens aanwezig zijn, dus waarom niet neerzetten?

Ik zou net als jij doet met je conclusie ook kunnen stellen dat ze de cijfers niet geven omdat ze niet overtuigend genoeg zijn.... Zo ver wil ik zeker niet gaan, maar waarom geen duidelijkheid geven? we leven in een tijd dat alles gecontroleerd (mag/kan/moet) worden.... dus waarom blijft dit dan zo vaag...

Misschien dat het nog komt als er een substantieel aantal mensen volledig gevaccineerd zijn... misschien zijn het er nu gewoon te weinig... kan ook.

[coronavirus, COVID-19 Deel 3]

Even een heel erg kort antwoord hierop.

 

Ja, heb ik gelezen, maar dat is niet 100% wat ik bedoel.

De uitspraak is zonder cijfers, een kort door de bocht antwoord, waar ik geen bronvermelding bij zie.

Ik ga er van uit dat de heer Gommers de cijfers zal hebben, anders kan hij de uitspraak niet doen, maar ik zie nergens bronvermelding, en een fakten-check is belangrijk bij dit onderwerp.

 

Officiele cijfers van officiele instanties is wat ik bedoel.

Zo iets, vandaag zijn er 4000 nieuwe besmettingen gemeld, waarvan 500 mensen die volledig ingeent zijn.

Kan ook in een andere vorm, maar dat bedoel ik, en dat is iets wat heel eenvoudig te vermelden is, aangezien ik vermoed dat al deze gegevens beschikbaar zijn, aangezien die Gommers zijn uitspraak toch ergens op moet baseren.

[coronavirus, COVID-19 Deel 3]

6 minuten geleden, Eduard07 zei:

Je moet niet steeds proberen je eigen draai te geven aan duidelijke feiten! 

 

Nee, doe ik niet.... maar "duidelijke feiten"... jongere mensen zijn mobieler en hebben een ander soort leven dan ouderen... ook dat is een feit.

Maar ik ga de discussie niet meer aan zoals eerder gezegd, ik probeer alleen maar te nuanceren als ik vind dat het wat te eenzijdig wordt

 

1 minuut geleden, ceesv zei:

Vaccineren is iets van alle dagen, vaststellen dat vaccineren helpt, zie ik niet als propaganda, maar veel meer als een bevestiging dat het beschermt.

 

Als kind heb ik alle vaccinaties uit het programma gekregen, en dat heeft mij beschermd tegen bijvoorbeeld kinderverlamming.

Ook toen waren er groepen in de maatschappij die het virus afwezen, sommige hun inmiddels volwassen kinderen zitten nog steeds verlamd in een rolstoel.

Uiteraard is dat zo, dat ontken ik niet... en inenten tegen bv polio en pokken heeft inderdaad nut. Dat is duidelijk.

Of je tegen alles ingeent moet worden is wat anders... mazelen, wat een poos geleden veel stof liet opwaaien is zo iets, ik ben daar niet tegen ingeent, maar heb ze gewoon gehad.... destijds was daar niets mis mee, en volgens mij nu nog steeds niet...

HPV... ja, dat lijkt iets positiefs te zijn, zelfs jongetjes krijgen het vaccin nu ook als de ouders willen (Zweden)

 

Ik ben niet tegen inenten in het algemeen of in deze discussie relevant, ook niet tegen inenten tegen covod19.... maar het is niet zo dat het middel alle problemen oplost. Er worden mensen besmet, komen op de IVA (Intensive care afdeling) ondanks dat ze hun 2 spuiten gekregen hebben... Anders Tegnell (viroloog) beweert dat dit niets speciaals is, je bent immers niet 100% beschermd.... En uiteraard helpt een inenting.

Maar de hele tijd, bij iedere gelegenheid er op hameren dat vaccineren de enige oplossing is en dat mensen veroordeeld moeten worden als ze zich er tegen zouden keren, zie ik toch eerder en de propaganda sfeer zitten. Exact hetzelfde als wat de totale ontkenners doen, die hameren ook steeds weer opnieuw, en dat is ook propaganda. Heel erg vermoeiend allemaal... en kan averechts werken, omdat je op een bepaald moment er genoeg van krijgt.

 

Het is en blijft jammer dat je nergens ter wereld in de dagelijkse corona cijfers kan zien wie er van de nieuwe besmettingen wel of niet ingeent was... maar dat werd de laatste keer dat ik dat schreef al sterk veroordeeld op dit forum... ik blijf het een interessant gegeven vinden, maar blijkbaar ben ik de enige, anders hadden we die cijfers openbaar gehad.

[CD wil geld van oud Joyne abonnees]

En als je daar niet op in gaat heb je niets met CD te maken.

Is het een fusie of een overname (zoals in Zweden, de fusie van Canal Digital en Viasat die Allente werden), dan krijg je daar bericht van, en als je niets onderneemt (opzeggen) dan gaat je contract over naar de nieuwe partij... In dit geval is er geen fusie of overname, het is een faillissement van het bedrijf waar je klant van was.

Kortom, een ander (hoger) bedrag betalen dan wat je contractueel overeengekomen was is uit den boze... je moet wel blijven betalen zolang de service geleverd wordt, ongeacht faillissement of niet, maar geen andere bedragen, en ook niet aan een concurrerend bedrijf lijkt me... want die hebben de klanten niet overgenomen, maar wat ik las het klantenbestand gekocht, en dat zijn klantgegevens, namen, adressen....  de vraag is dan hoe dat eigenlijk zit met de privacy gegevens, maar dat is dan weer een ander onderwerp.

[coronavirus, COVID-19 Deel 3]

Ik vermoed ook dat "ouderen" zich een stuk "beter" gedragen dan jongeren, die blijkbaar de hele tijd dingen moeten doen, samen met anderen.

Ook de jongere groep mensen moet werken, en kan zich (zoals ook al gemeld door gerrit b) niet onttrekken aan noodgedwongen contacten, jongere mensen hebben vaker kinderen in huis dan ouderen etc etc...

Het hoort uiteraard bij de niet aflatende propaganda stroom voor het vaccineren dat dit gezegd wordt, maar een klein beetje nuancering is ook wel op zijn plaats. Alle beetjes helpen, en vaccineren is daar uiteraard een onderdeel van...

Dalende cijfers horen ook bij de tijd van het jaar... Zuid Afrika kende ook een daling toen daar de zomer begon, en heeft nu ook nog relatief weinig besmettingen per 100 000  inwoners....   ik hoop dat het nu de winter voor de deur staat niet opnieuw oplaait... veel hangt ook af van het gedrag van de mensen, ik ik heb het gevoel dat vooral jongere mensen zich slechter aan de regels houden...

 

Ik ben tegen versoepelen nu het wat beter lijkt te gaan... doorzetten tot het echt minimaal wordt is beter, maar dat lijkt men niet te willen. Moeilijk te begrijpen eigenlijk.

[coronavirus, COVID-19 Deel 3]

8 uren geleden, Eduard07 zei:

Ik denk dat je het besmettingsgevaar nu te simpel voorstelt.

Veel mensen hebben ongewild besmetting opgelopen op hun werk of in een onderwijsinstelling of in een verzorgingstehuis. Of thuis via de kinderen (die besmetting mogelijk op school op hadden gelopen).

Ondanks dat ze zich zeer nauwgezet aan de voorschriften hielden!

Misschien.... en dan heb ik het niet goed gezegd wat ik bedoelde.

Ik heb het geluk niet meer te moeten werken, dus daar kan ik het niet oplopen... Ik heb gelukkig ook geen kinderen of partner die thuis kan komen met een besmetting... en ik ga totaal niet op bezoek, niet in verpleeghuizen, niet bij mensen thuis, niet "buiten"...

Uiteraard loop ik risiko door boodschappen te doen, en als ik eens naar een arts toe moet... beiden probeer ik gewoon te beperken zo veel het kan, en daar heb je helemaal gelijk, uitsluiten kan je dit soort bezoeken niet, en je weet nooit wie er daar rondloopt.

Volgens mij zijn de regels veel te zwak... daardoor is het onveilig buiten, zelfs als de mensen zich aan de geldende regels zouden houden, is het risiko te hoog volgens mij... dus ik heb geen vertrouwen in het niet-besmet-zijn van mensen die zich 100% aan de regels houden, gewoon omdat de regels onvoldoende goed zijn.

Feit is, een totale lockdown heeft overal vruchten afgeworpen... en omdat je uiteraard nooit alles kan uitsluiten, en door de grote fout om kinderen te negeren in dit geheel, is het resultaat slechter geweest dan mogelijk zou zijn geweest.

8 uren geleden, Eduard07 zei:

De ellende is gewoon dat er te veel mensen zijn die coronaverschijnselen hebben en dat drommels goed weten, maar die toch willen trotseren, en niet thuisblijven en zich laten testen, of gewoon hun schouders ophalen. Zij veroorzaken de clusters.

Daar sla je weer een spijker op de kop! Dit soort mensen denkt dat het allemaal niet zo een vaart loopt, en dan heb je de poppen aan het dansen...  En deels komt dat ook weer voort uit volgens mij te lakse regels. Ik ken mensen (die ik de afgelopen 1½ jaar niet gezien heb voor de duidelijkheid) die allebei besmet waren, de kinderen ook... maar die hadden geen symptomen... Een kind was wel positief, zonder symptomen.... en dan hoor ik dat dat kind "officieel" blijkbaar, gewoon naar haar vader toe mag (die elders woont), na een week, terwijl ze dus wel positief was, en gewoon in hetzelfde huis woont waar de overige bewoners nog steeds behoorlijk ziek waren, en 1 zelfs naar het ziekenhuis toe moest.... een extra test die bewijst dat ze negatief is, was niet nodig.... dat "is zo" is dan de uitleg die ik kreeg.......   Geen idee of dat (In Nederland) echt de regel is, maar dit soort dingen sterkt mij in mijn besluit om me heel erg afzijdig te houden van wie dan ook, en mijn uitstapjes alleen te beperken tot even op een uiterst rustige tijd naar de supermarkt te gaan (7 uur 's ochtends is meestal wel ok, of zondagochtend) om de 2 tot 3 weken.... en verder helemaal niets.... en of ik nu helemaal gevaccineerd zal zijn of niet, heeft daar geen invloed op, ik blijf exact dezelfde regels handhaven.... want volgens mij maakt vaccinatie de mensen overmoediger als ze al zijn, en er blijft toch een restrisiko over, wat dan in verhouding groter wordt door de meerdere contacten die ze maken.

[coronavirus, COVID-19 Deel 3]

In de laatste reeks postings lees ik nu dus gewoon mijn eigen mening die ik al lang heb...

Ondanks alles wat overheden roepen of doen, gewoon zelf nadenken en zo veel mogelijk binnen blijven... nergens heen gaan etc etc... het is echt de enige manier. Probleem lijkt echter dat veel mensen dat blijkbaar niet meer kunnen, en de hele tijd ergens heen moeten om wat dan ook te doen.

Ik ken ook mensen die proberen je te pushen om langs te komen en dat soort dingen, maar wat mij betreft is dat het eerste jaar zeker niet aan de orde.

Daarna zien we wel weer.

Ik heb er ook helemaal geen probleem mee, zit liever rustig alleen dan in een groep, dus ik heb wel wat makkelijker praten.... is het ook eens een keer een voordeel

 

 

[coronavirus, COVID-19 Deel 3]

Dat hoorde ik ook op de radio, over die 6 maanden later weer een keer...

Dat vind ik eerlijk gezegd een beetje te veel van het goede...... eerst deze eerste keer maar eens bekijken, en als het dan al weer zó snel moet, dan weet ik het nog niet echt.

 

Maar inderdaad, dat beleid van <<zolang de zorg het aankan is het goed>>, klinkt mij heel vreemd in de oren. Zó ver wil je het toch niet laten komen denk ik dan.

[coronavirus, COVID-19 Deel 3]

Tja Moonchild, dat ben ik helemaal met je eens.

Ik kan dan ook niet begrijpen dat mensen zo dom kunnen zijn om massaal te willen uit gaan om te eten en drinken, en ook nog eens op reis moeten...

Ik zal dat zeker niet doen... onverantwoord en een bron van problemen... tja...

[coronavirus, COVID-19 Deel 3]

In het UK loopt het risiko ook weer op door mutanten... Duitsland heeft het land ook weer tot risikogebied verklaard.

En daar zijn ook al veel meer mensen ingeent in vergelijking tot andere landen...  Ik denk dat mensen veel te vroeg juichen dat het binnenkort weer 'beter' wordt... en zich daardoor ook fouter gaan gedragen.

https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges_Coronavirus/Risikogebiete_neu.html

 

 

 

[Anno 2021 overstap naar satelliet nog wel handige keuze?]

Tja... keuzes...

Ik houd erg van mijn tv avondjes... ik ben waarschijnlijk wel een vastgeroest iemand, maar ik geniet gewoon van iedere zondag Tatort, De Donnerstagskrimi  en ook de 2 krimi's op vrijdag... Ook zaterdag... en ga zo maar door. Zo nu en dan een goed drama... De Tagesschau... een talkshow... Zou ik gewoon niet willen missen, het is ontspanning.

Ik hoop dus gewoon dat dit soort dingen mogen blijven tot mijn dood... maar iedere heeft uiteraard andere behoeften.

Ik ben altijd verbaasd als ik hier hoor vertellen dat er zo weinig gewone tv gekeken wordt... mijn kennissenkring laat iets heel anders zien, uiteraard is dat aantal mensen beperkt, maar toch.

Zo lang je de tv niet ook de deur uit gooit, is de schotel voor FTA volgens mij wel fijn... die kosten heb je toch al gedaan, en gaat de receiver kapot, is een vervanger ook voordelig, omdat je slechts FTA nodig hebt... er zijn geen lopende kosten meer...

Voor mij is Sat tv de enige echte tv oplossing om te kunnen zien wat ik graag wil, bovendien ook de voordeligste.

[Astra 3 met 1 lnb ontvangen.]

Die 12 heb ik nooit gehaald... iets meer dan 10 echter wel, en dan zie je dat de balk volledig opgevuld is...

 

Ik heb even gezocht of ik er nog een foto van had, en daar is hij...

 

 

 

[Astra 3 met 1 lnb ontvangen.]

Bij Technisat is  die 9dB echt goed.

Als je kijkt naar de 'meter' op de foto van het scherm zie je dat de balk ook bijna helemaal vol is... wat op zich a aangeeft dat je bijna de maximaal haalbare waarde bereikt hebt. Zou je daar 15 dB mee moeten kunnen behalen, zou de balk niet zo ver gevuld zijn als nu het geval is.

Misschien dat andere Technisat bezitters dat hier kunnen bevestigen. Dat zou de TS wel helpen.