Welke (USALS) draaibare schotel 120cm?

[Sprietje]

Begrijp ik het goed Trust wat je schrijft:
Bij het oudere type 1200 keek de lnb iets onder het midden van de schotel.
Bij het nieuwe type 1200 P of G kijkt de lnb precies naar het midden van de schotel.
Jij hebt de zaak veranderd zodat  bij het nieuwe type de lnb ook iets onder het midden van de schotel kijkt en daardoor heb je meer signaal gekregen.

Kun je aangeven hoeveel die nu onder het midden kijkt?
 

[trust]

Dat is alweer een tijd geleden .

https://www.sat4all.com/forums/topic/338766-kijkhoek-lnb/?hl=laminas

[Sprietje]

Inderdaad Trust, al weer een jaar geleden.
Tja, het is toch onbegrijpelijk dat veel schotelfabrikanten er met de pet naar gooien als het aankomt om de lnb zuiver in het focuspunt van de schotel te krijgen en hem in de juiste richting plaatsen.
Zo ben ik er onlangs ook achter gekomen dat de lnb-arm van een Triax 64 10mm te lang is. Alleen o.a. de Duitse kwaliteitsmerken zoals Kathrein en Fuba hebben een perfectie positie en richting van de lnb die zeker ook verkregen wordt door de zeer stabiele lnb-arm. Vandaar dat die met een kleinere schotelmaat dan andere merken een zelfde versterking weten te bereiken.
Als je weet dat een lnb een zuiver cirkelvormige aftasting heeft van de schotel, dan hier nog maar eens de tekening dat als je lnb schuin op de schotel kijkt, deze altijd onder het middelpunt van de schotel gericht moet staan.
 

[putemmer]

Oops... dat is niet eenvoudig.

 

a) Begrijp ik nu dat de LNB van de Laminas  “OFC-1200P" onder een iets verkeerde hoek staat zodat je de specificaties niet haald?

 

Of

is het zo dat hij wel de specificaties haalt maar dat je er nog iets meer uit kan halen door de LNB onder een andere hoek te plaatsen door de LNB iets schuin in de LNB-houder te plaatsen?

En dan uitgericht op de rode lijn (midden ontvangst hoek LNB) of juist op de middenbeam?

16 maart 2015 aangepast door putemmer

[Sprietje]

Gericht op de rode lijn. Alleen dan bereik je dat de spillover van de lnb overal even groot is.
Trust liet dat zo mooi zien met zijn laserstraal die juist overal binnen de randen van de schotel bleef.
 

[trust]

Oops... dat is niet eenvoudig.

 

a) Begrijp ik nu dat de LNB van de Laminas  “OFC-1200P" onder een iets verkeerde hoek staat zodat je de specificaties niet haald?

 

Of

is het zo dat hij wel de specificaties haalt maar dat je er nog iets meer uit kan halen door de LNB onder een andere hoek te plaatsen door de LNB iets schuin in de LNB-houder te plaatsen?

En dan uitgericht op de rode lijn (midden ontvangst hoek LNB) of juist op de middenbeam?

Bij de oudere 1200 was  al een stuk beter 

Toevallig vandaag een verstelbare lnb houder op de post gedaan naar een Sloveense satter voor dat type schotel , ik denk dat ook op die schotel nog iets te winnen valt .

 

 

[putemmer]

Het blijft een probleem welke schotel nu het meest geschikt is en wel of de Gibertini OP 125 L of de OFC-1200P

 

Het voordeel van de Gibertini OP 125 L is:
het rendement(Gain) is volgens de spec’s een weinig beter is .
Maar dit kan bij de OFC-1200P beter worden door de kop nét iets omlaag te richten. Misschien zijn ze dan wel gelijk of is de OFC-1200P dan zelfs iets beter dan de Gibertini OP 125 L.

 

Het voordeel van de OFC-1200P is dat deze lichter is (8,5 kg met mount). De Gibertini OP 125 L weegt 15kg met mount.
Het gewicht is van belang indien de motor in de uiterste stand (68,5East) voldoende kracht moet hebben om deze weer terug te duwen indien je naar richting West wil draaien.
15Kg is dan wel erg zwaar voor DiSEqC motor op 68,5East.

 

Wat te doen?

[youriy]

Daarom zou ik als je voor de laminas kiest, de originele nemen. Dan hoef je 'm niet meteen zelf te gaan verbouwen voor maximale ontvangst.

[putemmer]

Daarom zou ik als je voor de laminas kiest, de originele nemen. Dan hoef je 'm niet meteen zelf te gaan verbouwen voor maximale ontvangst.

Wat bedoel je met "originele"?

Bedoel je de "OFC-1200" of de "OFC-1200P" als originele of zijn er clonen?

Want ik ben inderdaad niet zo'n voorstander om de schotel te moeten aanpassen/verbouwen.

18 maart 2015 aangepast door putemmer

[youriy]

Die OFC-1200 is de originele/eerste versie

[youriy]

Die OFC-1200 is de originele/eerste versie

ofc1200_cc_eng.pdf

[Sprietje]

Het lijkt me dat de originele uitvoering toch ook weer iets lichter moet zijn dan de moderne uitvoering met de stevige lnb-arm.
Nee, ik geloof niet dat er clonen van zijn.
Voor het gewicht is de Laminas natuurlijk in het voordeel t.o.v. de Gibertini en is zeker beter voor de rotor.
Er zit nog wel een wezenlijk verschil tussen de Laminas en de Gibertini.
Gibertini haal net wat meer versterking dan de Laminas en dat komt door de f/D-verhouding.
Laminas heeft een f/D-verhouding van 0,58, Gibertini 0,66.
Lnb's voor offsetschotels zijn gemaakt voor een f/D-verhouding van 0,6.
Gibertini presteert wat versterking betreft altijd erg goed en dat komt door de wat grotere f/D-verhouding. Een lnb die je op dié schotel monteert, kijkt wat meer over de rand van de schotel, de zogenaamde "Spillover" maar dat betekend dat het deel wat wél op de schotel kijkt, voor meer versterking zorgt. Bekijk de bijlage daarvoor. De extra ruis die van buiten de schotel wordt opgevangen, resulteert uiteindelijk toch in het voordeel dat je een betere signaalkwaliteit krijgt.

Bovendien is het voor een schotel van 120cm breed zeker aan te bevelen om een grotere feedhorn te nemen. Daarmee wordt de ontvangstkarakteristiek veel duidelijker weggezet. Niet voor niets dat Gibertini voor hun schotelmaten 125 en 150 speciale losse feedhorns heeft, zie bijlage.
Hoe groter de schotel is, hoe groter ook de feedhorn moet zijn om een duidelijke  ontvangstkarakteristiek te kunnen wegzetten, zie de bijlage van een feedhorn voor een schotel van 12meter.
Zo kun je je dan misschien ook voorstellen dat een smalle lnb die bijna helemaal geen feedhorn heeft, totaal ongeschikt is voor een grote schotel.
 

[putemmer]

@ Sprietje bedankt voor info. Super dat jullie me voorzien van de benodigde informatie.

Het blijft moeilijk voor me om een besluit te nemen.

1. Ik heb ruim 10 jaar geleden een oude Triax 110 schotel gebruikt (die met een stevige arm). Ik meen dat deze van metaal was. Die schotel had ik toen op een STAB 120HHDiSEqC motor aangesloten. Deze kon bv wel naar 58W draaien maar had onvoldoende kracht om weer terug richting Oost te draaien.
   Dit is hetzelfde effect als hvdh heeft omschreven: https://www.sat4all.com/forums/topic/345348-welke-usals-draaibare-schotel-120cm/?p=2294665
   Daarom ben ik als de dood om de zware Gibertini OP 125 L ondanks dat deze betere specificaties heeft.
    
2. Zou de Laminas 1200 origineel nog verkrijgbaar zijn? Daar moet dan nog achter zien te komen.
   De verkrijgbaarheid van de Gibertini OP 125 L is mij inmiddels bekend.
    
3. Ik was origineel van plan om een Inverto black ultra twin lnb te gebruiken. Betekend dit dat ik zowel voor de Gibertini OP 125 L als bij de Laminas 1200 (origineel) een aparte LNB met grotere Feedhorn moet kopen? Zo ja welke dan ofwel waar moet ik op letten? Ik ben hier helemaal niet thuis in.

18 maart 2015 aangepast door putemmer

[Sprietje]

Natuurlijk kan het ook met de Inverto Black Ultra maar een lnb met een grotere feedhorn (meer scalarringen) presteren net iets beter. Dat is ook de ervaring van een aantal forumleden die daar al weer geruime tijd geleden testen mee hebben gedaan. Overigens is dit een algemeen bekend gegeven waar je ook het nodige over op internet kunt vinden.
Wel is een Inverto Black Ultra een heel stuk goedkoper.

Als je een flens-lnb zou gebruiken, dan moet je denken aan bijv. een Invacom TWF-031, zie: http://invacom.net/twf031.html
of een Inverto, zie hier: http://www.inverto.tv/products/product.php?section=1&id=175&cat=8
 

18 maart 2015 aangepast door Sprietje

[Sprietje]

De Gibertini C120 Feed horn zorgt voor een betere kruispolarisatie en presteren daarom beter dan normale lnb's.
Een betere kruispolarisatie wil zeggen dat bijv. horizontaal gepolariseerde transponders beter gescheiden worden van verticale transponders.
Om het scheiden van horizontaal- en verticaal gepolariseerde transponders zo makkelijk mogelijk te laten verlopen, liggen deze transponders meestal zo'n 14-15MHz uit elkaar. Bijv. op de Astra 19,2: 11038V-11053H-11068V- 11082V- 11097V enz. enz.
Maar er zijn ook satellieten die op (nagenoeg) dezelfde frequentie zowel horizontaal als verticaal uitzenden. Een voorbeeld hiervan is de Eutelsat 28A op 28,5oost waar veel Engelse zenders op zitten. Zie het volgende:
11222H en 11224V
11260V en 11261H
11307H en 11307V
11343V en 11344H
11389H en 11390V
Maar zo zijn er veel meer satellieten die dezelfde frequentie gebruiken voor zowel de horizontale als de verticale polarisatie. Zo bijv. de Badr4 die zowel 12608H gebruikt als 12608V maar ook de Turksat 42e gebruikt bijv. 11053H en 11054V, 11096V en 11096H enz.
Vooral bij zwakke transponders is dan een uitstekende kruispolarisatie gewenst om tot een lock te komen.

De Gibertini OP 125 L schotel heeft een kruispolarisatie van >28dB, bij Laminas wordt dat niet aangegeven. De Channel Master 120 heeft zelfs een Cross-polarisatie van >30dB. Triax heeft >27dB.
Een Inverto Black Ultra heeft een kruispolarisatie van >22dB, de Invacom TWF-031 > 25dB

Laminas heeft een eigen feedhorn, Laminas Feed PO-40, zie bijlage.