azimuthverschil

[Sprietje]

Ik denk dat het misloopt omdat de triple-lnb heel erg schuin moet staan, meer dan 45 graden.

[a33]

Mmm, da's interessant.

Ik kom op de -37,35 graden.

Komt dat door de tangensfunctie?

 

Overigens: ERRATUM

Ik heb een typefout gemaakt zie ik bij mijn Hour Angle formule in mijn post hierboven, een 'keer' in plaats van een 'min' in de noemer, vlak voor de factor 0,15110.

Klein foutje, grote gevolgen.

 

De correcte formule luidt:

tan  HourAngle = sin(longitudeverschil)  /  (  cos(longitudeverschil)  -  0,15110 x cos(latitude)  )

 

 

Groet,

A33

[Sprietje]

Tja beste a33, dat is nogal een verschil.

Ik heb ook nog eens gekeken wat Dishpointer nu aangeeft.
Als je daar kiest voor de Astra 19,2+23,5+28,2 op de locatie 28,2° noord en 16,5° west, dan geeft die aan 132,7°. Trek daar die 90° vanaf, dan kom je op 42,7°. Maar ik had al geconstateerd dat ze daar uitgingen van de aangepaste skew van 7,5° voor de drie Astra satellieten, dus moet die 7,5° nog bij die 42,7° opgeteld worden. Dan kom je uit op een schuinstand van -50,2°.
We hebben dus de volgende waardes:
Satlex geeft aan -44,18°
BigBisat geeft aan -49,96°
Dishpointer geeft aan -50,2°
Met mijn berekening via de calculator van Jens T. Satre, dan kom ik op -49,21°
Dan wijk jij toch wel erg ver af met je  -37,35°.
Maar liefst 6,83° minder dan de Satlex calculator, 12,61° minder dan de BigBisat calculator en 12,85° minder van de Dishpointer calculator.
Je ziet dat ik heel dicht bij de waardes zit van BigBisat en Dishpointer en slechts 5,03° Satlex. En laten we nu eerlijk zijn, de calculators van Satlex, BigBisat en Dishpointer zijn toch niet de eerste de beste calculators. Ze worden wereldwijd gebruikt. Het blijft natuurlijk wel vreemd dat ze onderling wat verschillen en van Dishpointer is het natuurlijk een flinke fout dat ze met die railcalculatie voor meerdere satellieten 7,5 graad de fout in zijn gegaan door de aangepaste skew van Astra.

 

Tja, ik heb al eens een mail gestuurd naar de forumbeheerder van de calculators van Jens T. Satre maar daar nooit iets op gehoord.

Misschien toch nog eens een paar keer proberen? Het zou mooi zijn als hij nog eens een calculator zou maken waarmee de de schuinstand van de schotel, rail of monoblock kan bepalen. Dat scheelt voor mij weer een hoop rekenwerk.

 

 

[a33]

6 uur geleden zei Sprietje:

Dan wijk jij toch wel erg ver af met je  -37,35°.

 

Dat is absoluut waar.

Maar zolang we niet weten hoe het echt zit, til ik daar niet aan.

 

Misschien zit de onregelmatigheid van de schuinstandberekening in de elevatie-berekeningen?

Op 0,01N, 0,01E komt de elevatie voor 28E en 19E niet in de buurt van de 90 graden, bij satlex en dishpointer (al hebben ze wel dezelfde waarden). Dat vind ik vreemd.

Daar ga ik eerst eens naar kijken.

 

Groet,

A33

 

[Sprietje]

De site van Jens T. Satre geeft wel 90° aan aan elevatie op de evenaar d.w.z. tot maximaal 89,933°, nou dat scheelt slechts 0,067°. Daar lig ik niet wakker van want dat is bijna niet te meten laat staan in te stellen met een schotel.
Vul maar eens in Astra 1M op 19,212° oost en de coördinaten 0,01° noord en 19,212 oost.
Maar ook dishpointer geef voor die situatie 90° elevatie aan en satlex 89,99°.
Wat is er dan fout aan?

 

20 november 2017 aangepast door Sprietje

[a33]

Voor locatie  0,01N, 0,01E komt bij dishpointer de elevatie voor 19E op 67.5 graden.

Voor de elevatiewaarde zal dat best kloppen; alle calculators komen erop uit.

 

Maar voor de schuinstandberekening is dat een onbruikbaar gegeven, als die rekent met dit soort uitkomsten, bedacht ik gisteren na het typen van mijn post.

En even later: Zoals we bij onze berekeningen uitgaan van de HourAngle in plaats van de Azimuth, zo moeten we waarschijnlijk uitgaan van de Declinatie in plaats van de Elevatie!

Azimuth en elevatie hebben de horizon als referentie, HourAngle en Declinatie de 'celestial equator', als ik het wel heb. Bij berekeningen kan je dat niet probleemloos met elkaar mixen, zoals wij deden. Dat besef drong pas gisteravond tot me door; STOM natuurlijk!

Maar ik vermoed dat daar de oplossing zit van dit vraagstuk, naar de juiste berekeningswijze.

 

De formule voor schuinstand wordt dan:

Schuinstand in graden = arctan ( graden Declinatieverschil / graden HourAngleverschil )

 

Ik denk dat verschillende sites ook de declinatiewaarden wel geven; dan kunnen we kijken of bijv de Cahorscalculator deze formule lijkt te gebruiken.

 

Ik zal een en ander de komende tijd nog eens nazoeken, en ook kijken naar wat de formule voor Declinatie is.

Die moet ik dan toevoegen aan mijn rijtje van de spreadsheet waar ik mee bezig ben ( https://www.sat4all.com/forums/topic/360381-ontvangsthoek-berekenen-tussen-2-satellieten/?do=findComment&comment=2465260  )

"En dan output van:

- elevaties

- azimuths

- (magnetische azimuths)

- theoretische skews

- feitelijke skews (met correctie pre-skew)

- Hour angles"

Voor de schuinstandberekening is dit rijtje dan immers incompleet.

 

Groet,

A33

 

Edit: Hier staat het verschil tussen elevatie en declinatie aardig uitgelegd: http://www.sbe24.org/techdocs/Geosat/satgeom3.asp

 

20 november 2017 aangepast door a33

[Sprietje]

Beste a33

 

Ik heb de beschrijving in pdf nog even aangepast en nu klopt hij 100%.

 

 

de schuinte-instelling van een rail of monoblock.pdf

[a33]

Op 20-11-2017 om 12:35 zei Sprietje:

Ik heb de beschrijving in pdf nog even aangepast en nu klopt hij 100%.

 

Tja, maar waarom hoekverschil nemen in de breuk-noemer volgens het polar systeem, en dan hoogteverschil in de breuk-teller volgens een heel ander systeem, het Az/El-systeem?

 

Hour Angle wordt berekend aan de hand van de zogenaamde celestial equator: alsof je precies evenwijdig aan de poolas staat, met je rug naar die poolas, en kijkt in het oneindige.

Door dat punt in het oneindige krijg je een geweldig referentiepunt, om aan te meten. Dit polar system is daarom belangrijk bij berekeningen voor satellietmotor-opstellingen en multifeedontvangst.

 

Elevation wordt berekend alsof je met je gezicht naar een satelliet gericht staat (en dus bij iedere satelliet in een andere richting!), en dan kijkt hoeveel graden boven de horizon de satelliet daar staat.

 

Declination daarentegen gaat uit van datzelfde punt in het oneindige als bij HourAngle (bij alle satellieten dus hetzelfde!), en kijkt dan hoeveel graden omhoog (op het noordelijk halfrond: hoeveel graden omlaag) de satelliet staat.

 

Het in één berekening uitgaan van een hoekverschil ala HourAngle, en daarnaast van een elevatie-waarde, dus vanuit twee heel verschillende systemen, is vragen om moeilijkheden.

Dat kan niet kloppen, zei ik al hierboven.

In plaats van het elevatieverschil moet volgens mij gebruik worden gemaakt van het verschil in declinatie.

 

 

Ik heb inmiddels een formule afgeleid voor het berekenen van de declinatie. Er zitten een paar 'lelijke' kwadraten in, want ik kon het (nog) niet anders dan met o.a. de cosinusregel.

Ik zal binnenkort kijken of ik op dezelfde uitkomsten uitkom als diverse calculators, en dan kijken wat de gevolgen zijn voor de schuinstandberekeningen, en in welke situaties de verschillen het grootst zijn.

 

 

Groet,

A33

21 november 2017 aangepast door a33

[a33]

Op 22-11-2017 om 00:51 zei a33:

Het in één berekening uitgaan van een hoekverschil ala HourAngle, en daarnaast van een elevatie-waarde, dus vanuit twee heel verschillende systemen, is vragen om moeilijkheden.

Dat kan niet kloppen, zei ik al hierboven.

In plaats van het elevatieverschil moet volgens mij gebruik worden gemaakt van het verschil in declinatie.

 

Ik moet toch terugkomen op dit uitgangspunt, het kan toch wel kloppen, moet ik toegeven. Ik had het dus onjuist.

Uitgaan van de declinatie levert onzinnige waarden op (declinatie blijft altijd onder de 10 graden).

 

Maar waarom er nou zo'n verschil zit tussen de uitkomsten van atan(delta-elev/delta-HourAngle) en asin(delta-elev/schuin-hoekverschil)  snap ik niet.

Met de Hour Angle formule, waar ik van uitging, komt de schuinstandberekening als uiterste op 45 graden uit; nooit méér.

Ik snap niet waarom dat is.

@Sprietje komt met zijn berekeningswijze en voorbeelden hiervoor ook hoger dan 45 graden.

 

Het lijkt nu dus zo te zijn, dat een schuinstandberekening met gebruik van de combinatie elevatieverschil en HourAngleverschil in ieder geval niet de goede uitkomst geeft.

Maar het hoezo en waarom blijft een mysterie voor me.

Ik zal nog eens doorpuzzelen en doordenken.

 

Groet,

A33

[Sprietje]

Beste a33

 

Lees deze beschrijving nu nog eens door.

 

lnb afstand en rail schuinstand.pdf

27 november 2017 aangepast door Sprietje