Verschil transmissie-tijd tussen heen- en terugsignaal bij live interventies

[ceesv]

Denk nog eens aan de voetbal wedstrijden die gespeeld werden waarbij de analoge kijkers al begonnen te juichen over een doelpunt terwijl de digitale satelliet kijkers nog een seconde moesten wachten op dat doelpunt.

[Coliseo]

Ik dank jullie voor alle toelichtingen om het mij doen te begrijpen, maar toch ben ik niet overtuigd.

Dat er zowel op de heen-en de terugweg een vertraging zou zitten en dat het uiteindelijke resultaat mijn perceptie zou zijn als het beeld van de sterrenhemel (prachtig beeld, wij zien nu het licht dat honderden jaren geleden zijn reis begon), overtuigt me toch niet helemaal.

 

Het gaat niet zozeer over de algemene vertraging, zoals ceesv schetst met de analoge kijkers die de goal eerder zien dan de digitale : in die zin heb ik in Spanje ook ervaren dat de lokale kijkers in de buurt juichten om een doelpunt van de Spaanse ploeg, terwijl ik seconden later (ontvangst via TVV), de speler die scoorde nog naar doel zag lopen om zijn doelpoging te ondernemen...

Thuis hoor ik ook dat een radioprogramma via klassieke FM-ontvangst seconden sneller binnenloopt dan hetzelfde programma via de satelliet. Maar daar gaat het niet om.

 

Of er nu op het geheel wat vertraging zit of niet, is minder belangrijk. Het gaat hem over de continuïteit van hetgeen ik voor het scherm ervaar.

Als ik alles op een tijdlijn zou plaatsen, zit er in één richting (de terugrichting) een vertraging van enkele seconden.

Een voorbeeldje misschien van hetgeen ik ervaar als ik voor het scherm naar het journaal kijk :

 

Nieuwslezer in de studio : “Vandaag heeft de Paus het volk gegroet op het Sint-Pietersplein. Voor een verslag hierover schakelen wij door naar onze reporter in Rome, Jan Peeters”.

“Jan, de Paus heeft vandaag de mensen op het Sint-Pietersplein toegesproken. Kan jij even vertellen wat zijn boodschap was ?”.

Op dat ogenblik wordt het beeld van de reporter in Rome getoond, luisterend naar zijn vraag. Dit kan enkele seconden duren. Op een zeker moment, seconden later, zie je aan zijn lichaamstaal dat hij de vraag ontvangen heeft.

Wanneer hij echter begint met antwoorden, zie je onmiddellijk zijn lippen bewegen en hoor je simultaan zijn stem, zonder dat er enige vertraging is.

En zo gaat het op en neer. De reporter ter plaatse moet wachten vooraleer hij de volledige vraag ontvangt (in bepaalde gevallen hoor je de vraag nog heel stilletjes op de achtergrond op het moment dat ze bij de reporter in Rome binnenloopt). Wanneer hij begint te antwoorden, zie en hoor je dit onmiddellijk, dus zonder dat er moet gewacht worden.

Het probleem is dat ik niet begrijp waarom de heenweg tijd vergt voor de transmissie, terwijl de terugweg geen tijd vergt.

Misschien is het belangrijk dat ik dat alleen bij VTM-uitzendingen merk (dit sluit niet uit dat het elders ook zo is, maar ik weet het niet) en dat de afstand niet echt een rol speelt.

Of het nu Rome is waar de reporter staat of Brussel, toch maar zo'n 15 km van de VTM-studio's, dat speelt geen rol, in beide gevallen zie je hetzelfde fenomeen.

[ceesv]

Je denkfout zit hem erin, dat wanneer de reporter begint te praten, het ongeveer een kleine seconde duurt voordat men dat moment in de studio waarneemt.

Andersom werkt dat net zo.

En wat jij waarneemt is nog een keer 1 seconde vertraagd.

[Sprietje]

In de link die ik in bericht 14 gegeven heb, is te lezen dat de vertraging niet alleen komt door de afgelegde signaalweg, maar dat de omzetting van digitaal naar analoog en weer van analoog naar digitaal, in dit geval mpeg4
veel meer tijd in beslag neemt.
Tja en die reporter kan op zijn oortje nu eenmaal geen digitaal geluid ontvangen en als de reporter in zijn microfoon spreekt, is dat analoog en moet dat eerst weer digitaal gemaakt worden om naar de satelliet gezonden te kunnen worden.
De reporter communiceert via een of andere satelliet. Dat signaal moet omhoog en weer terug en van de gene die beantwoordt, moet het signaal ook weer heen en weer naar de satelliet voordat het bij de studio terecht komt.
Mensen die TV kijken via de satelliet hebben dan ook nog eens het nadeel t.o.v. kabelkijkers dat het signaal nogmaals via de satelliet heen en weer moet tenzij dat het kabelsignaal ook via een satelliet ontvangen wordt maar dat zal bij normale uitzendingen via NPO 1-2-3 vanuit Hilversum niet het geval zijn.

 

Waar blijft onze deskundige Drs.IJzerbout?
 

12 december 2016 aangepast door Sprietje

[Gast MMD]

Zoals ik het begrijp wordt maar één vertraging waargenomen.

De "remote reporter" straalt naar de studio (waargenomen vertraging!), van waaruit verder gestraald wordt naar je TV.

Daar zit "de kneep" denk ik zo.

12 december 2016 aangepast door MMD

[Sprietje]

De reporter straalt via de satelliet naar de studio.
 

[Gast MMD]

Een onbeduidend detail voor het begrip...

We maken het veel te moeilijk met seconden en kilometers en daardoor onbegrijpelijk....denk ik zo

[a33]

@Coliseo:

 

Ik zie steeds het licht van de sterren onmiddelijk!

Dus ik denk dat er geen enkele vertraging zit in de uitzending van licht van de sterren.

Ik vermoed dus dat Einstein en co het helemaal mis hadden. Zij hadden het foute perspectief....

 

PS Ook als op die sterren een spiegeltje staat dat het licht van onze eigen zon weerspiegelt naar ons terug, dan zie ik dat licht onmiddellijk!

Dat is dus een extra bewijs dat de terugweg van het licht zonder vertraging gebeurt.

 

Is dat jouw redenering?

 

Je bent ´nog niet helemaal´ overtuigd, lees ik.....

 

groet,

A33

12 december 2016 aangepast door a33

[Coliseo]

Ik stel voor dat jullie even kijken naar het VTM-journaal van 19 u vandaag.

 

Vanaf 16'40" zien jullie een interview tussen de studio en de reporter Robin Raemaekers in Istanbul.

Rond minuut  18'30 wordt er veel te snel over en weer gesproken zodat er zelfs een spraakverwarring ontstaat, allemaal te wijten aan de vertraging richting Turkije toe.

 

Voor alle duidelijkheid, het onderwerp zelf heeft er niets mee te maken, alleen de manier van communiceren.

 

http://nieuws.vtm.be/218115-vtm-nieuws-maandag-12122016-19u

 

Edit: foutje verbeterd

12 december 2016 aangepast door Coliseo

[alleyoop]

In feite is het niet zo moeilijk. De vertraging geldt voor beide richtingen maar wat men vergeet is dat de reporter in werkelijkheid reeds aan zijn/haar antwoord begonnen is terwijl we hem/haar nog horen luisteren naar de studio. Voor de reporter duurt de vertraging maar de helft maar omdat zijn/haar antwoord ook een tijdje onderweg is zien we de vertraging maal 2 omdat het hier gaat om een 'retourtje'.

[Gast MMD]

^^^^Precies

[de mon]

Nog een ergernis ,Live. Je denkt weer live snooker te zien en plots is de volgende match er al,ergens in 't helft. Ne mens wordt steeds gekloot.

[Sprietje]

Het is heel simpel.
In de studio wordt een vraag gesteld en er gebeurt het volgende:
- de vraag wordt analoog gestelt.
- tijdvertraging door omzetting via mpeg4
- tijdvertraging door signaal naar satelliet.
- tijdvertraging door signaal van satelliet naar reporter.
- tijdvertraging door omzetting naar analoog signaal voor koptelefoon reporter.
- tijdvertraging door omzetting van microfoon naar mpeg4.
- tijdvertraging door signaal naar satelliet.
- tijdvertraging door signaal van satelliet naar de studio
- tijdvertraging door omzetting via mpeg4 naar analoog luidspreker studio.

en dit zijn dan nog maar de grootste tijdvertragingen in de signaalweg. Vele tijdvertragingen zijn niet eens vernoemd.
 

12 december 2016 aangepast door Sprietje

[alleyoop]

De vertraging is ook voor een groot deel te wijten aan het gekozen H264-profiel. De 'main' en 'high' profielen maken gebruik van B-frames en omdat deze de inhoud van beeldframes in de toekomst nodig hebben dient men de beelden gedurende langere tijd op te slaan wat zorgt voor een grotere vertraging. Gebruikt men het 'baseline' profiel dan zijn er geen B-frames en dan is de verwerking een stuk sneller. Jammer genoeg is de compressie dan een heel stuk minder efficiënt en dat zien ze niet graag in het satellietwereldje... 

[a33]

@Coliseo:

...

Ook als op die sterren een spiegeltje staat dat het licht van onze eigen zon weerspiegelt naar ons terug, dan zie ik dat licht onmiddellijk!

Dat is dus een extra bewijs dat de terugweg van het licht zonder vertraging gebeurt.

 

En nog een extra stapje:

We maken hier op aarde een foto met een flitser. We zien in het spiegeltje op de verre sterren dat die lichtflits met vertraging aankomt, maar we zien die lichtflits in dat spiegeltje onmiddellijk!

Dus kennelijk gaat het licht in de richting van de sterren met vertraging, maar komt de weerspiegeling van die flits naar hier zonder vertraging terug!

 

Of toch niet misschien..?

 

 

Leuk vak, natuurkunde.

En ook de psychologie van de waarneming, en de psychologie van de dialoog.

 

Groet,

A33