Verschil transmissie-tijd tussen heen- en terugsignaal bij live interventies

[Coliseo]

Gewoon uit nieuwsgierigheid...

Regelmatig zien wij tijdens de nieuwsuitzendingen rechtstreekse tussenkomsten van reporters op het terrein.

 

De nieuwspresentator in de studio stelt dan een vraag en de reporter ter plaatse, meestal met een oortje, staart in de camera, wachtend op de vraag.

Wat me al een geruime tijd bezighoudt, is het gegeven dat de vraag die gesteld wordt vanuit de TV-studio enkele seconden onderweg is, vooraleer de reporter buiten ze kan horen, terwijl zijn antwoord onmiddellijk hoorbaar is in de studio en de huiskamer.

Waarom is er zo een tijdsverschil voor de transmissie van het signaal heen en terug ? Wordt er voor het heen- en het terugsignaal een andere weg of een ander medium gebruikt ?

Meestal zie je op het terrein van die transmissie-voertuigen staan met grote richtbare schotels.

[ceesv]

Via satelliet heb je ongeveer 2 x 360.000 km te overbruggen, dat kost tijd.

Daarna wordt het uitgezonden wat ook weer 2 x 360.000 km duurt.

Licht en radiogolven reizen door de ether met een snelheid van 300.000 km. /seconde.

 

Na 1,4 miljoen kilometers overbrugd te hebben zit je dan op een vertraging van ongeveer 1,5 seconden.

Ook in de encoders/decoders en studio techniek is er nog vertraging.

[de mon]

Iemand vertelde hier eens dat het telkens uplink is en downlink is. Dus sats zijn niet met elkaar verbonden maar moeten eerst naar beneden zenden om van daaruit naar de volgende sat te zenden,enz.

[ceesv]

Vandaar de 2 x 360.000 km per hop.

[Coliseo]

De heenweg snap ik (je ziet de reporter ter plaatse trouwens wachten).

Wat ik nog niet snap :

Je ziet de studio-medewerker ongeveer in real time zijn vraag stellen, en je hoort ze uiteraard ook op hetzelfde moment.

Dan vertrekt het signaal via de satelliet(en) en dit verklaart waarom de man, die op het terrein in beeld is, enkele seconden later nog aan het luisteren is naar de binnenkomende vraag. Tot daar ben ik mee.

Maar hoe komt het dan dat, wanneer hijzelf begint te praten, dit onmiddellijk gehoord en gezien kan worden ? Waarom is er daar geen transmissie-tijd van pakweg 2 seconden.

De dialoog is altijd : wachten nadat de studio de vraag gesteld heeft, en onmiddellijk antwoord van de man op het terrein.

[Marc-Sim]

Mogelijks wordt de "studio-medewerker" dan eventjes "vertraagd" uitgezonden (?) - En die 360.000 Km = bijna tot bij de maan !! - 2x +/- 36.000 Km zal het wel wezen .......    

[Big fellow]

De audio naar de reporter kan via telefoon verbindingen gaan... De videolink terug gaat via satelliet..

[a33]

Maar hoe komt het dan dat, wanneer hijzelf begint te praten, dit onmiddellijk gehoord en gezien kan worden ? Waarom is er daar geen transmissie-tijd van pakweg 2 seconden.

 

Waarom ga je ervan uit dat die er niet is?

Weet jij wanneer precies de reporter zijn zinnen uitspreekt? Je bent er niet bij immers?

 

Je ziet en hoort hem pas NADAT de transmissietijd voorbij is, maar je hebt geen zicht op hoe lang de transmissietijd is.

Net zo goed als dat je licht van de sterren ziet, maar geen idee hebt hoelang dat licht eigenlijk onderweg geweest is vanaf de ster....

 

groet,

A33

10 december 2016 aangepast door a33

[Sprietje]

Cees, ik weet niet hoe jij aan 360.000km komt?
De afstand die de signalen af moeten leggen staan tot op 10 meter nauwkeurig aangegeven op Satlex en ook de signaalvertraging (Uplink + Downlink) tot op één honderdste miliseconde.

Kijk hier bijv. de Afstand en signaalvertraging van Utrecht tot aan de Astra 19,2:  
http://www.***geen-reclame***/nl/azel_calc-params.html?satlo=19.2&user_satlo=&user_satlo_dir=E&location=52.10%2C5.11&la=52.10&lo=5.11&country_code=nl&diam_w=75&diam_h=80

[Coliseo]

Waarom ga je ervan uit dat die er niet is?

Weet jij wanneer precies de reporter zijn zinnen uitspreekt? Je bent er niet bij immers?

 

Je ziet en hoort hem pas NADAT de transmissietijd voorbij is, maar je hebt geen zicht op hoe lang de transmissietijd is.

Net zo goed als dat je licht van de sterren ziet, maar geen idee hebt hoelang dat licht eigenlijk onderweg geweest is vanaf de ster....

 

groet,

A33

Het referentiepunt is het moment dat de studioreporter (live) spreekt.

Dat horen wij onmiddellijk. Op hetzelfde moment wordt (meestal in een vak op het scherm) de reporter op het terrein getoond. Deze wacht op de boodschap, terwijl wij die in de huiskamer al gehoord hebben. Dan zie je, na enkele seconden, de man knikken dat hij de boodschap gehoord heeft (soms kan je de binnenkomende boodschap zelfs nog vaag op de achtergrond horen).

Wanneer hij begint te antwoorden, qua timing direct aansluitend om het moment dat hij de vraag volledig gehoord heeft, dan hoor je zijn woorden onmiddellijk.

Je moet het vergelijken met het referentiepunt, dus het moment van de vraagstelling door de studioreporter.

 

Of het geheel nu met vertraging in de huiskamer binnenkomt, is niet belangrijk.

 

Ik hoop dat jullie begrijpen wat ik wil duidelijk maken

[a33]

Wanneer hij begint te antwoorden, qua timing direct aansluitend om het moment dat hij de vraag volledig gehoord heeft, dan hoor je zijn woorden onmiddellijk.

Je moet het vergelijken met het referentiepunt, dus het moment van de vraagstelling door de studioreporter.

 

Waarom geef je geen antwoord op mijn eerste vraag?

Met als referentiepunt de verslaggever, is het namelijk precies andersom; die maakt hetzelfde mee maar dan omgekeerd.

 

De totale transmissietijd is niet slechts de tijd van studio naar verslaggever, maar de tijd van studio naar verslaggever en terug (heen en weer), want van daaruit wordt het pas naar jou gezonden.

 

Groet,

A33

 

Edit: hé wat gek, die onderstaande dingen krijg ik niet weg...???

 

10 december 2016 aangepast door a33

[Gast MMD]

^^^^ Precies

 

Of het geheel nu met vertraging in de huiskamer binnenkomt, is niet belangrijk.

 

En precies die gedachte moet je laten varen.....

Er is slechts één moment waarin je de vertraging waarneemt en dat is

Deze wacht op de boodschap, terwijl wij die in de huiskamer al gehoord hebben. Dan zie je, na enkele seconden, de man knikken dat hij de boodschap gehoord heeft

 

[Coliseo]

En toch ben ik niet mee (kan aan mij liggen hoor).

Zou ik naast de studioreporter staan, dan hoor ik zijn vraag in realtime stellen. Wij moeten wachten tot het signaal ontvangen wordt door de verslaggever. Wanneer deze antwoordt, dan is er geen belangrijke transmissietijd, want je hoort (en ziet) hem onmiddellijk antwoorden, echt aansluitend op de vraag, net of beiden zich in hetzelfde lokaal bevinden. Hoe komt het dat er voor ontvangst van het antwoord geen tijd verloren gaat door de transmissie ?

[Sprietje]

Ik zou zeggen, lees hier eens: https://www.frankwatching.com/archive/2008/06/15/later-juichen-dankzij-digitale-televisie/

[a33]

Wanneer deze antwoordt, dan is er geen belangrijke transmissietijd, want je hoort (en ziet) hem onmiddellijk antwoorden, echt aansluitend op de vraag, net of beiden zich in hetzelfde lokaal bevinden. Hoe komt het dat er voor ontvangst van het antwoord geen tijd verloren gaat door de transmissie ?

 

Tja, wat jij zegt kan natuurlijk in werkelijkheid: De tekst van de presentator wordt naar een satelliet gezonden, en vanuit de satelliet naar de kamer naast de studio gezonden, waar de verslaggever zijn boodschap spreekt die dan meteen naar de kamer ernaast wordt doorgegeven. Maar waarom zouden ze dat doen?

 

Waarschijnlijker lijkt mij het scenario, dat de tekst van presentator naar een satelliet wordt gezonden en dan naar de verslaggever ergens anders op aarde, in de helft van de tijd die jij de transmissietijd noemt.

Dat wat de verslaggever hoort en vervolgens zelf spreekt wordt dan gezamenlijk onmiddellijk weer naar een satelliet teruggezonden, en vervolgens weer naar de studio (dus opnieuw zo'n periode van transmissietijd); en zo komt die reactie van de verslaggever dan tot jou. Jij denkt dan kennelijk dat dat "onmiddellijk" tot jou komt, maar net als bij het licht van sterren (zie mijn eerdere bericht) kan jij niet aan je enkele waarneming beoordelen hoe "oud" dat signaal is.

 

In jouw vraag van de openingspost is dus het gedeelte ¨terwijl zijn antwoord onmiddellijk hoorbaar is in de studio en de huiskamer¨ een nogal dubieuze aanname, omdat je niet kunt staven van hoe lang geleden het bericht van de verslaggever daadwerkelijk stamt.

 

Jouw perspectief/referentiepunt ziet dus niet het hele plaatje, en vanuit jouw perspectief is het geen wonder dat je het je afvraagt.

Het antwoord kan alleen niet worden gegeven vanuit jouw perspectief, maar alleen door verandering van perspectief.

 

Groet,

A33