Proef gehoorapparaat verloren

[Vogelzang]

Dit valt onder zo als de waard is

[Jean-Claude]

Primair wens ik niet te betalen voor de fout van een ander en het niet adviseren om verlies te voorkomen. Als er wel betaald moet worden dan is er geen sprake van verkoop, dus geen BTW afdracht. De marge zal inderdaad wel 50% kunnen zijn. Dit getal eerder gelezen en ook dat er onderzoek gedaan zou moeten naar kartelvorming in deze branche.

je mag de audicien dan wel verwijten dat deze zijn werk niet goed heft gedaan, je hebt zijn oplossing wel geaccepteerd en je bent met zijn constructie de baan op gegaan. Als je vervolgens de apparatuur verliest, dan moet je de ontstane schade betalen. Hoeveel deze schadevergoeding moet bedragen staat hier ter discussie, maar ik begrijp best dat deze de gewone verkoopsprijs vraagt.

ik denk dat je het meeste kans maakt via je verzekering (hier in België kun je de familiale verzekering aanspreken aangezien je schade hebt toegebracht aan derden) maar ik heb geen idee hoe de verzekeringsmaatschappij hierop gaat reageren aangezien het over een potentiele verkoopsovereenkomst gaat.

je kan ten einde raad ook naar het vredegerecht om het geschil daar uit te praten, maar daar zou het ook alle kanten kunnen uitdraaien en dan komen er nog gerechtskosten bij.

 

ik vrees dat het gezegde "wie zijn gat verbrand die moet op de blaren zitten" hier wel van toepassing is.

[Sprietje]

Een grote zorgverzekeraar schat het bedrag dat de audicien voor een hoortoestel betaald op maxiaal €150 tot €200,-
Bekijk de uitzending van Tros Radar vanaf 13:13min: https://radar.avrotros.nl/uitzendingen/gemist/05-12-2011/gehoorapparaten/

Het is dan ook zeker niet reëel dat de audicien €1000,- schadevergoeding vraagt.
 

27 maart 2017 aangepast door Sprietje

[TangoBravo]

Heb je een rechtsbijstandverzekering? Die zou je eens kunnen bellen.

 

T B

[Drs. IJzerbout]

Een auto bij een proefrit valt normaal onder je eigen auto verzekering.

 

Ehh...huh?

Wat dan als je helemaal geen auto hebt en je wilt een proefrit maken omdat je er een wilt kopen? Springt dan de fietsverzekering in voor als er schade is?

 

Verder vind ik dit hele verhaal zo absurd en onserieus als het maar zijn kan. Je probeert er op allerlei manieren onderuit te komen om niet voor de schade op te hoeven komen, terwijl je dat ding gewoon kwijt hebt gemaakt.

 

Had je werkelijk beter opgepast als je de algemene verkoopvoorwaarden uitgebreid had doorgelezen en bestudeerd?

Dat ding zat niet goed in je oor en toch ben je ermee rond gaan lopen.

 

Als ik een auto op proef meekrijg die niet goed in orde is, dan bedenk ik me tweemaal voordat ik er mee de straat op ga.

Je hebt ook een eigenverantwoordelijkheid in zo´n geval en kunt niet alles op een ander afschuiven.

 

Wat je wel kunt doen is de handelaar voorstellen om de inkoopsprijs te vergoeden want dat is de werkelijke schade die hij heeft plus wat kosten van het afstelwerk van dat ding.

Je kunt dan naar voren brengen om het ding alsnog te kopen, je blijft dan klant bij hem.

 

Een jaar of wat geleden stond ik voor een firma waar ik destijds werkte en ons werd een Video Server van de stand gestolen tijdens de IBC in Amsterdam.

We waren er voor verzekerd en kregen de inkoopsprijs vergoed. Niet de verkoopsprijs! Misschien dat dat je helpt bij het argumenteren met die audicien.

Blijf vriendelijk, beleefd en zakelijk.

[T90user]

Toch liggen de zaken juridisch gezien vaak totaal anders dan je zou denken. Uit mijn rechtenstudie herinner ik me nog maar al te goed de Bovag arresten I t/m IV. Waarin de Bovag in processen tegen klanten het van de rechter gedaan kreeg dat bij een reparatie alles ten koste van de klant was en nooit hun eigen verantwoordelijkheid betrof. Daarbij moet je denken aan dingen als onbevoegd joyriding door personeel van een bij de Bovag aangesloten garage met je auto waarbij deze total loss gereden werd en het door achteloosheid je auto van een brug laten afdonderen waardoor je ook alleen nog maar schrootwaarde overhield. Alles voor kosten en risico van de klant.

 

Voor mij persoonlijk is dat altijd een reden gebleven om NOOIT en te nimmer mijn wagen bij een Bovag garage te brengen. Maar goed, we leven intussen al wel een heel stuk later en of de rechter van tegenwoordig nog net zo klant-onvriendelijk zou oordelen weet ik niet. Immers, je kunt ook van de omgekeerde zijde redeneren: die club doet er middels reclame alles aan om jou als klant binnen te halen en meet je in dat kader een proefexemplaar aan. In hun financiële belang. Als dan blijkt dat er iets verkeerd is gegaan dan kun je stellen dat dat deel van hun bedrijfsrisico is. Zeker als het te maken heeft met het niet goed passen. Ik zou zeker niet zomaar de portemonnee trekken als ik U was. Ga anders eens bij een rechtswinkel praten, eerste consult is sowieso gratis.

27 maart 2017 aangepast door T90user

[ceesv]

Het enige punt waar je sterk staat, wanneer je dat kunt aantonen, is dat je geen algemene voorwaarden mee gekregen hebt.

Alleen het aantonen, heb je daar onpartijdige getuigen voor?

Indien ja, en heb je een rechtsverzekering, kan je in verweer gaan.

Heb je die niet, dan is het de vraag wat duurder is, je "gelijk" krijgen of betalen.

 

Wanneer je iets leent, ben je er ook verantwoordelijk voor, alhoewel jij dat anders ziet.

 

Toen opa stierf, werd zijn kamer opgeruimd, en een gehoorapparaat wat in een la gevonden werd, weggegooid.

2 maanden later meldde zich de audicien, dat hij het leen gehoor apparaat terug wilde hebben.

 

Dat weggooien kostte de erven inderdaad € 1.000,-

 

Wat de BTW betreft, de handelaar is verplicht die te berekenen, omdat hij jou het apparaat in rekening moet stellen, hij heeft daar geen keus.

[Drs. IJzerbout]

Volgens mij is het zo dat als je de winkel uitloopt met een produkt, je automatisch de algemene voorwaarde erkent. Die hangen ergens aan de muur in de winkel voor iedereen leesbaar of inzienbaar.

 

Maar voor mij is het een hele andere reden. De audicien geeft je ter goeder trouw een proefapparaat mee om te proberen. Juist het proberen moet jou ertoe doen besluiten dat ding al dan niet te kopen. Als je hem dan toch verliest, dan ben je  er toch voor verantwoordelijk? dat ie niet goed pastte had je zelf al vastgesteld.

 

Dus waarom allerlei redenen bedenken om die winkelier op zijn schade te laten zitten?

Ga met die man onderhandelen en reageer volwassen.

[Vogelzang]

Nog even gezocht naar BTW, maar dat is voor gehoorapparaten 6%. Niet echt veel.Sprietje had wel een goede: Tros Radar. Getallen van €150 tot €200 als inkoop en winstmarges van 70% van de verkoopprijs worden genoemd. Wel is waar uit 2011, maar veel zal er niet veranderd zijn.
Nog even terug geweest naar deze winkel om de afstandsbediening in te leveren. Bij aanzetten door batterij er in klikken moest ik 2 stappen minder volume doen omdat het anders niet aan te horen was. Ook TV ging nog steeds alleen met eigen Senheiser koptelefoon. Spraak kon ik goed horen maar het was dus niet het apparaat dat ik wilde houden en had al eerder voorgesteld een apparaat te testen waarvoor geen bijdrage zorgverzekeraar was, dan maar wat meer geld voor iets goeds.
Helaas was de reactie van deze dame die duidelijk een cursus gevolgd had van "hoe lok ik klanten en hoe kom ik er van af bij een probleem":  1) Wij zijn niet verzekerd, we gaan er van uit dat iedereen een WA verzekering heeft.  2) Wij waarschuwen niet voor de gevolgen bij verlies want we moeten al zo veel vertellen.  3) Er was geen sprake van een slecht passend oorstukje, een universeel oorstukje was prima. Een aangepast oorstukje gaf alleen beter geluid.  4) Het kan niet anders dan dat het apparaat door u niet goed in het oor bevestigd is.  5) We bereken het totale bedrag want dat is de aanschaf prijs en de gemaakte kosten.
Ik heb inmiddels een afspraak bij een andere leverancier en tot aan mijn dood ga ik vertellen wat ik van *** vindt.

[theparasol]

Ik heb inmiddels een afspraak bij een andere leverancier en tot aan mijn dood ga ik vertellen wat ik van ** vindt.

 

Laat even weten waar dat is want dan bel ik die leverancier ff dat hij het gehoorapparaat in jouw geval met 2 componenten lijm vastzet.

 

Belachelijk om ook maar te suggereren dat de audicien een probleem heeft als leentoestel kwijt is. Jouw verlies: dus jouw pech!

 

Als je een ring van 1000 euro verliest die je net gekocht hebt bij een juwelier dan vind je het ook normaal dat de juwelier je schadeloos stelt?

 

Hoi bank ik ben mijn pinpas verloren met pincode. Er is inmiddels 5000 euro vanaf gepinned maar ik word neem ik aan schadeloos gesteld. Oh niet? Dan kom ik hier never nooit niet weer en breng ik al mijn bankzaken elders onder.

[minplus]

Heb je de audicien ook voorgesteld om een aangepast model voor je te maken en een schappelijke prijs te rekenen voor het door jou verloren exemplaar?

Want dat had ik gedaan. Dat je moet betalen voor een geleend iets dat je verliest spreekt voor zich en ook wat zoiets kost. Als je een beter alternatief van hem afneemt kun je coulance verwachten.

[YUGI]

Voor hoortoestellen hoor je een aparte verzekering af te sluiten. Hoortoestel had je niet mee moeten nemen, slecht aangemeten.

 

Gr

27 maart 2017 aangepast door YUGI

[Vogelzang]

Wacht maar parasol tot je zelf of je ouwe moer auditief genaaid worden.

Ik ga er van uit dat deze ballentent een rug van mij wil hebben voor een wanproduct dat los in mijn oor hing.

Bij de volgende leverancier ga ik vóóraf een aansprakelijkheidsverzekering afsluiten.

Overigens heb ik op internet het zelfde apparaatje 2e hands gezien voor een kwart van de prijs met instellen door audicien, 4 weken retour garantie en garantie. Hoezo  * voor € 1000.

27 maart 2017 aangepast door ceesv
Toespeling op naam bedrijf verwijderd.

[theparasol]

Geen zorgen mijn gehoor is al naar de kloten. Disco en walkman generatie (!)

Ik zet de boel wel wat harder dat kost niks meer...

 

 

Laat u geen duur nazorgcontract aansmeren. Meestal betaalt u hierbij voor de batterijen en voor de verlies- en diefstalverzekering. Verlies en diefstal kunnen ook vallen onder de inboedelverzekering. Vraag dit na bij uw schadeverzekeraar.

27 maart 2017 aangepast door theparasol

[ceesv]

Beste vogelzang, ik begrijp dat je er de pest over hebt, dat je doordat jij het apparaat verliest nu aansprakelijk wordt gehouden.

Ik zou er ook de pest in hebben, maar met wat meer retroperspectief.

 

Wanneer je iets te leen krijgt is het een normale gang van zaken dat je het ook terug geeft.

Je bent het kwijt geraakt, en geeft nu iedereen daarvan de schuld zonder ook maar een moment naar jezelf te kijken als deel van het gebeurde.

 

Je hebt hier raad en terugkoppeling gekregen, doe daar wat mee wat je wilt.

 

Maar op dit forum is reclame maken voor winkels niet toegestaan, of die reclame nu positief of negatief is.

Het noemen van de naam van de winkel of hits daarnaar zijn niet toegestaan.

 

 

Verder begrijp ik dat in België de prijzen van gehoorapparaten door de overheid gereguleerd en gecontroleerd worden.

Men kan niet zo maar een willekeurig bedrag vragen.

Daarnaast dient een goed gehoorapparaat ingeregeld te worden, het is geen eenheidsproduct.

 

Dat zal doorgaans opgenomen zijn in de verkoopprijs.