enigma Kernel v.2.6.9-rc1, waarom niet op 2.6.10 ?

[Eagledream]

Mee eens, echter wat is dan het voordeel van die openembedded structuur,

voor de ontwikkeling van de dreambox.

Uit alle publicaties en specificaties lees ik dat de nieuwe lijn dreambox zover gaat afwijken

van de dbox2, zodanig dat de software (Enigma ed.) ook een eigen ontwikkeling moet gaan volgen.

 

Anders zou je gewoon op basis van de cvs.tuxbox.org cdk kunnen blijven

en alleen de 2.4.20 kernel vervangen door bijvoorbeeld een 2.6.9 kernel.

Net zoals nu door alle image builders voor de 7000 wordt gedaan.

Dbox2 werkt nu bijvoorbeeld op basis van kernel 2.4.27 !

 

Alleen kun je met de Dreambox 7000S niet verder omdat de driver modules tot nu toe geript

worden uit de officiele DMM 108_1 versie die is gecompileerd tegen 2.6.5 kernel (voor zover ik weet).

Kernel 2.6.9-rc1 wijkt hier in zoverre niet veel van af,

dat de drivermodules ogenschijnlijk zonder veel problemen hierop draaien.

Echter dit kan nu juist de oorzaak zijn van de vele, ook op dit forum,

beschreven en niet verder te verklaren "bugs" zoals stotteren hd, vastlopen etc.

 

Nogmaals, men is bij Dream MM nog steeds niet van plan om de

source van de drivers vrij te geven. Nu niet en volgens zeggen ook in de toekomst niet.

Dit gaat dan waarschijnlijk ook voor de vervolg ontwikkelingen in de dreambox serie gelden (7020s .....> ).

 

Hetzelfde gaat ook op voor 3thd party packages zoals bijvoorbeeld mc (midnight commander).

Deze kun je nu ook al vanuit de source tegen kernel 2.6.9 in de tuxbox CDK bouwen voor de dreambox.

 

De ontwikkeling wordt dus in alle opzichten bepaald door de drivers en de uitvoeringen (hardware ed.)

van de verschillende dreambox modellen.

Ook "Enigma" zal hiervoor aangepast moeten worden en gaat dan steeds verder afwijken van de dbox2 Enigma.

 

De toekomst zal het uitwijzen !

<img src="/ubbthreads/images/graemlins/loep.gif" alt="" />

[oudeis]

Op de site die je noemde zijn de voordelen van OpenEmbedded al genoemd. De 2 grootste voordelen (naar mijn bescheiden mening):

1) omgeving wordt door meer projecten gebruikt, software is dus beter getest.

2) het toevoegen van een programma dat niet in de standaard firmware zit, wordt veel makkelijker. OpenEmbedded bevat een heleboel packages die je met een enkel commando kunt installeren. Je bent dan niet afhankelijk van je eigen compilatiekunsten of van imagebouwers, maar gebruikt gewoon de packages die DMM al klaar heeft staan. Denk aan 'apt-get', urpmi etc.

 

Dit laatste is trouwens ook voor de imagebouwers erg handig. Zij kunnen het packagemanagement van OpenEmbedded gebruiken voor de installatie/deinstallatie van emu's etc.

 

Mbt. de inconsistentie tussen driverversie en kernelversie: die is er niet. Elke kernelversie die DMM heeft gereleased in een image (release of beta), is voorzien van de drivers die specifiek voor die kernel zijn gebouwd. Op het moment zijn bijna alle images op de laatste beta gebaseerd, en die images gebruiken de kernel en modules uit de originele DMM beta.

 

Mbt het vrijgeven van de source voor de drivers, dat zie ik inderdaad ook niet gebeuren. Is op zich ook niet zo belangrijk, zo lang er een stabiele kernel is/komt. (Bij mij is het overigens stabiel, dus qua kernel hoeft er van mij niets te veranderen...)

 

Op het moment is er nog geen verschil tussen de 'Dbox2 enigma' en de 'Dreambox enigma'. Ik verwacht ook niet dat dat gaat veranderen. De enige echt ingrijpende verandering die nodig is, is ondersteuning voor 2 tuners. Op zich moet dat gewoon binnen de bestaande source op te lossen zijn.

 

Maar uiteindelijk zullen we toch met zijn allen moeten wachten totdat de eerste twintuners en dvd-branders er ook echt zijn.

 

- Ruud

[Eagledream]

Citaat:

Mbt. de inconsistentie tussen driverversie en kernelversie: die is er niet. Elke kernelversie die DMM heeft gereleased in een image (release of beta), is voorzien van de drivers die specifiek voor die kernel zijn gebouwd. Op het moment zijn bijna alle images op de laatste beta gebaseerd, en die images gebruiken de kernel en modules uit de originele DMM beta.

 

Welke beta versie is dat dan?

[oudeis]

Versie 1.08.2, te vinden op het support board van Dream Multimedia. Ik zou je de directe link wel willen geven, maar het forum ligt er op het moment uit wegens onderhoud.

 

- Ruud

[Eagledream]

Beste Merde,

 

 

Citaat:

Citaat:

Mbt. de inconsistentie tussen driverversie en kernelversie: die is er niet. Elke kernelversie die DMM heeft gereleased in een image (release of beta), is voorzien van de drivers die specifiek voor die kernel zijn gebouwd. Op het moment zijn bijna alle images op de laatste beta gebaseerd, en die images gebruiken de kernel en modules uit de originele DMM beta.

 

 

 

Citaat:

Welke beta versie is dat dan?

 

Citaat:

Versie 1.08.2, te vinden op het support board van Dream Multimedia. Ik zou je de directe link wel willen geven, maar het forum ligt er op het moment uit wegens onderhoud.

 

 

Deze laatste beta is niet eens gereleased als beta door

Dream Multi Media (DMM).

Echter de drivers zijn wel gecompileerd tegen kernel 2.6.9-rc1.

 

Als DMM geen gecompileerde driver modules uitbrengt,

officieel / onofficieel of source modules, dan zullen we nooit

hoger komen dan images gecompileerd tegen kernel 2.6.9-rc1.

 

Merde , dit is dan volgens mij tevens het antwoord op de vraag waarmee je het topic hebt gestart.

 

Een reden dat DMM niet hoger gaat in kernel versie kan ook zijn

dat de gecompileerde officiele DMM images steeds groter worden en nauwelijks

nog zullen passen in de flash van de dreambox.

Dit heb ik tevens op maatgevende duitse dreambox fora gelezen waar leden bezig zijn geweest

met het compileren van hogere kernelversies.

Het resultaat was steeds dat het vastloopt en dat

de images (zonder toevoegingen) te groot werden voor de flash.

 

Bovendien is er op dit moment geen functionele noodzaak, voor de dreambox,

om nog meer functionaliteit in te bouwen.

De dreambox is tenslotte geen vervanging voor een PC, al schijnen

er anderen te zijn die dit graag anders willen zien.