Chip Cat XP

[Cloak]

Daaaar moet je moderator voor zijn. Zat toch wel een klein beetje in de buurt???

 

 

<img src="/ubbthreads/images/icons/ooo.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" />

 

Grtz Cloak

[Gast]

En toch blijf ik erbij dat er in de soft toch een verschil moet zijn .

Nog niemand heeft mij duidelijk kunnen uitleggen hoe het dan komt dat ik een verschil in werking heb nu ik van windows versie ben veranderd.

***ongewenste_url***.

[Cloak]

Volgens mij heeft DuwG de informatie van de maker van het progr. zelf. Zou die dat dan ook niet weten.??

 

Grtz

 

<img src="/ubbthreads/images/icons/smirk.gif" alt="" />

 

[Gast]

Het is niet omdat je Moderator bent dat je alles weet,soms is het niet slecht van ook eens de andere mensen te geloven als die iets vertelen.Of denkt men dat ik zomaar wat vertel????

PS.Ik heb al zijn uitleg goed gelezen ,maar ik denk dat hij mijn uitleg niet goed heeft gelezen.

***ongewenste_url***.

[koostronics]

Beste kan je mij die aub eens even doorsturen wil die ook wel eens op mijn XP uitproberen.

 

Dank bij voorbaat van koostronics. <img src="/ubbthreads/images/icons/shocked.gif" alt="" />

[Duwgati]

Ik beweer niet dat ik alles weet, maar ik weet wel wie de auteur is van Chipcat en hij ontkent dat hij ook maar iets te maken heeft met alles wat er na versie 2.3 is verschenen (ofwel na 30-04-2001).

 

Ik heb al geschreven dat waarschijnlijk de configuratie-instellingen zal liggen, en daar heb je me ook nog niet op geantwoord.

 

Maar wat je 's moet doen is het volgende:

- rename de chipcat.exe van versie 2.3 naar bijv. chipcat23.exe

- rename de chipcat.exe van versie 3.0 naar bijv. chipcat30.exe

Nu kun je ze beide in dezelfde subdirectory zetten en ze zullen dan allebei met dezelfde configuratie-file werken.

Laat 's weten als je het zo doet of nog steeds de ene versie wel en de andere niet werkt.

 

Er is aan die XP versie nogal wat gepatcht. Dus het is zeker niet onmogelijk dat daarbij ook essentiele programma-code is overschreven. Maar hoe dan ook, de strekking van mijn verhaal is dat je gewoon met versie 2.3 moet blijven werken. Versie 3.0 of versie XP kunnen echt niets meer.

 

En een aanvullende waarschuwing van de auteur. Hij heeft ook al gepatchte versies gezien met zgn. aanvullende installatiefiles die je zou moeten draaien. Begin er niet aan, want dat zijn dialers.

 

Groeten

 

[Cloak]

Duwg. is de auteur Twostone??? Als dat het geval is dan kan ik je een readme file toesturen waardoor je wel de indruk zou krijgen dat hij door de maker van de Chipcat 2.3 gemaakt is. Hieronder het laatste deeel van de readme file.

 

Grtz Cloak

 

History:

 

Version XP 3.0

* CHIP-CAT sollte jetzt auch problemlos unter Windows XP laufen

+ FunCard mit Eeprom XX eingebaut

 

Version 2.3

* Bei der Jupiter 2 Einstellung wurde der falsche Loader auf die Karte

geschrieben. "Loader doesn't work" sollte jetzt nicht mehr vorkommen.

 

Version 2.2

* Datenbereich des AT90S8515 und 8535 wurde falsch geschrieben. Hatte

bei den Controllern das Hi-Adress-Byte vergessen :-(

+ CHIP-CAT sollte nun auch problemlos unter Windows 2000 laufen, bei mir

funktioniert das jedenfalls einwandfrei. Wie es sich unter WINNT verhält

kann ich jedoch nicht sagen.

 

Version 2.1

+ Jupiter 2-Card eingebaut. Bitte um Rückmeldung im Forum, ob es funktioniert,

da ich keine Karte zum testen habe.

+ Das interne EEPROM bei AVR-Controllern kann auch aus einer getrennten

Datei geladen werden. Dabei muß die Hexdatei den den gleichen Namen wie

die Programmdatei und den Extender ".eep" haben.

Beispiel:

Programm TEST.HEX

Data TEST.EEP

# AVR-Init-Routinen modifiziert, sollte jetzt auch mit bereits programmierten

Controllern besser klarkommen.

 

Version 2.0

Erste offizielle Version von Chip-Cat.

 

(+) Funktion hinzugefügt

(-) Funktion entfernt

(#) Funktion geändert

(*) Bug beseitigt

============================================================================

In eigener Sache:

 

Ich entwickle Programmer und Software, weil mich die Technik interessiert

und weil ich Spaß daran habe, die Programmer immer weiter zu verbessern.

Ich distanziere mich von jeglicher illegaler Software, die mit meinen

Programmern in die Smartcards programmiert wird. Ich werde deshalb auch

nie irgendwelche Routinen in das Bios der Programmer einbauen, die zur

Manipulation von Copyright-geschützten Smartcards dienen, wie es bei

einigen Konkurrenzprodukten ueblich ist.

 

Fragen zu diesem Programm bitte im Online-Forum bei www.p*werf*r*n.de

stellen. Mir fehlt die Zeit alle E-Mails zu beantworten.

 

* twostone *

============================================================================

 

 

 

[Duwgati]

Klopt, dat is Twostone.

 

En dit is zijn reactie van 15 september j.l. op de vraag naar nieuwere CHipcat versies:

Citaat:

Da wird sich sicher wieder mal ein 0190-Dialer dahinter verstecken. Ein Chip-Cat 3.0 gibt es nicht (jedenfalls nicht von mir).

 

Vrij vertaald: "daar zal vast wel een 0190 dialer in verstopt zitten. Er is geen Chip-Cat 3.0 (tenminste niet van mijn hand)"

 

Groeten

[Cloak]

Nou schiet mij maar in mijn satelliet. Ik hou het wel bij de 2.3.

 

Grtz Cloak

<img src="/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" />

[Gast]

Hallo Duwgati,

Sorry voor de forse taal, maar ik blijf bij mijn standpunt.

Ik denk dat je toch weer niet goed hebt gelezen,want ik beweer niet dat de xp versie iets meer kan,integendeel ik ben terug op de origineel versie moeten gaan omdat de xp versie niet meer werkte op de Windows xp prof.

Dus is mijn conclusie is dat er toch wel degelijk een verschil aanwezig is

En of de eigenlijke maker van dit program er iets mee te maken heeft of niet is voor mij niet belangrijk.

Voor wat betreft de instellingen deze zijn bijde gelijk.

***ongewenste_url***.

 

[Duwgati]

Ik denk dat je op het verkeerde been bent gezet door mijn antwoorden. De eerste 2 keer heb ik op jou gereageerd, waarvan de laatste een vraag/suggestie was. Daar kreeg ik vervolgens geen reactie meer op van jou.

 

Als je nog eens terugbladert, zul je zien dat mijn overige reacties niet aan jou gericht waren, maar aan anderen. Dus ik denk dat je je ten onrechte verongelijkt voelde door de toonzetting van die reacties.

 

Maar enfin, je hebt nu tenminste mijn vraag/suggestie beantwoord, maar ik zit nog steeds met een vraag. Heb je die instellingen visueel gecontroleerd, of ze getest zoals ik hierboven beschreven heb?

 

Als je de laatste methode hebt gebruikt, kun je me dan ook nog vertellen waarin de verschillen merkbaar zijn bij jou, want ik zie er geen hier.

 

Groeten

 

[Gast]

Duwgati,

Nog even antwoorden op Uw gestelde vraag,ja ik heb de instellingen visueel gecontroleerd en getest,dit was trouwens overbodig want ik wist het al.De verschillen zijn reeds aan het begin van de topic aangegeven het één werkt en het andere niet.

Ik denk dat het best is van deze discussie te stoppen ,het is zinloos en ik weet het mijne ervan

Groetjes van ,

***ongewenste_url***.