zijn er juristen online? heb een vraagje

[Gast]

Een dikke maand geleden helpt mijn broer iemand verhuizen.

Hij huurde daarvoor een busje. Zijn zoon reed het volgeladen busje een viadukt onderdoor. Echter het viadukt was te laag en de auto te hoog.

Een enorme ravage. In de auto hangt een sticker dat schade bovenaan de bus voor rekening huurder komt.

Mijn broer krijgt vervolgens een rekening van € 10.000,00 of hij dat even betalen wil. Ik heb toch een beetje het vermoeden dat het autovehuurbedrijf misschien al een vergoeding gehad heeft middels een verzekering en nu nog een keer dat bedrag wil vangen.

Ook vraag ik me af of dat autoverhuurcontract juridisch klopt.

Klopt het dat je zo een schade zelf moet betalen?

 

[Janneman]

Kun je dit niet via je aansprakelijkheidsvezekering spelen?

Maar inderdaad, een soort half-casco verzekering klinkt vreemd, maar je weet het maar nooit met verzekeringskids...

[Gast]

Normaal bij schade van een huur auto verlies je alleen de borg, hier in spanje rond de 200 euro, en de rest is voor de verhuurs bedrijf. Dat grotere schades verhaalt kunnen worden is hier niet zo, ze proberen het wel natuurlijk, de klant een beetje bang maken en dan kijken ze of er wat gebeurt. Ze verliezen nl. veel geld met de schades die klanten veroorzaken ( ik kan het weten ).

Ik zou het nog even het contract goed doorlezen om te zien wat er als kleine lettertjes bij staat en als er niets over het totaal verhalen van schade instaat dan hebben ze niets om op te staan.

[Gast]

En over de sticker gesproken, die zijn nooit rechtsgeldig het contract is wat je moet bekijken.

[Ome Merde]

probeer dit eens zou ik zeggen.

 

suc6,

merDe

[Bigfoot]

Schade bovenaan de bus, daar bedoelen ze vast geen crashes mee denk ik. Het gaat erom of de auto gehuurd is met verzekering, en zoja, wat de voorwaarden daarvan zijn.

 

Als ie hem gehuurd heeft zonder verzekering te nemen heeft ie pech!

[Gast]

Oome Merde had ik reeds gedaan :-)

Maar het antwoord duurt even.

Kijk ze kunnen wel van alles in een contract zetten echter staat de wetgeving boven een contract.

Bijvoorbeeld: ik kan wel een contract maken waar ik op zet dat iemand voor 1 euro een hele dag moet werken. Zo een contract is niet rechtsgeldig omdat de wet zegt dat je minstens het minimumloon moet betalen.

[Ome Merde]

nouja, ik ben ook niet zo juridisch aangelegt, ik ben meer het betaal-type <img src="/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />

 

anders moet de sat4all-knokploeg maar even verhaal halen <img src="/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />

 

busje komt zo .....

 

mzl,

merDe

 

<img src="/ubbthreads/images/graemlins/wink.gif" alt="" />

[Ripperman]

@alanS

 

Het autoverhuurbedrijf kan jouw broer in beginsel aansprakelijk stellen op grond van art. 6:162 BW (onrechtmatige daad). Ingevolge titel 10 van boek 6 BW is jouw broer in beginsel gehouden de schade aan de bus te vergoeden. In beginsel, omdat verschillende factoren ertoe kunnen nopen dat de schadevergoedingsplicht komt te vervallen. Relevant hiervoor zijn de algemene voorwaarden van het autoverhuurbedrijf, waarmee jouw broer bij het huren van het bus heeft ingestemd. Het is gebruikelijk dat verhuurbedrijven zich exonoreren van dergelijke voorvallen zoals bij jouw broer het geval is. Dergelijke exonoratie-bedingen zijn rechtsgeldig. Bovendien betekent het feit dat het autoverhuurbedrijf verzekerd is voor dergelijke schade aan zijn eigendommen niet dat jouw broer van aansprakelijkheid ontslagen is. Wanneer de verzekeraar het autoverhuurbedrijf schadeloos heeft gesteld, wordt de vordering uit onrechtmatige daad overgedragen aan de verzekeraar. De verzekeraar zal jouw broer dan aanspreken uit onrechtmatige daad. Heb je reeds aan het autoverhuurbedrijf betaald, dan kun je hetgeen betaald uit onverschuldigde betaling terugvorderen (art. 6:212 BW).

Als jouw broer verzekerd is voor schade als in het onderhavige geval aanwezig, zal zijn verzekering de schade dekken. Gezien jouw vraag lijkt mij dit echter niet aan de orde. De mogelijkheden om aansprakelijkheid te ontlopen zie ik somber in. Enkel als je kunt aantonen dat een technisch gebrek aan het busje in causaal verband staat met het ongeval waaruit schade is voortgevloeid kan aansprakelijkheid komen te vervallen. Dit is echter vrijwel niet hard te maken. Mijn advies is om contact op te nemen met een rechtswinkel bij u in de beurt. Studenten kunnen u gratis advies geven.

 

[Gast]

Hoi Ripperman,

 

bedankt voor je uitgebreidde toelichting.

Helaas komt mijn broer niet in aanmerking voor rechtshulp en moet hij een advokaat in de hand nemen die ook een godsvermogen kost.

Maar we weten in ieder geval weer wat meer.

 

<img src="/ubbthreads/images/graemlins/xyxthumbs.gif" alt="" />

[Delano]

 

Wellicht (voor de toekomst) denken aan een rechtsbijstandverzekering ad +/- E 140 p/jaar.

[Gast]

Het ligt aan je eigen risico wat afgesloten is bij de maatschappij,maar als de auto gewoon verzekerd is,dan

betaald de verzekeringsmaatschappij gewoon uit,en hoeft de huurder in dat geval alleen het eigen risico te betalen,wat afgesproken is in het contract.

Dit is en noemt men namelijk een schade door aanrijding,ook al is dit door de bestuurder zelf veroorzaak.Dit is gewoon WA gedekt,en het is altijd aannemelijk te maken dat dit niet expres veroorzaakt is,maar het gevolg van een eenzijdig ongeluk.

[alx]

Heeft de verhuurder aangegeven hoe hoog de bus was (voor de aanrijding dus)?

Misschien zijn ze wel medeschuldig en zou een rechter wellicht de aansprakelijkheid matigen! (ik ben geen jurist).

[Puch]

Hoe hoog de bus was woor het ongeval heeft hier volgens mij niets mee te maken.

Die verhuurder kan toch niet weten waar jij gaat onderrijden als hij de bus verhuurd. Trouwens als je een rijbewijs hebt voor dat soort voertuigen, dan word er verondersteld dat je er ook mee kan rijden. Ongeacht hoe hoog dat voertuig is.

 

Greetz, Puch

[Delano]

Schrik hier toch wel van, je gaat de deur uit met het idee iemand te helpen met een verhuizing en je eindigd met een rekening van E 10.000.

 

Dat is toch niet een redelijk risico dat je als particulier kan dragen...

 

Zo iets zal in veel gevallen een wissel trekken op meedere jaren in de toekomst.

 

Echt bizar als dat niet door een verzekering gedekt word.