roadrebel
-
Items
23 -
Registratiedatum
-
Laatst bezocht
Inhoudstype
Profielen
Forums
Store
Berichten die geplaatst zijn door roadrebel
-
-
Ik heb inderdaad intussen 4G, alleen is er een limiet van 30 Gb per maand, daarna mag je weer extra betalen.
Met 30 Gb kan je 6 uur HD kijken.
En dan is na een avond je limiet bereikt.
4G is geen alternatief voor satelliet!
4G is geen alternatief voor DVB-S(2) dat klopt, die pretentie heeft het volgens mij ook nooit gehad en zal het ook nooit hebben.
Omgekeerd is 4G in onze contreien toch wel een stuk praktischer dan SAT als je op internet wilt (lagere latency, hogere upload, goedkoper, ubiquitair).
Ter info: voor mobiele-IPTV van een provider (proximus, telenet) moet je rekenen op 500mb/uur. HD is het niet, surround allerminst maar hier primeert de flexibiliteit duidelijk boven de kwaliteit. Of dat eventueel zou veranderen bij 4,5G of 5G is mij een mysterie.
Hier bij ons inde buurt is er een project gaande van Tessares waar ze 4G en adsl combineren; in dergelijke projecten telt de databeperking niet meer zoals dat het nog het geval is bij mobiele 4G. Er is ook een tijd geweest waar ook ADSL beperkt was tot 10GB/maand; limieten kunnen dus evolueren over tijd.
-
TV kijken valt ook onder downloaden en dan op eens zie je dat je internetsnelheid zover ingezakt is, dat je nog net kunt surfen via de laptop, maar TV alleen met het "wacht cirkeltje".
En kijken via een smartphone, ik wil die gasten wel eens zien over 10 jaar, lopen ze allemaal met een vette bril op hun neus. (1)
Ja, ik heb een oude Nokia, een tablet en een echte UHD TV.
TV kijk je niet op de eerste twee, maar wel op laatste. (2)
ALs je de groei van het internetaanbod ziet de laatste 5jaar dan is het verhaal rond snelheden (en mobiele limieten) slechts een discussie van korte termijn, ik zou geen businessmodel maken op "het trage beperkte internet" tenzij je niches aanspreekt zoals geografisch afgezonderden en expats. Daar is niets mis mee, maar je spreekt dan niet meer over "het gros van de stemmers/belastingbetalers".
Wat betreft jouw andere stellingen:
1) Transient Smartphone "Blindness" is beschreven, verhoogde incidenties van ver-/ bijziendheid ben ik nog niet tegengekomen. Misschien zijn we nog te vroeg, maar dat werd ook in de volksmond gezegd ten tijde van opkomen van computerschermen, gameconsoles, en zelfs -ja hoor- TVs. Het probleem is niet de afstand of de grootte van het scherm maar het gebruik ervan.
2) Omdat "TV-kijken" niet voor iedereen als 1 activiteit achter (voor) een TVtoestel betekent.
Wat met een clip/ videoblog/ review/film/serie in de trein, op toilet, op de crosstrainer, tijdens het koken enz.
Mijn tip: Om volop te genieten van jouw UHD scherm zijn er trouwens kwalitatievere kijkervaringen dan plain-old-TV (maakt niet uit of deze nu via sat, dvb-t, dvb-c of iptv is). Denk maar aan fysieke schijven, downloads (legaal of illegaal), streaming (het goedkope netflix kent iedereen maar heb je ooit al gehoord van kaleidescape?).
-
wat vertelt ons deze herhaling?
Ik wou het laatste grafiek bovenhalen die zzzzzz besprak maar niet had gekopieerd. Niet meer en niet minder, ikzelf kan deze grafiek niet interpreteren omdat ik geen absolute cijfers heb en voor een procentuele evolutie te interpreteren heb je ook de absolute cijfers nodig.
-
Maar ik vind zo 1 grafiek niet zo interessant in het algemeen (ik zie geen absolute aantallen enkel een verhouding) en nietszeggend voor de België en Vlaanderen en het heeft ook niets te maken met m7 behalve dat m7 de "restjes" afneemt op een systeem die vnl. door de schouders van grote providers wordt gedragen.
Wat betreft het broadband aanbod:
Als je kijkt naar gegevens van eind 2015 (ruim een jaar geleden dus, en het verandert snel):
bron: EU
Broadband Internet Access Cost (BIAC) study (Published on 30/09/2016)
https://ec.europa.eu/digital-single-market/en/news/broadband-internet-access-cost-biac-study
Als je gemiddeld Europe bekijkt dan is <25% niet in staat een internetverbinding van meer dan 10mbps te halen.
In Duitsland is dat nog 40%!! Maw. Duitsland heeft nog een enorme inhaalbeweging te gaan. (Zie doelstellingen EU2020)
Dat verklaart ook waarom slechts 7% van de Duitsers kiest voor 2P of 3P met digitale TV gekoppeld aan internet. (voor België >65%, Nederland >59%).
Enkele posts geleden werd er gezegd: ja maar in Duitsland is DVB-T2 en sat gratis dus mensen gaan niets anders afsluiten. Helaas voor sat is dat niet zo.
Gratis TV volstaat dus duidelijk niet want in Frankrijk heb je "gratis" DVB-T (TNT) en "gratis" sat en toch zie je: dat 55% van de Fransen alsnog een internet met TV kiezen.
Mijn hypothese hieromtrent is dat providers onder het mom van convergence hun omzet doen groeien door meer producten te koppelen aan Internet waardoor je bijna niet anders kunt dan ook telefoon en/of TV af te nemen om een betaalbaar kwalitatief internet te krijgen. Er is dus niets mis met satelliet als dusdanig maar wel met een businessmodel waar je enkel TV aanbiedt met niets ernaast.
Als iemand het interessant vind dan kan je kijken naar de vergelijkbare cijfers voor de meeste Europese landen.
-
Die cijfers staan hier : https://de.statista.com/statistik/daten/studie/180584/umfrage/verteilung-deutscher-tv-haushalte-nach-empfangsart-seit-2005/
Er staat ook een prognose bij tot in 2019.
Je ziet dat satelliet nog wat stijgt, DVB-T stijgt ook nog wat, kabel zakt wat.
Maar op langere termijn zie je toch dat IPTV meest aan het opkomen is.
Merk op : als je naar die pagina gaat komt daar bijna direct een popup die het zicht op de statistiek belemmert, en u naar een premium abonnement op die statistiek site wil dwingen.
Ik heb er toch kunnen een screenshot van maken, door de pagina te herladen en snel de snipping tool van Windows te gebruiken.
De kleuren betekenen het volgende : roze : DVB-T, lichtgrijs : satelliet, blauw : kabel, donkergrijs / grijsblauw : IPTV.
-
Mooi verhaal, maar zonder degelijke en ernstige onderbouwing (links, jaarverslagen,documenten,Pdf......), hou ik het erop dat de meeste van uw punten die je aanhaalt de zaken zijn die je jezelf voorstelt.
Ik ga er verder niet op ingaan, alleen dat er wat tegenstrijdigheden in staan, maar zoals je in het topic overzicht ziet, komt eenieder met zijn eigen verhaal, wat ons aan de babbel houdt.
Dat laatste is natuurlijk het meest interessant (daarom gaan we nu eenmaal op een forum),
mocht ik in de volgende dagen wat tijd vrij vinden dan zal ik de nodige bronvermelding wel bovenhalen (zoals de regelmatige statistiekrapporten van de EU en de verslagen van de grote TV en distributie groepen) of nog de wetenschappelijke publicaties die gebruikt worden voor het onderzoek die in deze sector uitgevoerd wordt). Niets weerhoudt je trouwens om de publicaties te vinden die dat zullen ontkrachtigen ;-)
-
Misschien hou je mij voor iemand die ik niet ben.
Ikzelf heb sat van een buitenlandse aanbieder, een betaalde abonnement van >75e/maand die ik heb vorige eeuw heb kunnen afsluiten via een buitenlandsrekeningnummer en postadres.
Ik zie dat dat aanbod elk jaar sinds 18jaar in kwaliteit daalt en dat terwijl er steeds meer alternatieven zijn.
Misschien is dat het grootste probleem van SAT wel: het voornaamste businessmodel (SAT was op sommige plaats de enige aanbieder, vaak ook de beste aanbieder) is niet meer geldig (er zijn alternatieven).
Vroeger moest je SAT voor premium films, nu heb je netflix, VUDU, amazon Prime, CanalPLay, Playmore of hoe je het ook wilt noemen.
Kwaliteit van online diensten doet niet onder, het is flexibeler, ubiquitair en vaak nog eens goedkoper.
Vroeger was SAT minstens evengoed als VHS (zelfs beter want je had dolby prologic en digitale kwaliteit); maar de prijzen van fysieke (en niet fysieke media) wordt steeds goedkoper.
De tijd dat je op schimmige websites illegaal moest downloaden om iets op een brakke scherm te kunnen kijken is lang voorbij, in de meeste TVs kan je zo netflix en co kijken zonder ook maar een cent te moeten uitgeven aan hardware (zoals een CI).
Het lineair kijken zie je steeds meer dat kijkers teruggrijpen naar enkele grote zenders, de alternatieve (op enkele niches na) worden herleid tot heruitzenden van heruitzendingen.
Dus nogmaals, ik ben een fervente TV kijker maar het TV model die ons aangeboden wordt door CD en TVV is eentje van vorige eeuw, ik wil zien wat ik wil en wanneer ik wil. Objectief gezien zijn er in 2016 manieren om kwalitatief beter, flexibeler, goedkoper en vooral ook gemakkelijker TV te kijken. Zonder herzien van het businessmodel zie ik het persoonlijk somber in (en de vele moves die VIVENDI de laatste 2 jaar heeft uitgevoerd wijzen ook wel in die richting).
-
Ik denk dat er hier eerder een generatiediscussie optreedt dan een echt TVbroadcast-discussie.
1/ De huidige situatie is dat in veel EU-landen het internetaanbod vrij goed is (in BE >90% breedband, de laatste cijfers ken ik nu niet van buiten maar indien nodig kunnen ze opgezocht worden). Met een hoop EUgeld wordt hier elk jaar genoeg in gepompt.
2/ de Uptime van breedbandinternet is extreem goed. (Telenet spreekt van 99,95%). Indien nodig bestaan er oplossingen tot redundantie/fall back/ en pro 365/7/24 SLAs.
3/ Internet is een basisbehoefte geworden voor een groot deel van de bevolking: verplicht (belastingen), professioneel, sociaal (social network), hobbymatig (games).
4/ Praktisch alle breedband operatoren ter wereld bieden een vorm van convergence aan. Het maakt dus niet meer uit hoe je TV ontvangt, zolang je het maar ontvangt.
5/ Het aandeel TVkijken in de reclame-inkomsten daalt constant sinds meerdere jaren en is in sommige landen voorbijgestreefd door web 2.0
6/ Het aandeel TVkijken in de <50jaar daalt constant sinds meerdere jaren. (dit is een vaak gebruikte maar een scheve statistiek-claim want de bevolking vergrijst ergo het evenwicht komt sowieso >50jaar; al is de evenwichtsverschuiving minder snel).
Dit ontkennen is ofwel leven in de vorige eeuw ofwel in uitzonderlijke geografische locaties.
Ieder heeft zijn goed recht om te kiezen voor een vorm of een ander; de meeste Europese Tvkijkers kiezen echter voor lokaal. Enkele -niet marginale- uitzonderingen vind je bij minderheden die de mogelijkheid hebben om zenders te kijken in hun eigen taal maar van een ander land (vb. Luxemburgers en DL-zenders, Wallonië en Fr-zenders, migranten). Ik ken nu geen statistieken die registreren hoeveel uur er gemiddeld gekeken wordt naar niet lokale zenders maar volgens mij zal dat "gene vetten" zijn. (behalve bij de hierboven vermelde uitzonderingen).
Zeggen dat satelliet het goed doet behalve BE en NL is fout. Ook in Frankrijk, Roemenië of Portugal (itt. hierboven vermeld) daalt het aantal sat kijkers. het is niet voor niets dat Vivendi (Canal+) vooral mikt naar Afrika om het verlies te compenseren; tegenwoordig is minder dan 50% van CANAL+ via sat, de rest is FTTh/DVB-T/ ADSL2 en sinds vorig jaar zelfs OTT. In die optiek is SAT niet onbelangrijk maar dus ook niet meer dan een commodity. "het maakt mij niet uit hoe ik aan mijn TV geraak, als ik er maar aan geraak".
Zeggen dat je altijd en overal SAT kan ontvangen zonder abonnement is gewoon dikke zever. Als Belg/Nederlander kan je gratis naar SAT TV kijken omdat andere landen en bedrijven er gigantisch veel geld in pompen; zo kan ik ook gratis franse DVB-T ontvangen zonder iets te moeten betalen; uiteindelijk is er altijd iemand die benadeeld wordt. In het DVB-verhaal zijn het de Franse burgers die iets meer moeten betalen voor de meekijkende Walen. En de Waalse TVzenders die minder kijkers hebben omdat de Franse zenders grotere productiebudgetten hebben en Waalse zenders enkel via betalend kabel te zien zijn. En de Belgische distributie-kanalen die minder verdienen aan TV-reclame. En...
-
De broadcaststandaards bestaan al tiental(len) jaren:
Pal/Secam (625 -> 576 lijnen)
1280×720 progressive @50Hz
1920×1080 interlaced @50Hz
1280x720 interlaced @25Hz dat is geen standaard en dat wil je liever vermijden voor nieuws of Soap Opera (een half-beeld wordt dan maar 12,5x ververst per seconde).
Het klein beetje extra resolutie weegt mijn inziens niet op tegen het verlies aan bewegingsscherpte (strikt wiskundig gezien daalt zelfs de beeldkwaliteit in jouw voorstel). TV is meer dan resolutie en megapixels alleen!
Om het even welke moderne TV heeft goede upscalende algoritmes voor resolutie (niet zo met beweging, er ontstaan veel artefacts en judders); los van het feit of jouw TV überhaupt 720i25 kan ontvangen, de algoritmes zijn bij sommige TV's zelfs beter startende van PAL/SECAM dan van 720.
Wat er soms gebruikt wordt als plaatsbesparende maatregel: 960x540 @50Hz; dit is namelijk 1/4 1080i en het upscalen gebeurt efficiënter, op voorwaarde dat het scherm dat kan ontvangen natuurlijk.
-
In absolute cijfers denk ik toch wel dat mensen voornamelijk lineair kijken naar locale zenders.
Voor documentaires, series en films heb je zoiets als "het internet"
. Initieel moet je bij sat toch wel veel investeren (zeker toch in de setups die hier vermeld worden): meerdere LNBs, switches en zelfs schotels. Zijn er overigens recente gegevens die de beeldkwaliteit, encryptie en bandbreedte vergelijken tussen kabel/vdsl/glasvezel en sat?
-
foutje
-
Ik begrijp niet goed waarom je op de man gaat spelen, tenzij je jou misschien aangeroepen voelt en een seca3 verkoopt.
Als leek die je jou wil abonneren op TVV/CD ga je op de website en zie je wat ze aanbieden. Als je al een beetje achtergrondinformatie zoekt kom je talrijke persberichten tegen waarbij SECA3 uitgefaseerd wordt en vervangen door CI+ en linux ontvangers een onzekere toekomst tegemoet gaan. Ben je een krak en doe je moeite om op een forum te gaan en jou er in te lezen dan zie je het ene recente bericht na het andere waarbij SECA3 op linuxreceivers op zwart gaat.
Het is pas als je vele uren zoekwerk doorbrengt en je als leek zelf inleest over de verschillende images e.d. plus het verleden van m7 met het uitfaseren van vorige encryptiesystemen dat je begint te gebrilden dat een SECA3 mogelijks toch nog toekomst heeft en dat het op zwart gaan meer te maken heeft met de laatste updates en/of verkeerd ingestelde cccams.
Het verhaal van vraag en aanbod is natuurlijk onzin; er zijn genoeg kaarten op tweedehandssites die voor meer verkocht worden dan de nieuwprijs, hoe je het draait of keert dat is profiteren dan de situatie/ schaarste. Wat ik zelf doe of wens heeft hier uiteraard niets mee te maken net zoals mijn vermogen om het al dan niet te doen.
-
Allemaal mooi en wel, maar ga je als leek nog een SECA3 kaart kopen in 2016? En hoe kom je eraan zonder via een of andere profiteur op 2dehands?
-
2e en 3e kaart gratis en de vierde tegen gereduceerde prijs?
Nu is het zo dat de combinatie kabel en satelliet goedkoper is dan 4 abbo's van Canal Digitaal, ik ken zo'n voorbeeld.
Alle providers zoeken een manier om inkomsten te verhogen dankzij multiscreen. Dus ook betalen (zij het in pack) voor alle schermen in huis (Telefoon, tablet, TV's, jouw koelkast en magnetron, binnenkort jouw auto). Kaartjes gratis maken is een beetje de omgekeerde stap.
-
Die cijfers zijn ondertussen inderdaad al behoorlijk achterhaald. Het aandeel van breedbandinternet (en bijhorende packs met digitale TV) is de voorbije jaren in de meeste Europese landen behoorlijk vergroot. Zo heeft -bijvoorbeeld- 2/3 van de Portugese bevolking toegang tot glasvezel (bron Vodaphone). Zie ook de statistieken gemaakt voor Van Dijk voor Europese commissie (2015)
-
In Frankrijk zie je dat de zendervermeerdering enkel voor meer herhalingen heeft gezorgd, de mensen die lineair kijken kiezen steeds meer naar de grote zenders. Behalve bepaalde nichezenders met eigen selectie aan programma's zie ik ook niet meteen hoe dat bij ons kan veranderen.
-
Dank voor de antwoorden! Ik heb de vraag nog eens gesteld bij TVV en CD, want dan moeten ze wel losse kaartjes kunnen/willen aanleveren anders heb je er niet zoveel aan
Ik ben benieuwd of er een -nuttig- antwoord komt! -
Jazeker, daarom begin ik ook met "Puur speculatief, ..."
-
Wordt enkel de schotel vervangen dan? Wat zal jij gebruiken met die Triple LNB, een triax of een ander merk? Ik kwam laatst iemand tegen die mij een 70cm Cahors aanraadde met de triple LNB van TVV.
-
Puur speculatief, denk je niet dat er markt zou zijn voor een basis aanbod aan +/-10e/maand via OTT maar met de optie van een echte decoder ipv. enkel tablet?
Met hun Live TV hebben ze het al draaien, het is kwestie van de goede knop in te drukken en ze hebben het.
De verplichte aankoop van een eigen decoder is volgens mij dan weer een goede omzetvergrotende maatregel en ik zie ze er persoonlijk niet mee stoppen (integendeel).
-
Groei betekent meer omzet. Dan kan je bekomen door lagere lasten (moeilijk in het geval van TVrechten), meer abonnés en/of meer omzet per klant. Dat laatste kan je gaan aanbieden door meer producten aan te bieden specifiek voor klantengroepen (zenderpakketten, VOD, internet en telefoon) of door de algehele prijs omhoog te trekken.
Het abonnementsprijs verlagen werkt groei natuurlijk alleen maar tegen.
Ik denk dat het werven van nieuwe klanten als sat provider altijd een lastig gegeven is door de instapdrempel (los van de initiële kosten, een schotel hangen is ingrijpender dan een kastje aan een modem te verbinden).Het zou me niet verbazen mochten ze meer gaan inzetten in OTT met hun nieuwe "hybride" decoders.
-
Hallo specialisten van de sat wereld.
Ik heb me lid gemaakt van sat4all omdat ik met volgende vraag zit:
Kan je een Canal Digitaal decoder met ingebouwde smartcard (of het nu een 101, 201 of 701 is) laten registreren bij TVVlaanderen/ Télésat (of omgekeerd een TVV of Télésat decoder aanmelden voor een canal digitaal abonnement) of zijn die geblokkeerd op de lokale provider?
Bij de factory defaults reset kan je als ik mij niet vergis kiezen hoe de zendernummering enz. werkt, maar heeft dat invloed op de smartcard?
. 
Ik ben benieuwd of er een -nuttig- antwoord komt!
Satelliettelevisie onder druk
in Nieuwsberichten
Geplaatst: · aangepast door roadrebel
@zzzzzz: Ik haalde dezelfde grafiek als Sverige aan maar dan de recentere versie zoals jij ook aanhaalde. Het is jouw recht om daar meer achter te zoeken maar dat is er gewoon niet.
@Tonskidutch: Mijn hypothese is niets nieuws en komt ook niet van mij, maar zolang dat niet bewezen is blijft het een hypothese. Wat mij betreft neem je het als waarheid aan.
Met het rapport van de EU mis ik absoluut de raw data waardoor interpretaties met een korrel(tje) zout genomen moeten worden.
Desalniettemin blijft het een bruikbare tool om de breedbandinternetpenetratie te beoordelen alsook de verhouding 2P/3P tussen de verschillende lidstaten.
Mobiele abonnementen blijven uit de scope van het rapport en prepaid "vast" internet zal wel bestaan maar ben ik nog niet tegengekomen.
Wat betreft studerende jongeren: Klopt natuurlijk, niet elke studerende die uit huis gaat heeft TV. Een trend die ik zie bij heel wat studenten is het gebruik van de mobiele TVmogelijkheden zoals TVoveral.
(Let trouwens op met "studenten"; tussen Wallonie, Brussel, Vlaanderen, Nederland heeft men verschillende gewoontes en opvattingen die zo ver reiken als studentenjobs, belastingen, studiegeld, enz; het is dus onmogelijk om er 1 groep van te maken en extrapolatie is niet wenselijk).
Maar ik kan je verzekeren dat er weldegelijk vrij veel "jongeren" (studentjes 18-25) regelmatig naar TV kijken al is het voor de reguliere zenders met voetbal, populaire programma's (mijn restaurant, callboys, thuis, ik zeg maar wat). Dat is sowieso geen SAT publiek en is het ook nooit geweest; ik begrijp dus ook niet wat je wilt bereiken met deze stelling.
Wat betreft de (kans)armeren: In Wallonië bestaat er zoiets als het sociaal tarief voor naar keuze TV, tel, internet waarbij ook statistieken omtrent internet en/of kabeltv gemaakt zouden kunnen worden, dat zal ook vast zo zijn bij andere sectoren. Er bestaan ook statistieken over het aandeel internetgebruik in verhouding met demografische gegevens en die vind je gemakkelijk op de EU site. Maar ook hier, ik snap niet goed wat je hiermee wilt bereiken en wat invloed dat heeft want iemand die op uitkering leeft zal geen 100den euro's uitgeven voor een SAT ontvangst systeem, tenzij dat de enige manier is om een culturele band aan te houden met bijvoorbeeld een land van herkomst of een taal. Een schimmige IPTV box zal overigens nog eens goedkoper zijn waardoor je ook niet perse een schotel hoeft te hangen.