oliver
-
Items
197 -
Registratiedatum
-
Laatst bezocht
Inhoudstype
Profielen
Forums
Store
Berichten die geplaatst zijn door oliver
-
-
Die chapter5 had ik al eens door gelezen, maar John-Logan zn berekeningen zijn misschien 0.1% minder accuraat meen ik, maar wel vel eenvoudiger om op te lossen. Chapter 5 gaat daar heel erg diep op in.
Dat stuk van Thomas Hillard, is op zich wel grappig, het legt voornamelijk uit hoe je dat programmatje gebruikt (werkt toch wss niet onder linux
maar wat wel heel tof is, is 'solar noon'. Jammer dat het niet uitgebreid is zodat je kan aangeven op welke azimuth die het tijdstip moet geven. Dus je weet dan wel wat de true south is (als ik het goed begrijp), maar je wilt eigenlijk weten (in mijn geval) waar 161 graden is.Jammer dat die site dat net niet doet
Tenminste, het kan wel, hij geeft (in het geel) je huidige positie aan, dus je kan met de klok gaan spelen todat je exact hebt wat je wilt, handig is anders Maar het gaat wel! das wel tof opzich.http://www.satellite-calculations.com/Satellite/suninterference.php is dan ook interesant, want die geeft precies aan waneer de zon 'op' de satelliet zit. Dat tijdstip op die dag is dan ook natuurlijk wat je wil weten om de schauw van de arm naar het midden te brengen.
Hoe 'zeker' is die f/D? want volgens de specs is het 26, volgens de berekening van John-Logan is het 26.5 voor een Triax 88.
P.S. Na wat gepiel heb ik de 157,47 graden opgezocht waar ik mn schotel op wil uitlijnen en het kan wel, morgen om precies 12:54:19 staat de zon precies achter de LNB
-
Die 65.3 vind ik iets meer geloofwaardig dan die 94,6 als ik eerlijk ben.
Voor mijn Triax 8 heb ik uitgerekend dat een f van 63cm een diepte van 64mm of zo bij hoort. Met de 78,6mm van hier boven kom ik op ee f van 52cm uit wat toch aanzienlijk korter is. Ik heb jammer genoeg geen aluminium profiel dus zal mn schijfmaat, een winkelhaak en 'iets erbij pakken om dit te kunnen na meten.
Die f/D=0.6 echter klopt volgens mij niet had ik echter begrepen? Trouwens, aperatuurdiameter is de breedte? Ik dacht dat het de hoogte was?
-
Je wilt dat het scriptje continue draait dus,
dan laat je hem b.v. starten via je rc.local script
dus iets van mijnscript.sh & kan voldoende zijn.
Anders kan je het in een screen sessie draaien
-
Nou, misschien moet ik maar is gewoon naar Triax denemarken bellen
Ik had al een mailtje gestuurt
betwijfel hier antwoord op te krijgen.Dan houd het beetje op. Hier iig voor de geintereseerden mijn sheet tot zover ik gekomen ben:
https://docs.google.com/spreadsheet/ccc?key=0AlhEVHEXwEJpdHNNUjY0aWVqTjkzcTEyTmdYODNpSWc&usp=sharing
-
Kijkende puur naar de Triax 88.
41 % van 950mm (de hoogte volgens de handleiding) komen we op een middenpunt van 389,5 mm, Dus redelijk in de buurt van die 375,0 mm. Wat enigsinds jammer is, is dat om die 2.5cm te compenseren, de alu balk diagonaal te plaatsen, om zo ook weer 2.5cm aan de andere kant te komen.
6 meet punten zijn echter wat zuinig. Wat we wel kunnen aannemen is dat het minimaa 78,6mm is. Als ik dat in mijn sheet stop, komt er als brandpuntsafstand 514 mm uit, een enorm stuk korter dan de 630mm wat normaal gehandhaafd word. Om de 'touw methode' toe te passen zou ik 1m50 nodig hebben, met 517 cm voor onder om te kijken of dat ueberhaubt ergens toe leid.
Tenzei je dus niet acos(b/h) mag nemen maar echt 26 voor de offset angle moet pakken.
P.S. Appart trouwens dat de Triax 78 zo diep is, hoort natuurlijk wel bij de misvorming
-
Ja, maar dat is over een volledige prime-focus schotel en jammer genoeg zie je de berekeningen niet
Die 26 Graden, is dat nu echt 'set it stone'? Want als ik hem uitreken, is de offset hoek 26.5 graden? Of is die Triax 88 ook 'misslukt' maar dan net iets minder erg? Want dan wordt het sowieso onbegonnen werk om iets ook maar netjes uit te rekeken
Ik ga van het weekend in ieder geval een touw van boven naar onder spannen en dan het diepste punt op meten ... of Ik bel triax nederland voor de info
-
Wat nou als de offsethoek geen 26 graden is ... Volgens John legon is de offset hoek:
cosine (offset angle) = width / height
Ofwel acos(breedte / hoogte) en voor een die traixx 110 zou dat dan ~18 graden zijn
Wel vreemd dat ze dat dan maken, als die zo misvormd is. Want je hoeft zo'n schotel maar 1x 'perfect nauwkeurig' uit te rekenen en dan miljoenen produceren.
Anyway, jammer, maar helaal dan
-
Oh wow, die wil ik wel
Maar ja, daar heb je ook wel weer gelijk, maar ik vind het gewoon leuk om alles door te rekenen en toch wel kloppende waardes te hebben. Math is fun weet je wel
Tja, het is wel zo, massa geproduceerde consumenten troep is nou eenmaal niet nauwkeurig. Jammer, maar je hebt me al wel enorm geholpen hoor.
P.S. Je weet toevallig niet wat de maximale diepte van een triax 88 is he?
-
Ok, dus is dat ook enig sinds een schatting. Best jammer dat dit eigenlijk niet allemaal in de technische gegevens van de schotel staat. Je zou zeggen dat dit allemaal belangrijke gegevens zijn.
* Brandpunts afstand, die vast is, maar uitrekenbaar
* LNB Houder staat op vaste plek, dus afstand van de LNB houder tot het brandpuntsafstand, is ook vast.
Maar ik krijg heel erg het gevoel dat het allemaal natte vinger werk is. Men rekent het geheel uit wat redelijk in de buurt is en vervolgens finetunen met de hand, ala 'fingerspietzen gefuel'. Jammer wat met de juiste gegevens zou je het tot de micrometer nauwkeurig kunnen bepalen.
-
Heb het document goed bestudeerd en heb al veel mogen leren ervan. Zo kan je de offset hoek met de H X B makkelijk uit rekenen en klopt die van de Triaxx 88 op papier niet eens, 26 vs 26.5 graden!
Wat ik alleen nog niet helemaal snap is het volgende. Het brandpunt kan je uitrekenen en ligt net iets voor het LNB gat. Logisch ook, want daar wil je dingen ontvangen
Maar je kan nergens vinden wat de afstand brandpunt -> LNB houder is. Denk dat dat ook de reden is dat ze allemaal een hals hebben? Zodat je het geheel kan fine tunen?Ik heb ff wat snelle meetingen gedaan. Ik heb een oude Inverto IDLP-40QTL quatro waar ik 38mm ruimte voor de hals meet waar de LNB houder tussen kan bewegen. Haal hier 20mm vanaf voor de LNB houder zelf betekent dus 18mm speeling in de houder. Mijn Inverto Twin Black Ultra heeft hier 47mm - 18mm is zo'n 29mm speeling om dus in dat brandpunt te komen. Ofwel elke houder en elke LNB is net iets anders waardoor je dus die speelingsruimte nodig hebt, maar waarom wordt dat niet in de specs mee genomen? Brandpunt -> voorkant van de houder of zo. Lijkt me ook een vrij vaste waarde. Ik kan nu wel beetje gaan goken, zo van, Feedhoorn diameter van 2.5cm -> dichstbij staande LNB stand tot en met Feedhoorn diameter van 2.5cm tot achterste LNB stand is ongeveer wat je bij je brandpunt afstand bij op moet tellen, maar dat maakt het geheel wel weer een beetje random.
Is het dan toch echt altijd beetje gok werk? Een redelijke benadering van bepaalde afstanden en vervolgens handmatig finetunen 'op de gok'? Voor iets wat best wel wat preciesie vraagt vind ik dat weer beetje tegenstrijdig.
Je geheimen hoef je niet prijs te geven hoor
die zijn veilig bij jouw -
Dank, King of sat is ook wat ik voor de referentie heb gebruikt.
Ik had in mijn sheet ook eerst steeds de gemiddelde van al die sats gebruikt voor b.v. de 19.2 maar deze getalen varieren elke dag een beetje, dus denk dat je dan het beste maar van uit moet gaan, dat 19.2 de gemiddelde is voor alle sats op die plek.
Iig bedankt voor deze vraag, jammer dat het beetje een dialoog was
Of zijn mijn vragen zo moelijk? Verwacht iig nog maar een topic met wat leuke vragen -
Samenvattend zeg je dat de Skew het beste is om op -13.3 te zetten, maar niet heel hard nodig. Voor de sat kun je het beste uitrichten op de 28.2 omdat deze zwakker hier binnen komt dan de 28.5 (die heel sterk binnen komt). Aangezien (op dit moment) de 28.0 (Astra 2A, 1N, 2D) daar weer onder zitten? 28.2 is heel dicht bij de gemiddelde van 28.25
Niet helemaal passende in dit topic, maar wil je dan uitlijnen op een gemiddelde sat (zoals bij de waverunners op een virtuele midden sat) of toch de zwakste sat (in het midden) pakken? Ik zou zeggen dat als je het gemiddelde pakt van b.v. de 4 standaard sats op ~160 graden zit je wel is waar net iets naast de 162 van de Astra 1, maar wel weer iets beter bij de anderen?
Dus was is dan het standpunt van het een virtuele sat pakken voor het uitlijnen? Beter niet doen op een mutilblock rail?
-
Hallo,
Ik lees hier op sat4all dat de 28.2 een populaire '4de' sat is. Niet zo heel gek, want wij verstaan wel een woordje engels enzo. Echter zit op 28.5 de andere UK Sat, de Eutelsat 28. Nu zegt men dat je met een standaard LNB satellieten binnen 1.5 graden met 1 LNB kan ontvangen. Dat is hier denk ik toch ook wel het geval.
Nu zit ik wat dingen na te kijken en het valt me op dat de Astra en de Eutelsat verschillende Skew's hanteren. Tenminste, eigenlijk zijn ze natuurlijk het zelfde, maar de Astra (ook de 2?) heeft een pre-skew van 7.5 graden.
Wat is nu de meest optimale skew om beide te ontvangen, of is de ene sat belangrijker dan de andere? Speaking off, Richt je je LNB dan ook uit op 28.35?
-
Hahaha, leuke foto
Kijk, now where getting somewhere
Ik snap dat je dit ook 'op gevoel' allemaal wel kan doen door het eerst redelijk voor te berekenen, maar als je het nauwkeurig kan berekenen, why not
Goed, ik ga john zn site lezen en als ik over dit onderwerp nog specifieke vragen heb, kom ik in dit draadje terug
Volgende post gaat over het berekenen van de LNB skews, azimuth etc (zonder dishpointer
P.S. Ik heb een iets minder misvormde Triax 88!
-
ik maakte wel een bovenaanzicht en volgens mij maakt het dan niet uit, maar je hebt gelijk, jouw plaatje is beter (en duidelijker) maar kon zo snel geen mooi voorbeeld plaatje maken en teken skills zijn ook niet zo sterk.
Verhaal blijft verder hetzelfde
Dat punt is ergens vast en moet dus te bepalen zijn? De transponder had het namelijk over 630mm en vervolgens werd dit weer gecorrigieerd naar 645mm. Maar eigenlijk weet ik het nou nog niet echt. Als we eenmaal de BP afstand weten, kunnen we namelijk het verschil tot aan de 'arm' erbij pakken en de afstanden ten opzichte van de arm bepalen -
Dat dit iets lager staat wist ik, dat had ik in de transponder special gelezen
Maar dat het van de LNB afhangt snap ik niet.
Ervanuitgaande dat de schotel goed staat (azimuth) en de elevation goed staat, hoef je verder aan de schotel niets te veranderen, de stralen komen uniform binnen (je blauwe parallel strepen) en worden weerkaatst. Deze stralen worden via een vaste hoek (afhankelijk van de invalshoek) terug gekaatst, volgens mij mag je gewoon de optica regels toepassen, hoek van inval is bijna hoek van uitval, door de kromming van de schotel worden deze bundels dus steeds iets anders afgebogen, zodat ze tezamen vallen in het brandpunt (brandwolk).
Nu zeg jij, dat het afhangt van waar de LNB naar kijkt, maar volgens mij is dat niet waar, want ook zonder LNB, hebben we een brandpunt, waar de gehele bundel samenvalt (zie mijn tekening).
Wat we natuurlijk wel willen, is dat de LNB op het brandpunt staat (of tenminste het kruisje in jouw eerdere afbeelding van de open feedhorn) en dat de feedhoorn 'kijkt' naar 40% onder het midden (paarse streep in je tekening).
Eigenlijk is het enige waar we dan invloed hebben het naar voor en achterschuiven van de LNB in de LNB houder, maar ik was gewoon benieuwd waar dit brandpunt nou lag of hoe dat te bepalen is, zodat je dus de brandpunt afstand kan bepalen.
P.S. je hebt (bijna) het zelfde plaatje 2x gepuload
-
yep, ik heb in mijn sheet waar ik alles in ga verwerken om de getalen te laten uitpoepen ook staan TAN(RADIANS(data))
Maar goed, 'de brandpuntafstand maal', wat is dan de brandpunt afstand. Want ook de offsetschotel heeft een brandpunt, ik bedoel, door de kromming van het blik komen alle stralen ergens bij een, of niet? Zoals ik in mn plaatje al aangaf moet dat 'ergens' zijn. Hoe bepalen we dit? Hoe weten we dit? Want de afstand meten gaat lastig als je niet weet tot waar
-
Hahha, ik vond het wel goed gelukt
Maar hier een bovenaanzicht van een schotel met een LNB mutli bracket.
Hoop dat dit dan duidelijker is.
Waar is dus het rode kruis, in princiepe is dat voor elke schotel bepaald (afhankelijk van de diameter) en moet in de buurt van de arm liggen, waar de LNB straks komt. Maar elke LNB is dus anders en heeft dan ook een net iets ander brandpunt (virtueel brandpunt, want het is een brand-wolk).
-
Hier mijn ascii art dan van de golven met + als virtuele brandpunt. De diagonale strepen komen van overal van de schotel en hebben een breedte van 25.6 mm, dus de 'wolk' zit dan op het +.
\ | / \ | / \|/ + /|\
Je wilt dus eigenlijk dat rode kruis van jouw, op het + uit mijn tekening hebben voor 'perfecte' ontvangst, toch?
Dat rode kruis heeft dus die breedte, omdat dat ongeveer de breedte van de wolk is op +. En je schuift je LNB dus voor/achter in de klem, om dat optimum te bereiken. Helemaal check.
Maar
Waar ligt nu dat + punt, want dat lijkt me best heel erg vast te staan. In de specificatie van de schotel staat het niet. -
Die plaatjes van een open LNB ken ik wel, ik vermoed dat dit bij menig LNB zo zal zijn. In mijn geval de Inverto Black Ultra. De 'spijkers' waar ik het over had, de 'pig tails' volgens mij worden ze ook genoemd meen ik, wil je dus op het fictieve brandpunt hebben. De waveguide meen ik heet het, zorgt er dus voor dat het ontvangen signaal daar naartoe geleid wordt. Zoals je aangeeft is je feedhoorn dus verantwoordelijk om de wolk te bundelen om de waveguide in te schieten en dat overgangs punt, waveguide -< Feedhoorn is dus het fictieve brandpunt? Logisch en ik volg je nog helemaal
Dus wil je de afstand weten waar je dingen op uit rekent, wil je dus eigenlijk dat punt gebruiken voor de berekeningen. Vervolgens moet je dat stuk door trekken tot de rail en daarop je berekeningen aanpassen. E.g. je krijgt te maken met 2 afstanden, de afstand brandpunt - schotel, met een daarbij behorende afstand tussen de LNB's en (hetgeen wat veel makkelijker is) afstand schotel - LNB rail.
Helemaal duidelijk.
Ik zal nog eens alle bereken en voorbeelden nakijken, om te kijken waar deze vanuit gaan. Op zich voorzie ik al enige afwijking hier en daar. Als ik de transponder special als voorbeeld neem, heeft men het over een arm lengte van 630mm meen ik voor een Triax 88. Is dat dan tot het brandpunt van de LNB? Dit kan eigenlijk niet, want je weet nooit welke LNB er op zit. De lengte tot het middelpunt van de LNB houder? (rode streep ik de ss). Dit zou je verwachten, aangezien het de berekening erg makkelijk maakt, tangens over de hoek die je nodig hebt en de afstand tot de rail.
Goed, ik ga verder lezen
Dank zover. -
Beste allemaal,
Ik heb menig sites gelezen, documenten door gespit maar kan nou niet met 100% duidelijkheid vinden welk punt bij een LNB/Schotel-arm nou geld als meetpunt.
Als je de bijlage bekijkt heb ik 2 strepen gezet een rode en een blauwe. Omdat we natuurlijk geen brandpunt, maar een brand-wolk hebben is dit natuurlijk allemaal wat lastiger, maar waar zou het fictieve brandpunt nou zitten? Ofwel, wat is de optimale plek voor je LNB? En gebaseerd op welk gedeelte van de LNB? Komt het fictieve brandpunt ongeveer terecht waar de klem zit (rode lijn)?
Willen we de Top van de Feedhorn in het fictieve brandpunt hebben? Willen we midden van de trechter? De onderkant van de trechter (gok dat dit de blauwe lijn ongeveer is) halverwege de hals? Of willen we het fictieve brandpunt de daad werkelijke ontvangst 'spijker' in de LNB laten raken (wherever that may be, maar waarschijnlijk aan het eind van de hals).
En dus als je menig berekeningen uitvoert (gewoon omdat het kan) aan de hand van wat bepaal je menig afstand, zoals de f.
Ik kan me goed voorstellen dat veel van de berekeningen er van uit gaan dat voor de f-afstand de afstand tot de rail wordt genomen, maar is dit dan wel de beste afstand, als het fictieve brandpunt net voor/achter dat punt ligt?
-
Nou, heb Digitenne opgezegd en canaldigital besteld.
Ten eerste heb ik het idee, dat het HD-Light packet gewoon een nieuwe abonements form is. Nu voor digitenne mensen only, straks voor iedereen.
Ten tweede lees ik in de mail na het bestellen: Zeg uw huidige abonnement pas op als uw satellietset voor digitale tv en radio door CanalDigitaal is geïnstalleerd. Terwijl op de site van de aanbieding staat 'zeg voor 1 Juli op'.
Verder een infotje, op het online opzeg formulier van digitenne, moest je je smartcard nummers opgeven. Ik heb geen zin om overal achter te kruipen om dat op te zoeken, dus heb ze van een niet-actieve kaart gegeven. "Ze zoeken het maar lekker uit." Ik zorg wel dat ze iig geen geld meer kunnen afboeken.
-
Dit draadje mag eigenlijk wel gesloten worden en vervolgd worden in: http://www.sat4all.com/forums/topic/333560-kan-je-bij-canaldigitaal-alleen-nog-hd-pakketten-afnemen/ (al is de titel alsnog slecht
) -
Ik had een nieuwe post gestart en ben wat draadjes aan het lezen en vond deze. De titel past dus eigenlijk niet.
Maar ik ben ook de aanbieding tegen gekomen (heb nog tot morgen bedenktijd toch). En ben eigenlijk nog op zoek naar het addertje onder het gras.
* We weten al dat het een 'light' packet is, dus met een paar zenders minder, maar dat hoeft niet een heel groot probleem te zijn. Upgraden gaat altijd makkelijk toch? Ze nemen immers graag meer geld aan toch?
* Installatie kosten zijn aanzienlijk lager dan normaal. 20E vs 100E.
* Installatie, ontvanger etc zit er bij.
Een van de catches is dat je 24 maanden contract hebt initieel, maar niemand weet nog wat erna gaat gebeuren.
Zoals ik in mn andere thread aangaf, heb ik een platdag rijtjes huis met 1 verdieping boven de begaande grond, dus op het dag zullen ze hem waarschijnlijk niet planten :S
Edit: trouwens, men heeft het over plaatsing van hoger dan 3.5/4 meter wat niet mag, wat ik me kan voorstellen dat lastig is om hem aan de muur te zetten, maar boven op een dag is het easy
maar wat wel heel tof is, is 'solar noon'. Jammer dat het niet uitgebreid is zodat je kan aangeven op welke azimuth die het tijdstip moet geven. Dus je weet dan wel wat de true south is (als ik het goed begrijp), maar je wilt eigenlijk weten (in mijn geval) waar 161 graden is.
Tenminste, het kan wel, hij geeft (in het geel) je huidige positie aan, dus je kan met de klok gaan spelen todat je exact hebt wat je wilt, handig is anders 
betwijfel hier antwoord op te krijgen.
)
Berekening afstand LNB onduidelijk
in Schotelpark
Geplaatst: · aangepast door oliver
Hoezo? Volgens de site van John-Legon reken je JUIST van een offset schotel de gegevens uit!
"Calculation of the Focal Length of an Offset Satellite Dish Antenna"
Hij rekent ook voor hoe je met behulp van "Focal length = (width ^ 3) / (16 * depth * height)" Redelijk in de buurt komt van het echte brandpunt. Er zit inderdaad een hele kleine fout in deze versimpelde berekening. Het verschilt in zijn reken voorbeeld 0.04 mm; dat vind ik onmeetbaar en verwaarloosbaar
Het enige gegeven dat ik mis, is de diepte van de schotel.
Vervolgens geeft John nog aardig wat formules warmee je de afstand van de bovenkant van de schotel, en de onderkant van de schotel tot de LNB kan bepalen. Door deze afstanden op een touw te noteren kun je dus vrij exact het brandpunt bepalen, van een offset schotel!.
Om de LNB afstanden van elkaar uit te rekenen hoef je vervolgens eigenlijk niets anders te doen dan de brandpunt afstands te verlengen met de afstand brandpunt -> LNB houder en hier de tangens op los te laten.