Duitsland pakt hardware krakers keihard aan!

[Gast]

Dit berichtje vond ik zojuist op de website

van @home.Ze gaan het schijnbaar hard aanpakken

daar.Ook met premiere world gaat het niet goed,

het concern kampt met een recordverlies van

zes miljard euro!!!!De banken hebben sinds gister-

en de geldkraan dichtgedraait en vinden het nu

wel welletjes!!!PREMIERE WORLD GAAT ZEER WAAR-SCHIJNLIJK FAILLIET!!!Hopelijk komt het niet

zover tenzij Rupert Murdoch zijn zin gaat krijgen!<p>Hieronder het andere berichtje:

Duitse wet pakt hardwarekrakers aan

6 februari 2002, 09:59:00<p>WebWereld - Duitse krakers die gekraakte decoders verkopen kunnen vanaf nu een jaar celstraf of vijftigduizend euro boete krijgen. Dit dankzij een nieuwe wet. <p>Het parlement van Duitsland, heeft vorige week een wet aangenomen die informatie waarvoor betaald moet worden moet beschermen. Dit zijn bijvoorbeeld gecodeerde tv-kanalen via de satelliet of het kabelnetwerk worden verspreid. <p>Krakers van decoders en smartcards kunnen nu harder worden aangepakt door de 'toegangscontrole service protectiewet'. Ze lopen de kans om voor een half jaar in de cel te verdwijnen of een boete van vijftigduizend euro te moeten betalen. <p>"Als een dienst door technische manipulatie wordt gestolen dan is dat een aanzienlijke bedreiging voor de economie", aldus voorstander van de wet Hubertus Heil van de Sozialdemokratischen Partei Deutschlands (SPD). <p>Tegenstanders van de wet vinden dat deze zich onterecht alleen richt op de mensen die geld willen verdienen met het kraken. "Een dealer die cd's met gekopieerde muziek verkoopt valt onder de wet, maar zijn buurman die dezelfde muziek gratis online zet gaat vrijuit", aldus Martina Krogmann van de CDU en CDS fractie. <p>De wet is gekomen op aandringen van de Europese Unie die al in 1998 met een richtlijn kwam voor het beschermen van betaalde data. <p>Hopelijk verdwijnt C- niet naar duitsland!!<p>

<img src="graemlins/beerchug.gif" border="0" alt="[Proost!]" />

[Gast]

> ***** HEUTE IM BUNDESTAG **** PRESSEDIENST DES DEUTSCHEN BUNDESTAGES

> *****

>

>

**************************************************************************

> Berlin: Mi, 30.01.2002 Redaktionsschluss: 13:15 Uhr (027)

>

>

> 1. ZUGANGSKONTROLLDIENSTESCHUTZGESETZ GEGEN OPPOSITIONSVOTUM

> ANGENOMMEN

>

> Ausschuss für Wirtschaft und Technologie

> ZUGANGSKONTROLLDIENSTESCHUTZGESETZ GEGEN OPPOSITIONSVOTUM ANGENOMMEN

>

> Berlin: (hib/VOM) Der Wirtschaftsausschuss hat am Mittwochvormittag

> dem

> Entwurf der Bundesregierung für ein Gesetz über den Schutz von

> zugangskontrollierten Diensten und von Zugangskontrolldiensten

> (14/7229) gegen

> das Votum von CDU/CSU und FDP bei Enthaltung der PDS in geänderter

> Fassung

> zugestimmt.

> Ziel des Gesetzes ist es, die unberechtigte Nutzung

> kostenpflichtiger Angebote

> von Rundfunk- und Fernsehsendern sowie Tele- und Mediendiensten zu

> unterbinden. Damit sind Verschlüsselungen gemeint, mit denen unter

> anderem

> Anbieter von Pay-TV und Computerspielen ihre Produkte schützen.

> Um zu verhindern, dass solche Verschlüsselungen umgangen werden,

> will die

> Regierung die Einfuhr und Verbreitung so genannter

> Umgehungseinrichtungen zu

> gewerbsmäßigen Zwecken mit Freiheits- oder Geldstrafen belegen.

> Verstöße

> sollen mit Geldstrafen bis zu 50.000 * geahndet werden.

> SPD und Bündnis 90/Die Grünen griffen mit ihrem Änderungsantrag eine

> Anregung

> des Bundesrates auf. Gestrichen wird der Passus, wonach Anbieter von

> Zugangskontrolldiensten von Personen, die gegen das Verbot des

> gewerbsmäßigen

> Eingriffs zur Umgehung von Zugangskontrolldiensten verstoßen, den

> erlangten

> Gewinn verlangen können.

> Die Fraktionen begründeten die Änderung damit, dass schon nach dem

> allgemeinen

> Schadensersatzrecht dem Zugangskontrolldiensteanbieter Ansprüche

> zustehen, die

> zivilrechtlich im Hinblick auf die gewünschte Prävention ausreichen.

> Abgelehnt

> wurde ein Änderungsantrag der CDU/CSU-Fraktion, wonach die

> Unterscheidung

> zwischen "gewerbsmäßigen" und "privaten" Eingriffen aufgehoben

> werden sollte.

> Nach Darstellung der Union entsteht der größte Schaden für

> Diensteanbieter

> durch die privaten Hacker. Eine Unterscheidung sei daher nicht

> sinnvoll. Auch

> sei es für Gerichte in der Praxis schwer, nachzuweisen, ob ein

> Eingriff

> gewerbsmäßiger oder privater Natur war.

> Die SPD argumentierte, die Regierung setze die zugrunde liegende

> EU-Richtlinie

> fast wörtlich um, während der Änderungsantrag der Union darüber

> hinaus gehe.

> Das Anliegen der Union sei schon vom Paragraphen 265a des

> Strafgesetzbuches

> (Erschleichen von Leistungen) abgedeckt.<p>

Of begrijpen jullie het niet wat er staat?<p>

Nu het gaat dus met name om de verkopers van proggers, chipcards sleutels en files.....>

de particulier kan ook volgens europees recht ter verantwoording worden geroepen maar dat is lang niet zo zwaar beboet als de winkeliers en verkopers (sat-online shops)<p>Maar dat was wel te verwachten toch?

<img src="graemlins/bavaria.gif" border="0" alt="[bavaria]" />

[Gast]

------------------------------------------------

Als een dienst door technische manipulatie wordt gestolen dan is dat een aanzienlijke bedreiging voor de economie", aldus voorstander van de wet Hubertus Heil van de Sozialdemokratischen Partei Deutschlands (SPD).

------------------------------------------------<p>Hallo alsof Nederland failliet gaat, en de scanner bezitters dan, een beetje crimi heeft toch minimaal een scanner op zak. Geldt ook voor de radardetectors, hoewel ik me hiervan wel enigzins kan voorstellen dat er doden/gewonden kunnen vallen met te hard rijden.<p>De SPD kan ook wel inpakken met zo'n kreet voor de verkiezingen. Duitsland heeft iets meer gemanipuleerde ontvanfgers in de markt.

[Gast]

@tonskidutch..<p>So what? Iedereen weet toch dat het illegaal is om Pay TV te kijken zonder Pay!!<p>Ik vraag mij trouwens af of hiermee (in Duitsland) ook diegenen worden bedoelt die lege smartcards verkopen..?<p>

[Gast]

hoezo @ tonskidutch????? <p>dat was alleen ter ondersteuning van de bovenstaande.... <p>en ja dat geld ook voor de lege kaartverkopers daar het een instrument is om aan de zogenaamde beveiligingsmethodieken voorbij te geraken.<p>

eh reageer effe op de zakelijke dingen en niet op de boodschapper JA

[Gast]

Dat begrijp ik dan niet, want ik heb meerdere berichten gelezen dat lege smartcards officieel verkocht mogen worden in Nederland, en dus de EU! Omdat je deze cards kunt gebruiken om bijvoorbeeld als deuropener te gebruiken...! Of voor heel andere doeleinden.. Dus.. Waarom zou iemand in Duitsland daar dan anders benaderd worden ???<p>en Tonskidutch, ik bedoelde dat zeker niet negatief.. de @...