Waarom zo onscherp op de sateliet?

[Gast]

Ik heb sinds gisteren zo 'n gratis digitale mediabox van UPC.

Je mag dan een maand gratis naar alle kanalen kijken.

(daarna alleen basispakket)

(Ik kan dus straks nog twee weekjes alle Film1 vensters vergelijken met de sateliet)

 

Nu zit digitaal ook Reality, Club en Extreme sports in zon pakket.

Het spijt me om te moeten zeggen, maar de beeldkwaliteit van deze drie kanalen is tien keer beter dan de wazige beelden die wij via de schotel voorgeschoteld krijgen. Ik ben hier toch wel enorm van geschrokken, aangezien CDS altijd zo pronkt met de beeldkwaliteit.

Ik wist niet dat die kanalen zo scherp konden zijn.

Waarom krijgen wij zo 'n beroerde kwaliteit door CDS voorgeschoteld in het peperdure familypakket.

Ik zit hier niet te overdrijven, de kwaliteit is een wereld van verschil.

[Rw1n]

Hoi,

 

Hier is al meer over geschreven.

check: Satelliet algemeen >> Algemene beginnervragen> Canal Digiaal: matige kwaliteit

[Mister HaCk]

Het probleem zit hem erin dat club, extreme en reality uitgezonden worden door upc.

Upc zend deze kanelen uit voor tsjechie enz.

Upc kiest om gewoon meer kanalen op 1 transponder te zetten dan wat canal digitaal doet.

Men kon een overeenkomst krijgen, dat bepaalde kanalen vrij zijn voor cds klanten en bepaalde van cds voor Upc klanten.

Canal digitaal kan hier niet veel in doen!!

Vind beeld kwaliteit wel goed, is niet het beste, maar ben er tevreden mee!!!

[PeHa]

UPC kan nooit betere kwaliteit leveren dan de satelliet.

 

Waarom niet, omdat UPC de zenders ook van de satelliet moet halen, behalve de 3 zenders die jij net noemt.

 

De commerciele zenders worden niet op een andere manier verspreid dan via de schotel.

[mietde]

Kan toch dat sommige feeds via het internet worden aangeboden met een hogere bitrate dan consumenten dat kunnen krijgen?

En wellicht dat er mpeg4 feeds zijn met een hogere bitrate?

Weet niet hoor maar d'r zijn naast naast de gewone feeds ook feeds waarvoor je gespecialiseerde hardware moet hebben, zou toch kunnen dat de bitrate daar hoger van is.

Maar ach, ik zeg maar wat <img src="/forums/images/graemlins/anoniem.gif" alt="" />

[jalu]

Citaat:

Waarom krijgen wij zo 'n beroerde kwaliteit door CDS voorgeschoteld in het peperdure familypakket.

Zeg nou zelf, teleromeo, vindt je nu niet dat je een beetje overdrijft? Het familypakket wat jij peperduur noemt is nog altijd veel goedkoper dan het gemiddelde digitale kabel-abonnement. Sterker nog, de meeste analoge kabelabonnementen zijn duurder dan dat familiypakket.

Daarnaast zijn de door jouw genoemde kanalen zonder verdere kosten toegevoegd aan het pakket, net als trouwens VRT een en Ketnet/Canvas die in een wel degelijk hele hoge kwaliteit op de satelliet worden uitgezonden.(vergelijk die ook maar eens met de kwaliteit bij je bij UPC krijgt...)

Maar als je zo'n liefhebber bent van de kabel, zoals je op dit forum en andere fora steeds laat blijken, waarom stap je dan niet gewoon over, hoef je je ook niet meer te ergeren aan die beroerde beeldkwaliteit ( <img src="/forums/images/graemlins/smile.gif" alt="" /> ) van Canal Digitaal.

[Gast]

Citaat:

UPC kan nooit betere kwaliteit leveren dan de satelliet.

Waarom niet, omdat UPC de zenders ook van de satelliet moet halen, behalve de 3 zenders die jij net noemt.

De commerciele zenders worden niet op een andere manier verspreid dan via de schotel.

UPC kan wel degelijk goede of zelfs betere verbindingen hebben.

Zo kunnen zij de Chellomedia kanalen zelf bij het DMC halen (zie www.upctv.nl); vandaaruit gaan die uiteraard ook op satelliet en die gebruikt CDS dan weer via de UPC-Direct transponder (ik blijf het opmerkelijk vinden dat je het signaal van je concurrent gebruikt)

Maar zenders als Hallmark en Eurosport hebben eenvoudig weg bij UPC betere beeldkwaliteit omdat CDS die zenders erg moet comprimeren. De originele aanvoer van Hallmark is vele malen beter dan zoals CDS die weergeeft.

Voor de commerciele nationale zenders is UPC (voorlopig) afhankelijk van het satellietsignaal.

Enkel National Geographic, dat is overal even blokkerig omdat het originele signaal zo is; waarom dat maar zo blijft weet ik niet.

Op sommige punten geeft de digitale kabel dus wel betere beeldkwaliteit. Waarbij BBC Prime van CDS slechter is en was dan de kabel.

Helaas zijn dat wel wat feiten.

[mietde]

Citaat:

Citaat:

Waarom krijgen wij zo 'n beroerde kwaliteit door CDS voorgeschoteld in het peperdure familypakket.

Zeg nou zelf, teleromeo, vindt je nu niet dat je een beetje overdrijft? Het familypakket wat jij peperduur noemt is nog altijd veel goedkoper dan het gemiddelde digitale kabel-abonnement. Sterker nog, de meeste analoge kabelabonnementen zijn duurder dan dat familiypakket.

Daarnaast zijn de door jouw genoemde kanalen zonder verdere kosten toegevoegd aan het pakket, net als trouwens VRT een en Ketnet/Canvas die in een wel degelijk hele hoge kwaliteit op de satelliet worden uitgezonden.(vergelijk die ook maar eens met de kwaliteit bij je bij UPC krijgt...)

Al >100x gepost maar je vergeet toch weer de hardwarekosten die voor kijken via de sat niet bepaald aangenaam zijn.
Krijg je wel wat meer mogelijkheden voor terug maar daar betaal je dan ook goed voor.
Puur naar de kosten gekeken en het zenderpakket is het digitale pakket incl het analoge pakket van upc gewoon veel interessanter zeker bij meer afnamepunten.
Maar de nadelen wegen ook zwaar en als je met minder "interessante zenders" genoegen neemt kan er op termijn idd weinig aan sat tippen, helemaal als je ook naar de kwaliteit en de hobby kijkt.
We kunnen helaas alleen maar jaloers naar onze oosterburen kijken.
Leuke is dat onze zuiderburen wat dat betreft weer jaloers naar ons keken <img src="/forums/images/graemlins/grin.gif" alt="" />

[druid]

Citaat:

(ik blijf het opmerkelijk vinden dat je het signaal van je concurrent gebruikt)

ik denk dat het draait om geld. chellomedia geeft waarschijnlijk de optie op zelf de kanalen ophalen of door chellomedia ook te laten versturen waarbij de laatste optie goedkoper is (denk ik), als CDS het vergelijkt met de kosten die het anders nog zelf moet maken voor distributie.

[Gast]

Blijft wel een vreemd verhaal met meer dan 600.000 betalende klanten!

[Gast]

Citaat:

Citaat:

(ik blijf het opmerkelijk vinden dat je het signaal van je concurrent gebruikt)

ik denk dat het draait om geld. chellomedia geeft waarschijnlijk de optie op zelf de kanalen ophalen of door chellomedia ook te laten versturen waarbij de laatste optie goedkoper is (denk ik), als CDS het vergelijkt met de kosten die het anders nog zelf moet maken voor distributie.

Nee, dat is het niet...CDS geberuikt gewoon de Satelliet transponder van UPC Direkt...en daar zit erg veel opgepropt. CDS kan het aardse signaal van chellomedia zo ophalen maar dat heeft geen nut omdat ze geen eigen transponder hebben om het op te zetten.

[druid]

Citaat:

[
Nee, dat is het niet...CDS geberuikt gewoon de Satelliet transponder van UPC Direkt...en daar zit erg veel opgepropt. CDS kan het aardse signaal van chellomedia zo ophalen maar dat heeft geen nut omdat ze geen eigen transponder hebben om het op te zetten.

dat is dus wat ik bedoel <img src="/forums/images/graemlins/wink.gif" alt="" /> Het is kiezen tussen een transponder bijkopen of de distributie van chellomedia gebruiken.

[Gast]

Citaat:

Citaat:

[
Nee, dat is het niet...CDS geberuikt gewoon de Satelliet transponder van UPC Direkt...en daar zit erg veel opgepropt. CDS kan het aardse signaal van chellomedia zo ophalen maar dat heeft geen nut omdat ze geen eigen transponder hebben om het op te zetten.

dat is dus wat ik bedoel <img src="/forums/images/graemlins/wink.gif" alt="" /> Het is kiezen tussen een transponder bijkopen of de distributie van chellomedia gebruiken.

Ah juist ja....nou die keuze is gauw gemaakt dan voor CDS <img src="/forums/images/graemlins/smile.gif" alt="" /> Trouwens zien sommige zenders op hun eigen transponders er ook niet echt breedbandig uit (Eurosport, Hallmark)dus zelfs als ze de chellomedia kanalen zelf zouden upbeamen moet ik nog zie hoe..

[Gast]

Wat bedoel je met onscherp ?

Is het niet meer gefocuseerd ?

 

Ik geloof echt dat het probleem bij jouw ligt.

Heb je je satellietontvanger wel goed aangesloten of is het misschien een goedkoop prul..?

Ik mopper wel altijd op Anaal Digitaal vanwege de beeldkwaliteit. Dat komt omdat ik weet dat het nog veel beter kan. Maar de kwaliteit die ze nu bieden is met het oog op hun commerciele redenen nog zeer acceptabel.

En de benaming onscherp zie ik wel vaker staan. Volkomen ten onrechte.

Als de bitrate door ondercapaciteit van een transponder teruggedraaid wordt gaat niet per definitie de scherpte van het beeld terug. Eerder zie je allerlei digitale artifacts, vooral bij snelle bewegingen.

Je zit zeker met een LCD of plasma scherm te kijken waar alle digitale correcties vol aanstaan.

Dan begrijp ik dat je spaans gillend naar je schoonmoeder holt.

[Gast]

Tsja, laat ik het erop houden dat die Artifacts bij Ned1-2-3. RTL, SBS weinig te zien zijn en op sommige andere kanalen wel.

 

Maar dergelijke verschillen tussen zenders onderling vallen bij de digitale kabel ook op.

 

Als je mij vraagt of Club, Extreme, Reality, Hallmark, Eurosport, BBC Prime een briljante kwaliteit hebben (bijv. vergelijkbaar met het ZDF) : nee

 

Maar is het acceptabel? Zeker wel, de meeste kijkers zullen het mooi strak vinden omdat die sowieso al niet op die kleine dingetjes letten.