Ga naar inhoud
Log in om dit te volgen  
wian

Vraag voor de techneuten: satellietontvangst tov GPS

Aanbevolen berichten

Zit ik net lekker onderuit met een biertje in m'n handen, popt er ineens een vervelende vraag op. Hoe komt het dat ik om een beetje signaal op de astra te krijgen, mijn schotel op de millimeter nauwkeurig moet uitrichten, terwijl ik met mijn GPS ontvanger in mijn dashboardkastje gewoon "signaal" heb. Wat is het verschil tussen deze twee soorten van "satontvangst"? En hoe kan het dat je bij de ene een grote schotel nodig hebt en deze nauwkeurig moet uitrichten en bij de andere een klein doosje hebt, wat zelfs in het dashboard nog werkt? Bijvoorbaat hartelijk dank voor het verhelderen <img src="/forums/images/graemlins/xyxthumbs.gif" alt="" />

Deel dit bericht


Link naar bericht
Delen op andere sites

Het gaat om de frequentie, bij GPS zit dit in de 1500 Mhz, en kan met een kleine antenne volstaan. Maar satelliet zit op 12 Ghz en dat is ff wat hoger in frequentie, en werkt niet met een antenne maar met een golf pijp(simpel gezegd). Dus het verschil is de frequentie, en bij satelliet gedragen de signalen zich als licht <img src="/forums/images/graemlins/xyxthumbs.gif" alt="" />

Deel dit bericht


Link naar bericht
Delen op andere sites

Sjaak, bedankt <img src="/forums/images/graemlins/xyxthumbs.gif" alt="" />

 

Dus de veel lagere frequentie van het signaal zorgt ervoor dat het veel gemakkelijker te "vangen" is. Kan ik weer rustig onderuit zakken nu <img src="/forums/images/graemlins/grin.gif" alt="" />

Deel dit bericht


Link naar bericht
Delen op andere sites
Citaat:
Sjaak, bedankt <img src="/forums/images/graemlins/xyxthumbs.gif" alt="" />

Dus de veel lagere frequentie van het signaal zorgt ervoor dat het veel gemakkelijker te "vangen" is. Kan ik weer rustig onderuit zakken nu <img src="/forums/images/graemlins/grin.gif" alt="" />

Proost, het is er het weer voor <img src="/forums/images/graemlins/xyxthumbs.gif" alt="" />

Deel dit bericht


Link naar bericht
Delen op andere sites

satellieten voor tv ontvangst "zitten" op een vaste plek.

 

gps satellieten (26 stuks) draaien om de aarde.

dus heeft t ook weinig zin om een antennene uit t richten.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Delen op andere sites

Citaat:
satellieten voor tv ontvangst "zitten" op een vaste plek.

 

gps satellieten (26 stuks) draaien om de aarde.

dus heeft t ook weinig zin om een antennene uit t richten.

 

In het ene geval word je gezocht en het andere moet je zelf zoeken <img src="/forums/images/graemlins/laugh.gif" alt="" />

Deel dit bericht


Link naar bericht
Delen op andere sites
Gast

De hogere frequentie van het TV sateliet signaal is de verklaring voor de grootte van een LNB. Maar het signaal van een TV sateliet met honderden uitzendingen is veel complexer dan dat van een GPS sateliet die alleen tijdcodes verzendt.

 

De reden is dat de TV satelieten zich in een geostationaire baan bevinden. De enige plek daarvoor bevindt zich op zo'n 35000 km hoogte. Op dat punt is de rotatiesnelheid van de sateliet en de aantrekkingskracht van de aarde in evenwicht, en duurt een rotatie precies 24 uur.

 

GPS satelieten draaien sneller rondjes om de aarde, want die zitten in een veel lagere baan, namelijk op zo'n 20000 km. Dat scheelt al in de ontvangst.

 

Al met al zijn er dus 3 redenen waarom de GPS ontvanger zoveel kleiner is:

- Lagere frequentie

- Sterkere zender

- Minder informatie ("bitrate")

 

Uitrichten kun je een GPS ontvanger niet - hij moet minstens 4 satelieten ontvangen om je plaats te kunnen bepalen.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Delen op andere sites
Citaat:

Al met al zijn er dus 3 redenen waarom de GPS ontvanger zoveel kleiner is:

- Lagere frequentie

Dit is geen reden, bij een lagere frequentie speelt het richting effect een mindere rol door de lagere frequentie, en met de huidige smd techniek kun je alles zo klein maken als je wilt <img src="/forums/images/graemlins/blush.gif" alt="" />
Zo kun je weersatellieten met een simpele scannerantenne ontvangen, omdat de frequentie relatief laag is(136 Mhz)
Citaat:
- Sterkere zender
dat betwijfel ik, ze ontlopem elkaar in vermogen niet zoveel(80watt ??) <img src="/forums/images/graemlins/frown.gif" alt="" />
Citaat:
- Minder informatie ("bitrate")

Heeft denk ik niets met de ontvangst daarvan te maken <img src="/forums/images/graemlins/tongue.gif" alt="" />

Deel dit bericht


Link naar bericht
Delen op andere sites
Gast
Citaat:
Citaat:
- Minder informatie ("bitrate")

Heeft denk ik niets met de ontvangst daarvan te maken <img src="/forums/images/graemlins/tongue.gif" alt="" />


Heeft er wel mee te maken, hoe kleiner de bandbreedte, hoe kleiner ook het benodigde vermogen.

Afstand speeld ook een grote rol, de gps satellieten zitten op enkele honderden km hoogte, astra op 36000 km, wat veel meer demping geeft.
Het signaal verzwakt met het kwadraat van de afstand.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Delen op andere sites
Citaat:
hij moet minstens 4 satelieten ontvangen om je plaats te kunnen bepalen.




even een kleine correctie.

je hebt minimaal een 4 satellieten nodig voor 3d plaatsbepaling.
3 satelietten volstaat voor 2d navigatie, maar dan moet 1 van die 3 een hoofdsatelliet zijn.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Delen op andere sites
Gast

Nog een keertje dan:

 

Frequentie: Normaal gesproken betekent een hogere frequentie juist een kleinere antenne. Maar boven de 10GHz komt er "loodgieter" werk bij kijken, en worden de antennes groter dan de 1GHz antennes omdat de gebruikte componenten niet kleiner te krijgen zijn. Het voorste deel van de LNB is een hoorntje van ringen die het signaal naar de modulator geleiden. De eigenlijke antenne bevindt zich daarachter.

 

Vermogen: Het zendvermogen zal ongeveer gelijk zijn, maar bij de GPS ontvanger komt meer vermogen binnen per oppervlakte. Hoeveel vermogen uiteindelijk aan komt bij de ontvanger hangt af van de breedte van de beam, rendement van de zender en de nauwkeurigheid waarmee die gericht is. Ook de gebruikte frequentie heeft invloed vanwege verschillende absorptie van verschillende frequenties in de dampkring.

 

Informatie: Om meer informatie over te brengen is meer energie nodig. De capaciteit van een informatie kanaal wordt bepaald door de bandbreedte en signaal/ruis verhouding. Voor meer capaciteit moet je minstens een van de twee verhogen en dat kost energie. Google even naar meneer Shannon die dat netjes geformuleerd heeft.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Delen op andere sites
Citaat:

De capaciteit van een informatie kanaal wordt bepaald door de bandbreedte en signaal/ruis verhouding.

En waar denk je dat de bandbreete bepaald wordt <img src="/forums/images/graemlins/confused.gif" alt="" /> niet in het HF gedeelte, maar in het MF gedeelte op een bruikbare lagere frequentie <img src="/forums/images/graemlins/tongue.gif" alt="" />
Op andere punten ben ik het ook niet helemaal met je defenities eens, maar het zou te ver voeren om hier een heel technisch verhaal over op te zetten. Ik denk Milo dat de vraagsteller daar met zijn biertje in de hand niet mee gedient zou zijn <img src="/forums/images/graemlins/grin.gif" alt="" />
@En de opmerking van iemand dat je 4 satellieten moet ontvangen maakt niets uit voor de gevoeligheid , deze 12 (tegenwoordig nog meer)signalen worden gescand, je hebt dus in principe maar één ontvanger ingang nodig <img src="/forums/images/graemlins/xyxthumbs.gif" alt="" />

Deel dit bericht


Link naar bericht
Delen op andere sites
Gast
Citaat:
En waar denk je dat de bandbreete bepaald wordt niet in het HF gedeelte, maar in het MF gedeelte op een bruikbare lagere frequentie


Helemaal waar. Maar voor het uitzenden van een signaal met dubbele bandbreedte is ook dubbel zoveel energie nodig (met dezelfde signaal/ruis). Andersom gezegd, wanneer het zendvermogen constant is moet je ontvanger gevoeliger zijn naarmate de bandbreedte groter is. Een richtantenne (schotel) is een uitstekende manier om je ontvanger gevoeliger te maken.

Citaat:
Op andere punten ben ik het ook niet helemaal met je defenities eens, maar het zou te ver voeren om hier een heel technisch verhaal over op te zetten. Ik denk Milo dat de vraagsteller daar met zijn biertje in de hand niet mee gedient zou zijn


De vraagsteller hoopte waarschijnlijk op een antwoord als "omdat GPS satelieten dichterbij staan" maar zo simpel is het nou eenmaal niet.

Citaat:
En de opmerking van iemand dat je 4 satellieten moet ontvangen maakt niets uit voor de gevoeligheid , deze 12 (tegenwoordig nog meer)signalen worden gescand, je hebt dus in principe maar één ontvanger ingang nodig


Ik zei iets over 4 satelieten. Een GPS sateliet zendt een tijdcode uit. Aan de vertraging kun je berekenen hoe ver hij weg staat, mits je ook heel nauwkeurig de tijd weet. Er zijn drie satelieten nodig om te bepalen waar je bent, er zijn dan nog twee oplossingen mogelijk (je weet de afstand tot elke sateliet) en een ervan ligt heel ver van de aarde af dus je weet ook welke oplossing juist is.
De 4e sateliet heb je nodig om te weten hoe laat het nou precies is, want de GPS ontvanger heeft geen atoomklok en is dus niet nauwkeurig genoeg.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Delen op andere sites
Gast

Citaat:
De vraagsteller hoopte waarschijnlijk op een antwoord als "omdat GPS satelieten dichterbij staan" maar zo simpel is het nou eenmaal niet.

 

Zie mijn vorig antwoord, de afstand heeft de meeste invloed.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Delen op andere sites
Gast
Citaat:
Het signaal verzwakt met het kwadraat van de afstand.


Dat gaat alleen maar op bij eenzelfde zender.

De reden is het oppervlak dat het signaal moet bestrijken. Als je ontvanger twee keer zo ver van de zender staat, wordt er vier keer zoveel oppervlak "bestraald", en is het signaal dus nog maar een kwart van het origineel. Als je van de ontvanger het schoteloppervlak ook verviervoudigt, is het signaal weer op oude sterkte, omdat je nu weer evenveel energie van de zender 'vangt' als toen je dichterbij stond.

In dit geval gaat de "kwadratisch" regel niet op: Satelieten richten hun signaal als een smalle kegel op de aardbol. Het uiteindelijke aardoppervlak dat ze bereiken is ongeveer hetzelfde, ongeacht hoe ver ze verwijderd staan. (De BBC spaart inderdaad aardig wat stroom met haar gerichte beam!). Op hun weg naar de aarde komen de sateliet signalen van 36000 km nauwelijks meer deeltjes tegen dan vanaf 20000 km. De atmosfeer is veel kleiner dan dat.

Extreem geval is een laser zender. Die verliest alleen maar signaalsterkte door botsing met deeltjes, maar verliest verder niets omdat de bundel op elke afstand evenveel oppervlak beslaat. In een vacuum is er geen limiet aan de afstand die een laserstraal kan overbruggen.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Delen op andere sites

Maak een account aan of log in om te reageren

Je moet een lid zijn om een reactie te kunnen achterlaten

Account aanmaken

Registreer voor een nieuwe account in onze community. Het is erg gemakkelijk!

Registreer een nieuwe account

Inloggen

Heb je reeds een account? Log hier in.

Nu inloggen
Log in om dit te volgen  

  • Wie is er online   0 leden

    Er zijn geen geregistreerde gebruikers deze pagina aan het bekijken

×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Belangrijke informatie

Lees alvorens je verder gaat onze Gebruiksvoorwaarden en Privacybeleid. We hebben cookies geplaatst op je toestel om deze website voor jou beter te kunnen maken. Je kunt de cookie instellingen aanpassen, anders gaan we er van uit dat het goed is om verder te gaan.