[800]Andere hdmi kabel kabel gebruiken voor beter beeld ?

[robino]

Een andere hdmi kabel ( vb. van monster) voor de dreambox 800 zou die beter beeld geven.Of is dat weggegooid geld.

[cellie]

Heeft volgens mij geen enkele zin als de te vervangen kabel niet kapot is.

[renzie]

Een dure Hdmi kabel is niet nodig. Via HDMI gaat een bitstream van 1tjes en nulletjes. Als die aankomen heb je beeld of geen beeld. Is niet gevoelig voor ruis zoals analoge of voeding-antennekabels. Zie deze link die dat goed uitlegt: http://reviews.cnet.com/4520-11276_7-6845988-3.html.

 

je kan ook googlen voor " monster hdmi scam" . dat zijn meerdere artikelen van gerenomeerde amerikaanse audio-videobladen die monster er van beschuldigen misbruik te maken van de goede naam die ze met analoge kabels hebben opgebouwd om mensen nu voor een HDMI kabel onnodig $125 af te troggelen. Een kabel van Eur 10-20 werkt net zo goed als de dure monster kabel. Laat je niks wijs maken van vergulde connectoren en extra afgeschermde kabels etc.

 

Renzie

[Gast WanWizard]

Het "monster" verhaal mag dan een scam zijn, er zit wel een beetje waarheid achter. De data over de kabel mag dan wel digitaal zijn, het signaal zelf blijft gewoon een spanning met bepaalde frequentie. En dat is wel degelijk gevoelig voor storingen van buitenaf. Al zul je er bij de gemiddelde kabellengte tussen box en TV absoluut geen last van hebben

 

"...HDMI Licensing, LLC, the group that develops the HDMI specification, has published two different cable speeds for the current 1.3 specification: Standard Speed at 2.23 Gbps, and High Speed at 4.95 Gbps, which is known as HDMI 1.3 Category 2. HDMI evolves as it continues to react to the demands of the marketplace. With the introduction of HDMI 1.3 in 2006, HDMI doubled the bandwidth of the specification, and with that, gave manufacturers the ability to design products that can output and receive signals at unprecedented levels...And where there is increased bandwidth, there is increased demand on the cable to deliver the HDMI signal." (Steve Venuti, Vice President of Marketing for HDMI Licensing)

 

Geloof me, als je 4.95Gbps over een kabeltje wilt jagen zonder dat de bitjes je om de oren vliegen, zorg dan maar voor een kabel die kwalitatief in orde is (en dat hoeft niet noodzakelijk een relatie naar prijs te hebben, zoals met veel producten). Dat hele monster verhaal is iets wat op het Interpret weer eens flink uit zijn context getrokken is...

[rai]

Heel vaak in de aanbieding bij een supermarkt met 4 letters HDMI kabels voor 4,95 euro. Werken prima.

[Gast WanWizard]

Het is met HDMI kabels hetzelfde als met netwerk kabels. Soms voldoet een cat3 "telefoon" kabel, soms heb je cat6e nodig. Maar verschil tussen een cat6e kabel van 1 euro en van 100 euro merk je niet. Een betere kabel (dus niet noodzakelijkerwijs duurdere) heeft over het algemeen betere kwaliteit van de kabel zelf, en de connectoren zijn beter van kwaliteit en beter afwerkt, en dat merk je wel op de lange duur.

 

En soms zelfs op korte duur. Zo heb ik recent een aannemer een groot deel van zijn nieuw gelegde kabel laten vervangen. De cat6 metingen waren gebeurd voor montage in goten en plafonds, op de grond. Mensen liepen er overheen, en montage gebeurde met enig geweld. Na montage faalde de certificatie van de kabel. Oorzaak: goedkope solid koper gebruikt, en dat kan slecht tegen ruwe behandeling...

[GerardA]

Op het Internet zegt 99% dat het niets uitmaakt. Voor mijjn HD-beamer dus maar een 15m kabel gekocht voor 60 euros. In vergelijking met een 1.5m kabel met de hd-dvd naast de beamer was het om te huilen. Slechte kleuren, weinig kontrast en vooral bewegende beelden werd je gestoord van. Dus toch maar terug gebracht en een 12m Atlona-kabel besteld voor 200 dollar.

Nu ziet het er wel weer goed uit!

[Gast Pong38]

Die Renzie praat ongelofelijk uit z'n nek zeg. Zelden zo'n bogus reactie gelezen.

Type mannetje wat vast zelf niets test maar al z'n indrukken haalt uit de krant en van internetpagina's.

Mijn tip voor hem... Leer iets over de theoretische techniek (zaken als jitter etc.) en ga ook nog eens praktijktesten (A/B vergelijkingen) i.p.v. iemand het bos in te sturen met je onzin verhaal.

 

Ik ga hier geen merken of andere rugnummers noemen want voor iedere thuissituatie is een andere oplossing voorhanden.

Maar de topicstarter vraagt duidelijk of er nog winst te halen valt met een betere kabel. Dan is het antwoord ja, duidelijk zichtbaar, zeker wel.

 

 

 

 

 

[renzie]

@GerardA In een paar artikelen staat ook duidelijk dat het op de standaard lengtes (1.5-2m) niks uit maakt en dat het verschil pas kan optreden indien er grote afstanden overbrugt moeten worden.

 

@pong38 ik weet welke artikelen ik wel en niet serieus moet nemen. Maar de testen waarin resultaten in speciale test omgevingen objectief gemeten worden in 1:1 vergelijkingen wil ik wel geloven. ik kan nou eenmaal zelf niet alle kabels gaan kopen om thuis zelf deze te gaan testen. ik heb ook niet twee identieke setups naast elkaar staan om een goede A/B vergelijke te doen. En nee, ik weet niks van jitter etc, maar daar zijn ook al die betere audio/videobladen voor om ons " gewone" consumenten te helpen tot een goede keuze te komen.

 

Renzie

 

Renzie.

[Erik Slagter]

Origineel bericht van: renzie

@pong38 ik weet welke artikelen ik wel en niet serieus moet nemen. Maar de testen waarin resultaten in speciale test omgevingen objectief gemeten worden in 1:1 vergelijkingen wil ik wel geloven. ik kan nou eenmaal zelf niet alle kabels gaan kopen om thuis zelf deze te gaan testen. ik heb ook niet twee identieke setups naast elkaar staan om een goede A/B vergelijke te doen. En nee, ik weet niks van jitter etc, maar daar zijn ook al die betere audio/videobladen voor om ons " gewone" consumenten te helpen tot een goede keuze te komen.

"jitter" is zooooon dooddoener als men niks anders meer weet. De verhalen over jitter gaan ook al jaren de ronde sinds er zoiets als digitale audio bestaat (spdif). Jitter maakt alleen uit als de ontvangende kant geen eigen klok heeft en dus helemaal afhankelijk is van de klok van de zendende kant + de modulatie daarvan in het signaal. Dit is al jaaaaaaaren niet meer zo. Met digitale video heeft dit zowiezo nooit gespeeld.

Voor digitale audio en video geldt nog steeds heel simpel: het werkt wel of het werkt niet. Als het niet werkt, kun je dat heel simpel zien door duidelijke beeldfouten, in het geval van DVI/HDMI gewoon geen beeld, in het geval van DVB: mpeg artifacts.

Mooiere of minder mooie kleuren door een andere kabel is met digitale video _niet_mogelijk_.

[Scubix]

Origineel bericht van: Erik Slagter

Voor digitale audio en video geldt nog steeds heel simpel: het werkt wel of het werkt niet. Als het niet werkt, kun je dat heel simpel zien door duidelijke beeldfouten, in het geval van DVI/HDMI gewoon geen beeld, in het geval van DVB: mpeg artifacts.

Ik heb al meegemaakt dat met een goedkope hdmi kabel van 20m het beeld vanop de PC een soort ruis leek te hebben. Alle zwarte vlakken hadden groene pixels erin die flikkerden...Voor de rest gewoon beeld. Na LANG zoeken, uiteindelijk toch maar eens een andere, duurdere, hdmi kabel geprobeerd, en het probleem was verdwenen.

[arnoldl]

Origineel bericht van: Erik Slagter

Voor digitale audio en video geldt nog steeds heel simpel: het werkt wel of het werkt niet. Als het niet werkt, kun je dat heel simpel zien door duidelijke beeldfouten, in het geval van DVI/HDMI gewoon geen beeld, in het geval van DVB: mpeg artifacts.

toch niet helemaal waar.
zover ik weet zit er geen foutdetectie in het hdmi signaal.
door de kabel omgevallen bitjes worden dus gewoon fout getoont.

heb inderdaad ook al een eerder gezien dat je een soort digitale ruis kreeg bij een kabel.
dit was een 2,5m kabel die gewoon defect was , de volgende van zelfde serie deed het prima.

[robino]

Ik heb het toch geprobeerd met een betere hdmi kabel en het beeld is veel beter dan met de meegeleverde kabel.

[Gast angelico1966]

met hele korte kabels zal je het niet merken.

maar als je vrij lange kabels gebruikt is het altijd wijs om een heel degelijke[merk]te kopen.