Wie snapt deze jurespredentie

[percies]

Mijn vriendin en ik bevinden zich in dezelde situatie als onderstaande link.

Een schuld na ondertekenen van een echtscheidingsconvenant tussen haar en ex-man.

Deze schuld was tijdens tekenen bij beide partijen niet bekent.

 

Kort gezegd : na het ondertekenen van het echtscheidinsconvenant valt er een acceptgiro van de belastingdienst bij haar op de mat :

onterechte toeslagen moeten terugbelaald worden.

 

 

Ik heb jurespredentie van een dergelijke zaak gevonden, alleen voor mij te moelijk om te volgen.

 

Wie heeft verstand van zaken en wil mij dit uit gaan leggen ?

Ben benieuwd

 

http://jure.nl/br4229

[grunnsat]

Jouw situatie lijkt mij vrij eenvoudig.

 

De belastingdienst heeft een vordering op het toenmalige echtpaar. Die vordering was bij geen van beide echtelieden bekend. Dan zal die schuld dus door beide echtelieden voldaan moeten worden, waarschijnlijk met een fifty-fifty verdeling tenzij bij de echtscheiding iets anders bepaald is.

 

Bij het vonnis dat je aanhaalt is iets anders aan de hand. De man ontkende blijkbaar kennis te hebben van een bepaalde schuld, en de vrouw werd daarom in eerste instantie veroordeeld de volledige schuld te voldoen. In hoger beroep kon de vrouw echter aannemelijk maken dat de man het wel geweten moet hebben, en daarom werd de man alsnog veroordeeld om de helft van de schuld te voldoen.