Ron Geplaatst: 2 april 2003 Geplaatst: 2 april 2003 Omdat er een aantal leveranciers blijken te zijn die na de actie van gisteren hun keutel intrekken en de klant grofweg 40,00 euro willen berekenen voor reparatie van hun module of UCAS receiver gaan wij hier wat tegen ondernemen. -- SAT4ALL roept alle mensen die nu een kapotte UCAS ontvanger of module hebben na contact met hun dealer op, om op dit onderwerp te reageren. Wij willen graag in kaart brengen welke dealer wel en welke dealer of leverancier geen garantie verleend. Noem geen namen van dealers op dit board. Ook geen aanduidingen in die richting. De regels blijven gewoon van kracht. Namen noemen dus uitsluitend via onderstaand e-mail adres (denk er aan: FEITEN!). -- Mocht uw dealer of leverancier geen garantie verlenen, laat dit dan even weten op e-mail adres pentaprobleem@sat4all.com . Vermeldt ook het telefoonnummer, postadres en mogelijk emailadres van deze dealer zodat iemand van ons contact met hun op kan nemen. Het kan ook zijn dat uw dealer de ontvanger of module terug stuurt naar zijn leverancier en later daarvoor moet betalen. Weiger die kosten te betalen heren dealers. Vooral de klanten: Betaal deze rekeningen niet! U HEEFT GARANTIE!!! Indien u toch betaald en niet om een duidelijke factuur (waarop staat: reparatie i.v.m. pentacrypt flash probleem) vraagt, kunnen wij niets meer voor u doen. Neem altijd een getuige mee naar de zaak en neem gesprekken desnoods op. -- Graag alleen maar feiten en geen wilde verhalen. Er zullen mensen met deze dealers gaan bellen om hen op andere ideeën te brengen en als ze dat niet doen komen ze op de sat4all zwarte lijst. -- Wij beantwoorden in principe geen e-mail. Alle communicatie terug verloopt via dit board. In echt belangrijke gevallen kan iemand van ons contact met u opnemen. -- Magic Module (en clones): Hier liggen de zaken iets moeilijker omdat de magic module ook leeg geleverd kan zijn. Slimme reparateurs schijnen toch te kunnen zien welke software er in gezeten heeft en als dat een software is geweest die de module opzettelijk vernielt, is de klant verantwoordelijk voor die software en daarmee vervalt dan juridisch gezien de garantie. Het ligt anders indien uw dealer de module met een willekeurige pentacrypt versie geleverd heeft. Op dat moment geeft de dealer aan dat dergelijke software kennelijk op de module thuis hoort en mag u er vanuit gaan dat u alleen een software upgrade uitgevoerd heeft, U heeft dan ter goeder trouw gehandeld en behoud uw garantie. -- [color:"red"]Betaal in geen geval geld voor de reparatie van de ontvanger of module. Als je deze met pentacrypt software gekocht hebt en je niet schriftelijk afstand gedaan hebt van je garantie, heb je dus gewoon recht op garantie. Dat staat juridisch 100% vast en daar kunnen ze niets aan veranderen. [/color] Indien de dealer je de module of ontvangerzonder betaling niet terug wil geven, meldt je dat ons. Laat de dealer schriftelijk verklaren dat u uw eigendom pas terug krijgt na betaling van het volgens hem verschuldigde bedrag en wijs hem er duidelijk op dat je aanspraak wilt maken op de garantie en je juridisch je gelijk zult halen indien hij de ontvanger of module niet inmiddelijk zonder kosten terug geeft. -- Nu kan het koren zich van het kaf scheiden. Nu zullen we gaan zien welke dealers en leveranciers de naam satellietspecialist werkelijk waard zijn. Groetuh, Tox.
Ron Geplaatst: 2 april 2003 Auteur Geplaatst: 2 april 2003 reacties geef je hier: http://www.sat4all.com/ubbthreads/showfl...amp;amp;fpart=1
michel130 Geplaatst: 2 april 2003 Geplaatst: 2 april 2003 Als ik op de @sat site kijk (nederlands) en ik ik kijk onder firmware dan staat dit geschreven: LETOP BIJ MODIFICATIE EN/OF HET OMPROGRAMMEREN VAN DE UCAS MODULE VERVALT DE GARANTIE. Dreambox 7000S & 500 & 800 - Maxtor 80GB en Samsung 500GB - USBstick Swap - schotel 80 & 110cm - Moteck SG2100 - lnb titanium 0,2 db & duo lnb - openPLI - Satje07 settings - cccam 2.1.4
Ron Geplaatst: 2 april 2003 Auteur Geplaatst: 2 april 2003 Op de website is niet wettig. Er zou dan bij het product een bijsluiter hebben moeten zitten of het zou in de gebruiksaanwijzing moeten staan. Veel mensen hebben geen internet of hebben de website van de leverancier nooit bezocht. Dit is geen wettig beschermende waarschuwing.
Aanbevolen berichten