Humax 8100 hardeschijf

[Gast]

Na een tijd met een Strong SRT8000 gewerkt te hebben, wil ik overstappen op de Humax Ci-8100. Zo te lezen zijn veel mensen tevreden met deze ontvanger.

 

In de handleiding (van internet) staat dat de ontvanger het best werkt met o.a. een Seagate ST380020ACE 80 GB hardeschijf. Dit is niet de snelste hardeschijf beschikbaar. Waarom zou Humax voor deze hardeschijf hebben gekozen? Ik denk er overna om een andere en grotere hardeschijf in te bouwen. Enig idee of ik dan problemen krijg met de ontvanger? Kan hij niet meer aan dan 80 GB?

 

En als er nog andere tips zijn voordat ik de ontvanger morgen ga halen dan hoor ik het ook graag. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggthumpup.gif" alt="" />

[IJsvogeltje]

De ontvanger is prima, werkt uitstekend met de Seagate hardeschijf, dus waarom een ander goed is goed zou ik zeggen.

 

Groetjes IJsvogeltje...

[Gast]

Ik mag aannemen dat de Seagate hardeschijf inderdaad goed is. Echter het verschil tussen de 8100 met 80 gb hardeschijf en een 8100 zonder is (waar ik nu heb gekeken) 164 euro. Voor dit bedrag kan ik een grotere hardeschijf dan 80 gb inbouwen. Zijn er mensen die dit hebben gedaan?

 

Misschien maak ik het mij allemaal weer veel te moeilijk maar het blijft een hobbie <img src="/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />

[Gast]

als de soft voor de 8100 nog niet geschikt voor grotere schijven dan 80 gig dan kan het zijn dat de deco de schijf niet herkent want voor de 8000 is pas ook nieuwe soft die ook de 120 ondersteunt uitgekomen

maar een maxtor 120 7200 werkt perfect in een 8000

dus kijk even verder of er andere soft is voor de 8100

die wel de 120 gig ondersteunt

(en als je iets niet probeert weet je het ook niet)

[bladerunner]

De CI-8100PVR in Duitsland verkocht met HD-drives tot een grootte van 120MB ~ goed voor ongeveer 75uur opnemen.

 

Maar mijn vraag is, waarom een grotere HD inbouwen, is dit niet wat overbodig voor een single-tuner receiver?

[Gast]

Ik ga even kort off-topic. De Humax 8000 zou ik ook nog kunnen overwegen. Heeft deze receiver, naast dat het een twin-receiver is, veel meer voordelen dan de 8100?

[IJsvogeltje]

Het echte voordeel is dat het een twintuner is, maar software matig vind ik de 8100 prettige werken.

De 8000 heeft naar mening een wat omslachtiger menu, en de afstands bediening vind ik niet prettig, maar het is persoonlijk.

 

Groet, IJsvogeltje...

[LAX]

Citaat:

Echter het verschil tussen de 8100 met 80 gb hardeschijf en een 8100 zonder is (waar ik nu heb gekeken) 164 euro. Voor dit bedrag kan ik een grotere hardeschijf dan 80 gb inbouwen. Zijn er mensen die dit hebben gedaan?

Dat wilde ik ook doen, alleen is het niet mogelijk om in de versie zonder harde schijf, zelf een harde schijf in te bouwen.

Verder een hele goeie receiver, zelf heb ik aan 40 GB genoeg, aangezien ik ook nog een dvd recorder heb, zet ik hetgene wat ik echt wil bewaren op dvd.

[LAX]

Citaat:

De CI-8100PVR in Duitsland verkocht met HD-drives tot een grootte van 120MB ~ goed voor ongeveer 75uur opnemen.

Dan zal het formaat wel heel heel klein zijn wil je 75 uur opnemen op 120 MB <img src="/ubbthreads/images/graemlins/loldev.gif" alt="" />

je bedoelt natuurlijk 120 GB <img src="/ubbthreads/images/graemlins/wink.gif" alt="" />

[bladerunner]

Foutje . . . bedankt.