Feedhunters
CNN reporter live gezien? Hier melden!
85.979 onderwerpen in dit forum
-
- 0 reacties
- 263 weergaven
-
- 0 reacties
- 277 weergaven
-
- 0 reacties
- 225 weergaven
-
- 0 reacties
- 250 weergaven
-
- 0 reacties
- 276 weergaven
-
- 0 reacties
- 308 weergaven
-
- 0 reacties
- 292 weergaven
-
- 1 reactie
- 333 weergaven
-
- 1 reactie
- 550 weergaven
-
- 1 reactie
- 461 weergaven
-
- 0 reacties
- 312 weergaven
-
- 0 reacties
- 295 weergaven
-
- 0 reacties
- 363 weergaven
-
- 0 reacties
- 300 weergaven
-
- 0 reacties
- 436 weergaven
-
- 0 reacties
- 477 weergaven
-
- 0 reacties
- 227 weergaven
-
- 0 reacties
- 422 weergaven
-
- 0 reacties
- 273 weergaven
-
- 0 reacties
- 296 weergaven
-
Berichten
-
Door dtvfan · Geplaatst:
Ik heb een Cameleon 1818-kaart gekocht, maar ik kan hem niet registreren. Ik weet niet op wiens naam de kaart geregistreerd staat. Is er een manier om hem te registreren? -
Door de vrije fries · Geplaatst:
hoi, / coderingsnieuws e.d.: * betekent gecodeerd / zal worden gecodeerd. ** WAARSCHUWING - Technisch gebabbel hieronder! ** Eutelsat 7B/C - 7° Oost: "Iran International" nieuw op 11.262 h 27.500 fec 2/3 parallel naast de uitzending op 11.304 h 29.700 fec 2/3 8PSK CHANNEL Name: "Iran International" TRANSPONDER 11262, H, 27500 7.0°E (0070 - Eutelsat 7B/C) VIDEO 4:2:0 1920x1080 25fps 2196kbps 16:9 IDs NetwordID: 126 TransponderID: 30300 ServiceID: 367 PIDs Video: 3671(H.264) Audio: 3672 - PCR: 3671 PMT: 3670 Teletext: 0 "Avang TV HD" is gestopt via de 11.262 h 27.500 fec 2/3 Eutelsat Hot Bird 13F/G - 13°Oost: "BBC PERSIAN" nieuw via de 12.476 h 29.900 fec 3/4 8PSK parallel naast de uitzending via de 11.727 v 29.900 fec 3/4 8PSK. CHANNEL Name: "BBC PERSIAN" Provider: "BBC World Service" TRANSPONDER 12476, H, 29900 8PSK FEC 3/4 13.0°E (0130 - Eutelsat Hot Bird 13F/G) VIDEO 4:2:0 1920x1080 25fps 7698kbps 16:9 IDs NetwordID: 318 TransponderID: 8900 ServiceID: 2023 PIDs Video: 2231(H.264) Audio: 2232 - fas (AAC-LATM) PCR: 2231 PMT: 2230 Teletext: 0 bron: https://www.medienboardonline.de -
Door de vrije fries · Geplaatst:
hoe denkt de eigenaar van Kabelio over de toekomst (of je er mee eens bent is aan je zelf) : De Britse omroepen op 28°E zullen zeker beschikbaar blijven via Freesat tot minstens 2030. Hoewel het waar kan zijn dat Sky UK van plan is te stoppen met satelliet, is het twijfelachtig of dit ook zou gelden voor de uitzending van BBC- en ITV-diensten. Zowel BBC als ITV hebben een publieke omroepverplichting (de ene echt publiek, de andere meer commercieel) op nationaal niveau, in tegenstelling tot Sky. Ik ga er daarom van uit dat BBC en ITV minstens tot ongeveer 2035 via 28°E zullen blijven uitzenden; hetzelfde geldt waarschijnlijk ook voor DTT. Een plotselinge stopzetting van DVB-uitzendingen zou een groot aantal huishoudens helemaal zonder televisiedienst achterlaten. Een dergelijk scenario betwijfel ik. Uitzending via satelliet neemt af, dat is waar, maar het neemt niet af zoals de streamingbedrijven ons willen doen geloven. De live-tv streamingbedrijven zijn "luidruchtig", maar degene die het hardst roept, verspreidt niet altijd de juiste informatie; zij voeren een agenda tegen uitzendingen, uiteindelijk is het gewoon concurrentie. Uiteindelijk is elke taak van publieke dienstverlening om hun publiek te dienen, en als meer dan 50% via satelliet of DTT ontvangt, kunnen ze deze distributie eenvoudigweg niet stoppen. Zo simpel is het. De vraag zal uiteindelijk in 2028 zijn wat de penetratie van uitzendingen versus streaming bij Live TV is. Dit zal ons een goed beeld geven van waar de reis naartoe gaat. De cijfers zouden moeten komen van onafhankelijke onderzoeksbedrijven, BBC/ITV, en niet van de streamingbedrijven, die dringend uitzendingen door hun eigen producten willen vervangen. Voor zover ik weet, wordt de satellietcapaciteit op 28° Oost rechtstreeks door de BBC en ITV zelf bij SES gecontracteerd en behoort deze niet toe aan Sky. Wie geeft er eigenlijk echt om Sky – afgezien van de eigen abonnees? Uiteindelijk is het de beslissing van de BBC, ITV en anderen of ze op de satelliet blijven of niet; of Sky nog bestaat of niet speelt slechts een ondergeschikte rol. Bovendien dalen de prijzen voor satellietcapaciteit, en de echte vraag is of de BBC en ITV echt moeten blijven uitzenden in alle regionale versies zoals ze dat tegenwoordig doen, wat zowel capaciteit als geld verspilt. Er is aanzienlijke ruimte voor kostenbesparing, en mijn voorspelling is dat publieke omroepen (PBS) veel langer op de satelliet zullen blijven dan streamingfans en bedrijven denken. Waarom? SES zal Britse publieke omroepen aantrekkelijke prijzen bieden om satelliet te blijven gebruiken, net zoals ze dat bij anderen hebben gedaan. De mensen bij SES zijn geen idioten. Ze weten dat de markt is veranderd en dat de prijzen dienovereenkomstig veranderen. BBC en ITV zijn belangrijke nationale spelers en moeten beschikbaar zijn voor alle Britse huishoudens. Wie heeft Sky eigenlijk nodig als verplicht satellietplatform? Precies: niemand. OTT is volledig logisch voor hun dienst, het is een gesloten gebruikersgroep, beheerd via IP. Bovendien hebben nationale omroepen ook een taak als publieke dienst. Zelfs in het VK zijn er slecht ontwikkelde gebieden die nooit volledig kunnen vertrouwen op live-tv via streaming. Kijk bijvoorbeeld naar Zwitserland. Zwitserland is een van de landen met de best ontwikkelde IP-netwerken, en toch valt ongeveer 10% van de huishoudens nog steeds buiten de boot. De situatie in het VK zal niet anders zijn. Tien procent betekent ongeveer 2,8–3,0 miljoen huishoudens. Het voorzien van deze huishoudens via DTT is veel duurder dan via satellietcapaciteit, die het hele land met één enkele transmissie kan dekken en betrouwbare ontvangst biedt — ook om redenen van rampenherstel. Als een aanval Telehouse in Londen, andere datacenters of glasvezelinfrastructuur zou treffen en er geen satellietback-up was, zou het land afgesloten zijn van mediaverslaggeving. Een ander aspect: het VK heeft ongeveer 28 miljoen huishoudens. Als de Three Lions spelen in het Wereldkampioenschap voetbal en iedereen wil de wedstrijd via streaming bekijken, ben ik ervan overtuigd dat dit voor minstens 30–50% van de kijkers niet zal werken. Ze zullen een onbetrouwbare stream krijgen, die af en toe hapert. Wie wil er op deze manier naar voetbal kijken, in de hoop dat de stream niet plotseling wegvalt?! Streaming is unicast, en unicast is van nature ongeschikt voor massale evenementen. Satellietuitzending is de enige technologie die logisch is — ook vanuit kostenoogpunt. Wanneer ik lees dat streaming een goedkope distributiemethode zou zijn, is dat complete onzin, want naarmate het aantal gebruikers toeneemt, nemen de kosten voor verkeer, energie en hardware ook lineair toe. Het argument dat SKY BBC/ITV op 28E zou hebben gesubsidieerd is onzin. SKY heeft inderdaad de positie opgebouwd, dat klopt, maar de uitzendingen van BBC en ITV maken deel uit van het Freesat-systeem dat onafhankelijk van Sky op 28E werd geïnstalleerd. Dat Sky nu klaagt dat ze BBC/ITV zouden hebben gesubsidieerd is sprookjes uit 1001 nacht. Sky heeft de "andere (Freesat-zenders)" niets cadeau gedaan, deze moesten jarenlang betalen voor de EPG-gegevens. Sky deed altijd alsof de Freesat-zenders deel van Sky waren, terwijl het eigenlijk omgekeerd was. Sky heeft deze geïntegreerd, ook al zijn/zijn ze onafhankelijk van Freesat. Daarom doet het er minder toe of Sky verlengt op 28E of niet, aangezien het een gesloten gebruikersgroep betreft en geen PBS. De PBS zijn veel belangrijker voor de tv-markt. Wat SES/Eutelsat betreft, zullen er op 28E natuurlijk nieuwe satellieten komen. Er wordt altijd alleen over SES gesproken, de positie 28E en 28.2E wordt bezet door SES- en Eutelsat-satellieten. Wat betreft spotbeams: ja, in theorie zouden ze een zeer scherpe geografische scheiding moeten mogelijk maken. Echter, aangezien we deze spotbeams nog niet in de praktijk hebben gezien, is het verstandig om af te wachten. bron: dam72 -
Door Mojo · Geplaatst:
Valt nog wel mee. Het schijtpapier ligt nog in de schappen. -
-