chatuliem
-
Items
208 -
Registratiedatum
-
Laatst bezocht
Inhoudstype
Profielen
Forums
Store
Berichten die geplaatst zijn door chatuliem
-
-
Dat ontkent ook niemand, dat Canaldigitaal geen rechten bezit van de omroepen, maar zij hebben het content wel in bruikleen gekregen onder voorwaarde.
Wanneer zij niet voldoen aan de voorwaarden die de rechthebbende stelt krijgen zij geen beeld om door te geven.
Daarom stellen zij het signaal ons ter beschikking onder de voorwaarden zoals geformuleerd door de rechthebbende.
Wanneer ik jou mijn auto uitleen en zeg dat je niet door het rode licht mag rijden kan je wel zeggen dat ik geen politie agent ben en dat jij je daarom niet aan mijn verzoek hoeft te houden.
Omdat ik de boete van justitie als kentekenhouder krijg wanneer jij toch met mijn auto door het rode licht rijdt, leen ik jou mijn auto alleen uit door als voorwaarde te stellen dat je je aan de regels hebt te houden.
Duidelijk zo?
Houdt jij je niet aan mijn voorwaarden waaronder ik jou mijn auto ter beschikking hebt gesteld kan ik wel degelijk naar de rechter stappen.
Dit heeft niets met Canaldigitaal sec te maken, maar is algemeen maatschappelijk en juridisch gemeengoed.
In dezelfde AV staat ook, dat het signaal alleen in Nederland ontvangen mag worden. Iedere andere bestemming is verboden. Daar houdt CD zich zelf niet eens aan. Ze nemen hun eigen AV dus ook niet serieus, als ze zelfs op hun site advies geven hoe je CD in het buitenland kunt ontvangen. Vreemd dat daar niks over gezegd wordt.
Verder staat CD alleen in deze vermelding, want in de AV van Ziggo wordt totaal niet ingegaan op de content. Laat ook zien hoe zwak ze staan in deze claim.
-
CanalDigitaal wil helemaal geen beperkingen, net als elke andere provider. De contentproviders eisen echter dat dit soort zaken in de algemene voorwaarden worden opgenomen en dus doen alle providers dit braaf. Het kan best dat er zaken in staan die tegen de (grond-) wet zijn, dan zijn ze dus ongeldig. Dat maakt de provider niks uit, de contentprovider eist dat ze er in komen en dus komen ze er in, anders kan de zender niet worden doorgegeven.
Je hebt helemaal gelijk. Maar zoals je al in deze discussie merkt, gaat zoiets zijn eigen leven leiden. En dat wordt dan zomaar geslikt zonder dat er over nagedacht wordt. Tv opnames zijn altijd toegestaan...
-
ik zou met andere kwesties het ook pertinent oneens zijn...
maar een feit is een feit
ik wilde je niet corrumperen in je rechtsgevoel en je wensen, maar het lijkt toch dat we hier kunnen eindigen in alle duidelijkheid over de gegeven uitleg en referenties aan de voorwaarden.
Ik zal het nogmaals herhalen. Hoe graag CD het ook wil, zij hebben geen auteursrecht over de zenders. Dat blijft een zaak van de omroepen zelf. Dan kunnen ze wel iets over schrijven maar een rechter zal dat nooit belonen, omdat zij geen partij zijn in een eventueel geschil.
-
en toch lijkt het of jullie, "pro kopie" het niet willen begrijpen.
wie wat wanneer hoezo waarom?
allereerst is dat niet alleen Canal DIGITAAL of TVVlaanderen die hun recht opeisen en passende vervolging gestart hebben, maar ook die door de internationale handelsovereenkomst met de U.S.o.A. gebaseerde contracten het recht hebben jou kopie in beslag te nemen.
Als ik elders een wens uitspreek, is het duidelijk een wens dat men daar eens over zou moeten nadenken en verandering daarin brengt.
Als ik hier een feit bepleit met hulp van diverse andere forumleden die zich ermee bezig houden en passend commentaar geven, is het ridicuul te lezen van Chatuliem dat "men geen poot heeft om op te staan" .
Neen meer zelfs, het is nalatig dat in het openbaar te stellen.
En daar ben ik het dus pertinent mee oneens. CD stelt zich op rechten die ze niet heeft. Dan kunnen ze wel beweren dat ze dat wel hebben, maar AV zijn altijd ondergeschikt aan NL recht. En hiermee overschrijden ze dus hun bevoegdheden.
-
ik vraag mij af,waarom er nog lokale wetgeving is??
op http://economie.fgov.be/nl/ondernemingen/Intellectuele_Eigendom/auteursrecht/Bescherming_door_auteursrecht/privekopie/#.U-yrYPl_uSo staat dat er in belgie onder strikte voorwaarden een thuiscopy mag gemaakt worden.
Europees,zou dat dan niet mogen,en de filmrechthebbende in amerika,stellen dus hun eisen.
Dus vraag ik mij nog het nut af,van regelgeving,wetgeving,als aanbieders content providers programmamakers en etc zich niet hoeven te houden aan de wet,en zelf hun eisen kunnen stellen. Zo kunnen alle regelgevingen en wetgevingen in de kliko.
Maar hier is geheel uitgeweken,maar t.s. zal zich moeten uitmaken,of hij satelliet neemt,en behoorlijk veel vrijheid heeft in de hardware.
Of hij kiest voor ip tv,waar hij volledig zal worden overgeleverd aan de wil van de aanbieder,content providers programma makers etc.
Ik ben het helemaal met je eens en toch wel heel erg geschrokken van dit alles. Je krijgt er nl. ook nog een zootje problemen bij op deze manier. Wie is eigenlijk rechthebbend op het gebied van films? CD gaat nu heel gemakkelijk op de plaats van de omroep zitten en stelt er nog een aantal regels bij. Wettelijk gezien is CD alleen verantwoordelijk voor het uitzenden van het kanaal, en mag derhalve beslissen hoe het signaal verzonden wordt (gecodeerd of ongecodeerd) en welke zenders bieden we aan? Wat betreft content of auteursrecht hebben ze geen enkel recht.
Dit gebeurt wel erg vaak hoor, dat providers zich meer rechten toe-eigenen dan dat ze hebben....
-
Wees dan duidelijker, Tonskidutch. Je brengt mensen daarmee in verwarring. Alles wat op tv verschijnt is vrij opneembaar. De zogeheten melding, die je vindt op elke DVD zal je nooit terugvinden op tv, omdat dat nl. publiek domein is. Zelfs bij documentaires vind je niet eens die melding terug, terwijl het heel logisch zou zijn dat ze het daar wel bij vermelden.
De contentaanbieders hebben een vreemde houding, ze worden extreem beschermend, maar wettelijk gezien hebben ze geen grond om opnames te verbieden.
-
Het is nogal een bewering dat je niks mag opnemen van de tv. Die onzin moet zo snel mogeliijk de wereld uit geholpen worden.
-
Laten we zo afspreken, dat als Veronica de aftiteling nog eens volledig zou weergeven dan maak ik daar ook een screenshot van
helaas is dat al 20 jaar niet meer gebruikelijk want dat is 5 ~ 10 minuten extra zendtijd dus reclametijd...!
heel af en toe zie je nog eens een aftiteling op Nederlandse TV en daar let natuurlijk niemand op, maar daar staat wel degelijk een disclaimer onder met verbod op kopiëren .... en meer.
Ik laat het hier maar bij anders lijk ik dadelijk nog donquixoite
Als dat zo zou zijn zou Veronica verplicht moeten zijn de melding weer te geven.
-
En waarom denk je dat zenders als Veronica nooit FTA uitzenden, dan?
En waarom worden bij films oid aangegeven dat je ze alleen in huiselijke kring mag bekijken?
Alleen wat bvn uitzendt, is tot op zekere hoogte vrijV.
Vertel me eens wanneer jij die melding gelezen hebt als Veronica een film uitzendt. Ik heb dat nl. nog nooit gezien. Alle tv programma's mogen opgenomen en bewerkt worden. Dat is al vanaf het begin van de televisie zo. Dat is ook de reden waarom je nooit recente films op tv ziet.
Je mag geen gekochte dvd's vermenigvuldigen.
-
als je vroeger en nu onderscheidt middels een datum van af wanneer men dat digitaal opslaan en kopiëren niet meer accepteerde dan spreken we wel al over enkele jaren geleden (heel wat jaren geleden)
ik spreek niet over je analoge super-VHS kopie voor je broertje
je hebt al jaren digitaal aangevoerde content, dus dat is wat heel anders qua verantwoordelijkheden en recente wetgeving
niemand geeft een advies om dit of dat te doen, er werd gevraagd of er toekomst is in het abonnement via satelliet of via IPTV
nu staat er heel duidelijk (zie afbeelding)
door een kijker die daarvoor toestemming heeft van HBO
Dit is on Demand, en dat is hetzelfde als een dvd huren. Wat uitgezonden wordt op televisie is vrij te kopiëren. Anders zou elke film die Veronica uit zou zenden met deze melding beginnen..
-
CD zegt op haar web site dat ze meer dan 200 zenders beheren. Niet echt juist, omdat ze de FTA kanalen daar ook maar meteen bij voegen en eigenlijk claimen dat ze die ook uitzenden. Dan maakt het volgens mij niet zoveel uit of daar nog drie zenders bij komen. Bovendien kopen ze wel de rechten in, volgens mij is het helemaal niet zo duur zoals CD nu doet voorkomen.. .Wat ze in feite doen, is dat ze zich fta kanalen toe-eigenen om daar meer inkomsten uit te genereren.
Ik geef meteen toe dat ik minder van vertrouwen ben. Maar ik krijg de kriebels als een bedrijf in de slachtofferrol gaat kruipen om meer geld van. klanten te krijgen. Mensen die jarenlang gebruik maakten van NL1 SD moeten opeens betalen. En dan niet een 1 jarig contract, maar meteen een 2-jarig. Met door hun geleverde apparatuur, zodat ze ook meer kunnen beïnvloeden waar je naar kijkt. Ieder bedrijf krijgt te maken met fluctuerende prijzen en meestal kunnen ze het heel goed opvangen. En dat is een bedrijfsrisico. Maar CD gebruikt dit argument om zijn invloed op de markt te vergroten.
-
Dat het CD "een doorn in het oog" was weet ik niet... denk ik ook niet, want die mensen kochten wel een smartcard en verder kostte het CD geen extra geld... de infrastructuur was er, en of er extra mensen kijken of niet speelt geen rol denk ik... Wat wel zo is, is dat het een kapitalistisch bedrijf is, wat uit is op winstmaximalisering... en die redenering blijkt uit wat er gebeurt.
Ze hadden evengoed een NPO-pakket in het leven kunnen roepen en daarvoor een "redelijke" vergoeding vragen... pakweg 50 euro per jaar voor beide SD en HD versies van NL 1,2 en 3... Ik denk dat dit een erg populair pakketje geweest zou zijn voor erg veel mensen, en je stoot je potentiele klant niet voor de kop.
Ik hoor veel mensen steeds klagen dat het nu extreem duur geworden is... en daar ben ik het 100% mee eens... maar niemand vraagt zich of of het product dan nog wel de moeite waard is... Als tomaten in de supermarkt 2 euro of meer per kg kosten, koop je ze toch ook niet meer... met tv is dat volgens mij ook zo, je moet altijd de kosten en de baten afwegen, en zit die afweging niet meer in het groene bereik, is het over en uit.... het is niet zo dat er geen 'alternatief' is!
Het ligt er natuurlijk ook aan wat je wilt he. Zolang de kabel ons zo mager bedeelt met buitenlandse zenders, is er weinig alternatief. Tv kijken vormt echter maar een klein onderdeel van datgene wat je met de satelliet kunt doen. Ik vind het heerlijk om met mn motor allerlei satellieten te onderzoeken om te kijken naar buitenlandse zenders. En ik denk dat daar voor veel mensen het speerpunt ligt van de hobby.
-
Hoe vaak moet het nu nog worden geschreven, niet CD heeft het onmogelijk gemaakt maar de door de Nederlandse Staat aan de NPO opgelegde bezuinigingen is de aanleiding geweest dat de NPO met het gratis doorgeven van de NPO zenders is gestopt.
En jij gelooft dat? Volgens mij was het CD een doorn in het oog, dat er zoveel mensen waren die naar de NPO zenders keken zonder daar voor te betalen. Hoe kan het dan, dat ze in vijf jaar het basis abonnement meer dan verdubbeld hebben? Vroeger kon je voor € 60 euro per jaar een basis abonnement hebben. Dus we worden genaaid: meer geld betalen voor minder service. Ze hadden gewoon die service moeten blijven verlenen, want ze durven wel het dubbele te vragen.Ik weet niet wat ik erger vind, het gedrag van CD of de naïviteit van zijn volgelingen.Het beleid van CD klopt gewoon niet. Ik ben benieuwd of ze voor je opkomen als je aangeklaagd wordt voor het opgeven van een verkeerd adres.
-
Je slaat een beetje door.
Vind je? CD heeft het nu onmogelijk gemaakt voor mensen die in het buitenland wonen om naar NL1 te kijken zonder dat ze een abbo hebben.En daar wordt hier maar luchtig over gedaan en vol begrip over geschreven. Voor de wets-puriteinen onder ons dwingen ze je eigenlijk tot fraude, nl. het opgeven van een verkeerd adres. Als je dat met een uitkering zou doen, zou je een boete krigen en dan zouden dezelfde puriteinen je minachtend aankijken over je valse aangifte. CD stimuleert dit echter ook mede door info op hun eigen website. Ik vraag me af wat wettelijk zwaarder bestraft wordt, cardsharing of een valse aangifte over je woon of verblijfplaats. Misschien kan een jurist zich hier eens over buigen..
Als CD dit zo gemakkeljk kan doen, terwijl niemand protesteert, waarom zou Engeland dat niet doen met BBC/ITV en Duitsland met Das Erste/ZDF? Open grenzen in Europa?? Het is toch gewoon een lachertje..
-
Interactief is volgens mij niet mogelijk met de tuner van Xtrend.
-
Elke beperking vind ik een verslechtering. Ik kijk satelliet omdat ik graag meer keuzevrijheid heb. Ziggo biedt bv, geen ITV aan, terwijl ik daar heel vaak naar kijk. Of tijdens de olympische spelen waren er op de BBC maar liefst 20 HD en 20 SD zenders extra. Toen heb ik daadwerkelijk met drie tv's in de kamer gezeten. GOD tv en CNN waren beter te zien op Sirius dan op Astra. Zo kan ik nog wel ff doorgaan. Of die jeugdconferentie die ik keek, die plaats vond in Roemenië en ik via 10 kon ontvangen. Ik heb toen ook een film opgenomen, tweetalig en het Engels was goed te verstaan. Je moet er toch niet aan denken dat je in de toekomst een abbo moet nemen bij Sky om deze FTA te mogen ontvangen.....brrrr. En toch schijnen mensen dit heel normaal te vinden en verdedigen ze het beleid van CD uit alle macht. Dat vind ik dus enge mensen.
-
In de eerste posting staat ook meteen de vraag, hoe zie je de toekomst? En in dat kader is mijn bijdrage bedoeld. Je moet niet alleen rekening houden met de technische vooruitgang, maar ook met de tegenontwikkeling wat betreft beperkingen van ontvangst.
Daarbij maakte ik tevens de kanttekening, dat deze beperkende maatregelen in mijn ogen niets te maken hebben met cardsharing, zoals iemand terloops vermeldde.
-
Je hebt gelijk. Ook bewust gedaan, om aan te geven hoe gemakkelijk er maar van iets uit gegaan wordt zonder dat er bij nagedacht is.Dit lijken twee stellingen.Of heb je er bronnen bij?
Nu even inhoudelijk. Jaren geleden was er een interview met mensen van UPC. Daar werd al gezegd, dat ze het zonde vonden dat services als uitzending gemist gratis werden aangeboden aan de consument. HD+ en CI+ gaan dat probleem oplossen. Dan worden die diensten tegen betaling geleverd. Zelf vind ik dit een geloofwaardiger verhaal dan het anti-cardsharing. Nu zijn er al programma's waarbij je niet meer kunt doorspoelen bij de reclames. De volgende stap is NLziet.nl, de laatste stap is uitzending gemist hieronder brengen. Dit proces staat volledig los van het anti-cardsharing verhaal...
Als er geen cardsharing zou zijn, zouden ze precies hetzelfde doen. Gewoon omdat ze dit zien als bron van inkomsten.
-
Is piraterij de oorzaak of de legitimatie? Denk je echt dat de zenders zich anders zouden gedragen als er geen piraterij was? Het probleem is nl. dat ze eerst diensten gratis aanboden, maar dat nu zien als een gemiste kans. Commercieel gezien is dat toch een enorme blunder geweest? Daarom bieden ze CI+ aan. Omdat ze daarmee weer volledig grip krijgen op datgene wat ze willen wat wij ontvangen. Ze gebruiken piraterij als argument voor het verbergen van hun eigen verborgen agenda. Zo vangen ze twee vliegen in 1 klap. Ze treden op tegen piraterij, en ondertussen kunnen ze hun eigen positie tegenover de klant versterken.Go, kijk eens rond,
http://www.sat4all.com/forums/topic/335849-nieuwe-codering-fox-sports-2-international/?p=2252995
Canaldigitaal biedt nieuwe betaalzenders alleen nog maar aan via extra beveiligde kaarten en CI modulen. Alleen nog te zien met goedgekeurde ontvangers.
Andere satelliet aanbieders zijn alleen nog maar te bekijken via getrouwde kaarten met goedgekeurde dichtgetimmerde ontvangers,,,,,
Elke dag treffen we op dit forum mensen aan die kijken via commerciële wan cardsharing.... Pitaterij is groter als ooit, hetgeen steeds meer reacties oproept bij providers.
Er is een zeer groot aanbod van fta zenders via satelliet, wanneer je een draaibare schotel of een t-90 met 12 lnb's hebt.
Voor Astra 19 bijvoorbeeld 810 FTV kanalen.... http://nl.kingofsat.net/pos-19.2E-fta.php
-
Eerlijk gezegd hou ik er niet van als er zomaar tussen neus en lippen een stelling wordt geponeerd als zijnde de waarheid. Graag onderbouwen met feiten aub...Door de piraterij zal de distributie steeds verder dichtgetimmerd worden, maar met satelliet heb ik nog steeds een groot spectrum aan programma's
-
Helaas hebben we niet alleen met technische vooruitgang te maken. De tegenstroom vanuit de providers zal ervoor zorgen dat IPTV nooit haar echte mogelijkheden zou kunnen benutten. Een Xtrend kan ook KPN ontvangen, weliswaar niet interactief, maar is dat een optie?Het heeft alles te maken -denk ik- met bandbreedte en de prijs van bandbreedte. Ik kan mij heel goed voorstellen dat we over (zeg) tien jaar 6G hebben voor mobiel met een enorme bandbreedte, en dat dit de local loop qua prijs en bandbreedte gaat meetrekken.
Dat zal enorme mogelijkheden bieden voor IPTV en aanverwante diensten, in binnen- en buitenland. De TV's zullen mee-evolueren, zoals je nu al ziet gebeuren. Wellicht zullen er ook internationale interactieve standaards opgang vinden Wat je dan krijgt is dat IPTV makkelijker en veelzijdiger wordt dan een schotel.
De schotel zal altijd blijven bestaan vanwege de lage kosten, het enorme bereik en de relatieve onkwetsbaarheid.
-
Voordat de rimboe-gedachte over het Noorden hier weer eens postvat, het volgende. De kabel werkt hier nog prima ondanks de aardbevingen...En wat te denken van de aardbevingen in Groningen, daar kunnen de kabels ook slecht tegen.
Zijn ze daar toch aangewezen op de satelliet voor een dagelijkse snuifje TV genot.
-
Voor mij gold dat ik zag dat er een nieuwe generatie receivers op de markt kwam. Met een snellere processor en met meer tuners. Voeg daarbij de prijs en je komt automatisch bij de GBQ+ uit. En ja, ik heb een AZBOX gehad. Hoor ik dan bij dat groepje???
-
Twee vraagjes Michel. Je spreekt voortdurend in meervoud, dat maakt me nieuwsgierig. Het lijkt alsof er sprake is van een test team. Kun je vertellen met wie je deze test hebt uitgevoerd?
Ten tweede je legt een link naar voormalige Azbox gebruikers. Hoe moet ik dat zien? Dat alle Azbox gebruikers overgestapt zijn op de GBQ+?
Toekomst tv: satelliet via cd of (kpn) itv?
in Algemene vragen
Geplaatst:
Hoe kan het dat je in je eigen AV duidelijk stelt dat het verboden is om buiten NL naar CD te kijken, terwijl je potentiële klanten aanmoedigt het wel te doen? Ze snijden zichzelf er ook mee in de vingers. Formeel hebben ze geen buitenlandse klanten, anders hadden ze bij de mnister het argument aan kunnen voeren dat er wel degelijk noodzaak was om de kanalen door te geven om de buitenlandse deelnemers te bedienen.
Mijn verwijzing naar Ziggo laat zien dat er geen wettelijke basis is voor deze regels, anders had Ziggo het ook moeten vermelden in de AV. Ziggo beperkt zich tot datgene waar ze verantwoordelijk voor zijn, nl. doorgifte van zenders en aansluiting. Dat is nl. de taak van een provider.
Ten derde in de Auteurswet art. 15 staat het volgende:
Artikel 151.Als inbreuk op het auteursrecht op een werk van letterkunde, wetenschap of kunst wordt niet beschouwd het overnemen van nieuwsberichten, gemengde berichten, of artikelen over actuele economische, politieke, godsdienstige of levensbeschouwelijke onderwerpen alsmede van werken van dezelfde aard die in een dag-, nieuws- of weekblad, tijdschrift, radio- of televisieprogramma of ander medium dat eenzelfde functie vervult, zijn openbaar gemaakt, indien:
1°.het overnemen geschiedt door een dag-, nieuws- of weekblad of tijdschrift, in een radio- of televisieprogramma of ander medium dat een zelfde functie vervult;
2°.artikel 25 in acht wordt genomen;
3°.de bron, waaronder de naam van de maker, op duidelijke wijze wordt vermeld; en
4°.het auteursrecht niet uitdrukkelijk is voorbehouden.
Artikel 16:
Als inbreuk op het auteursrecht op een werk van letterkunde, wetenschap of kunst wordt niet beschouwd het reproduceren van het werk of een gedeelte ervan op een voorwerp dat bestemd is om een werk ten gehore te brengen, te vertonen of weer te geven, mits het reproduceren geschiedt zonder direct of indirect commercieel oogmerk en uitsluitend dient tot eigen oefening, studie of gebruik van de natuurlijke persoon die de reproductie vervaardigt.