wat is beter kabel of via telefoon

[Satfreaked]

welk internet adviseren de kenners.

 

???????????????????????

[Janneman]

Hmmm

 

Weet niet of je de consumentengids deze maand gelezen hebt, maar persoonlijk zou ik kiezen voor adsl.

 

Op beide vormen van internet is wel gedoe te lezen op internet (en dan met name de administratieve afhandelingen).

 

Wat wel opvalt is dat de kabel voor mijn gevoel achter adsl aanloopt. Jarenlang deden ze weinig aan het verbeteren van hun produkt, tegen een vrij hoge prijs.

Onder de druk van xDSL beginnen nu ook de kabelaars met allerlei varianten van hun internet te komen.

Alleen daarom al zou ik kiezen voor ADSL.

Maar goed, er zijn nog veel meer redenen om een keuze te maken. (beschikbaarheid, betrouwbaarheid, uptime e.d.)

En dan maakt het volgens mij ook nog uit WAAR je zit en of de betreffende adsl of kabelleverancier veel of weinig klanten op hetzelfde knooppunt hebben zitten. Ga eens in de omgeving vragen wat hun ervaringen zijn.

 

Suc6

[Gast]

Inderdaad lijkt me A Dsl de beste optie. Dus niet via de kabel of telefoon helaas.

 

Zoek op internet (wellicht internetcafe) naar de beste prijs/kwaliteit.

 

Groet

[marco24]

storing

 

dat is ook een goede afweging

 

hoe vaak heb je storing met je telefoonaansluiting ( de meeste mensen nagenoeg nooit

 

 

hoe vaak valt de kabel weg ( nog gedurig )

 

met andere woorden

 

mijn mening is dat adsl veel betrouwbaarder is

[paqbro]

Kijk eens op www.speedtest.nl

Krijg je een indruk van de snelheden en de bijhorende prijzen.

Je kan hier ook op postcode zoeken en zien wat er bij jou in de buurt het meest word gebruikt.

succes !

[Gast]

Geen verbinding via telefoon inderdaad.

De KPN verbinding wordt in de splitter verdeeld in een ASDL-lijn en een telefoonlijn (zowel ISDN als analoog is mogelijk)

Bij een ISDN modem of analoog modem maak je wel van de telefoonverbinding gebruik. Telefoonverbinding en ADSL kun je dus (ook analoog) altijd tezamen gebruiken.

 

Groet <img src="/ubbthreads/images/graemlins/xyxthumbs.gif" alt="" />

[jodokus]

heb nu adsl en vroeger (8 mnd geleden) kabel (@sloom)

 

kabel was bij mij (veel) sneller, maar relatief veel storingen en duur. Ook moet je je bandbreedte delen met de buren (oftewel hoe meer mensen er op je knooppunt online zijn hoe langzamer de boel wordt).

 

adsl is langzamer en geen storingen (ook duur als je een 2mbit verbinding hebt), je hebt de verbinding wel alleen dus geen snelheids pieken en dalen

 

Mijn voorkeur gaat echt uit naar adsl

[Gast]

Hmmmmm wat is beter...Ik denk dat het er aan ligt wat je doet met je internet.Het nadeel van kabel is dat je afhankelijk bent van een provider.Zelf heb ik kabel via UPC (jawel echt waar) en het ergste is ik ben er nog tevreden over ook (jawel nogsteeds serieus).

 

Het voordeel van adsl is dat je je eigen aansluiting krijgt en dat je de keuze hebt uit een enorm aantal providers.

Prijs technish maakt het volgens mij allemaal niet zoveel uit als je gelijkwaardige snelheden vergelijkt.

 

Het belangrijkste is dat je een pakket kiest wat bij je past.Metname download limieten kunnen erg in de prijs schelen....oftewel als je films en muziek gaat downloaden neem dan iets zonder download limiet.

 

Suc6

[Sultan]

Ik zou voor ADSL gaan: meer aanbieders!

 

bij de kabel heb je geen keuzevrijheid uit aanbieders. En daar komt nog eens bij:

*) vaak storing (geen internetverbinding)

*) de download/upload die ze opgeven haal je bijna NOOIT, je zit er ALTIJD onder.

*) service is SLECHT (bellen kost je alleen maar geld en achteraf blijkt hun hulp WAARDELOOS).

*) Prijs die je betaald is gewoon te HOOG

 

tja ik heb zelf CHELL*, maar stap binnenkort over op ADSL 8Mbit verbinding (sp***xs voor 50 euro) (precies de zelfde prijs die ik nu betaal voor een trage 1,5mbit verbinding die daar in werkelijkheid ver onder ligt) om het maar niet te hebben over hun leugens dat ze in april van 1,5 naar 2,5 mbit gaan-----> ik heb nog steeds die upgrade niet gehad en het is nu JUNI.

 

En nu maar hopen dat die adsl providers niet liegen over hun snelheid <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggthumpup.gif" alt="" />, maar erger dan kabel zou het wel niet zijn denk ik.

 

groeten,

sultan

[grunnsat]

Die vraag beantwoorden is niet zo simpel als anderen het doen voorkomen.

 

Bij ADSL heb je de keuze uit meerdere providers, meerdere snelheden en daarbij dus meerdere tarieven. Veel keuze dus, en je moet goed opletten bij ADSL dat je de juiste keuze maakt.

 

Bedenk daarbij ook het volgende:

De maximaal haalbare snelheid van ADSL is afhankelijk van de afstand van jouw huis to de telefooncentrale, en van de kwaliteit van de telefoonkabels. Heb je geluk, dan kun je met 8 MB download en 1 Mb upload aan het werk, heb je pech dan haal je net de langzaamste snelheid.

ADSL verbindingen hebben ook load sharing, denk maar niet dat je voor die paar centen een echte 8Mb verbinding met het internet hebt. Je hebt een goede kans dat je een 10% aansluiting krijgt, dus rekenkundig zijn er 10 abonnees met een 8Mb download verbinding die gezamenlijk een 8 Mb verbinding met het internet hebben.

 

Je hebt (nu nog) slechts de keuze uit één kabel provider met (waarschijnlijk) meerdere soorten abonnementen. Zelf heb ik al heel lang een @home abonnement, en gelukkig beginnen ze daar nu ook wakker te worden. Vanaf 1 juli heb ik een 4Mb download met een 512kB upload verbinding, en die is niet duur. Kabel of stroomstoringen kan ik mij niet herinneren. Ik heb wel de nodige ellende gehad met de netwerk jongens van @home, maar de laatste tijd gaat alles prima.

 

Bedenk daarbij ook dat de kabel boeren over willen gaan op ethernet over de kabel. Dit jaar beginnen ze met proeven voor 11Mb verbindingen, daarna staat 50Mb op het programma, en daarna 100Mb. Da's wel leuk vind ik.

[Sultan]

Vergeet dat maar (van die 100 Mbit),...als ze al moeite hebben met hun snelheden te upgraden (met name voor hun bestaande abonnees) dan zal die 100mbit dus over 50 jaar nog niet beschikbaar zijn <img src="/ubbthreads/images/graemlins/grin.gif" alt="" />

 

groeten,

sultan

[Satfreaked]

sultan ik ben het niet eens met je,

ik heb kabel thuis.

 

 

-snel

-nooit poblemen gehad.

-is in inderdaad verdubbeld. (getest)

 

wanadoo casema.. (EEN AANRADER)

[JaNuZz]

Ik heb ook kabel (chello) en nooit geen storing eigenlijk dus ik denk dat je niet zomaar ff kunt zeggen dat kabel veel storing heeft. Wel ben ik het met je eens dat de maximale snelheid nooit gehaald word (met de helft mag je al blij zijn)

Ik zou zeker ook voor ADSL gaan , al was het alleen al om de keuzevrijheid, en mocht je later problemen met een bepaalde provider hebben, dan kun je tenminste overstappen naar een andere, dit kan met de kabel niet en ben je verplicht een bepaalde provider te nemen. En kabel is ook nog eens koppelverkoop dus je bent ook verplicht kabel-tv te nemen.

[Theo50]

Als je bij Speedtest gaat kijken zul je zien dat in de top 10 alle verbindingen op het bbNet zitten.

Het abonnement bij de snelste kost 52,50 euro.

Theoretisch is de snelheid bij die provider 8192/1024.

De snelheid die wordt gemeten is Down 788.22/Up 82.08, moet je volgens mij maal 8 doen en dan zit je op ongeveer op 6305/662.

Ik heb zelf maar 1,1Mbps (1120/352) Bij Het Net, dus het water loopt mij in de mond als ik die snelheden zie.

Ik heb overigens wel een betrouwbare verbinding en dat is mij ook wat waard.

En ik betaal dan ook maar 32,95 euro per maand.

mvg Theo50

[grunnsat]

Citaat:

Vergeet dat maar (van die 100 Mbit),...als ze al moeite hebben met hun snelheden te upgraden (met name voor hun bestaande abonnees) dan zal die 100mbit dus over 50 jaar nog niet beschikbaar zijn

Je ziet gemakshalve over het hoofd dat ethernet over de kabel gebruik maakt van heel andere technologie als de huidige modem verbindingen. Ze gebruiken in principe hetzelfde materiaal als je nu thuis gebruik voor draadloze netwerken, maar in plaats van een antenne te gebruiken sluiten ze het basis station aan op de CAI kabel. Het zal in de praktijk wel iets complexer zijn, maar daar komt het in feite wel op neer. Dus zo moeilijk is het niet.