Dream500S, opnames hikken met NFS *EN* CIFS

[Tonskidutch]

gesplitte file

 

voor netwerk analyse

twee

 

samenvoegen met winzip

[Tonskidutch]

voor degene die zich deze downloaden...

hij is paswoord beveiligd daar gelicenseerd..

 

cheers

[Tonskidutch]

Hoi,

tja..

 

heb nu een filmpje op de hdd staan die blokt en stottert.

 

maar ik weet heel precies dat ik net voor opname radegast heb gedownload.

sinds die er dus op staat is het stotteren begonnen

 

let wel "in combinatie met de camd3" die er al op stond en geen bijverschijnselen had mbt opnemen.

 

een film van meerdere dagen daarvoor draait subliem.

de film met radegast aan boord draait gewoon k uu t.

 

ik ga dus eens een dreamup doen met een leeg image en ga eens radegast testen mbt dat opnemen.

Opdat ik zeker weet of deze emu een bijdrage levert aan het stotteren.

 

de radegast die ik erin heb gezet is die beruchte 3.0 final

 

misschien iets voor anderen om tegelijk over na te denken.

 

cheers

[Tonskidutch]

tussenstand..

 

de image is volledig vervangen en alles weer nieuw ingesteld.

 

de opnames zijn weer perfect...

 

die opname (met radegast aan boord) van dagen geleden is nog steeds waardeloos.

 

nu gaan we backuppen en de radegast erin zetten...

ter bevestiging dat radegast je db instabiel maakt mbt opnemen.

 

cheers

[Gast]

Nou hier heeft Radegast er nooit opgestaan, en is het ook bal hoor ;-) Grin

[IvoM]

Hallo,

 

Ik heb het met radegast en camx en camd hetzelfde resultaat. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/frown.gif" alt="" />

 

Ivo

[Gast]

Zou het niet kunnen dat de verstoringen niet komen door het netwerk, maar door slechte onvangst?

Tijdens zware belasting van het netwerk, presteert de ontvanger misschien wat minder. Interferentie, of te weinig stroom voor de ontvanger, ofzo?

[Tonskidutch]

oké,

 

het lijkt erop dat de radegast niet per definitie de schuldige is.. maar die laatste versie is wel erg slecht en niet aan te raden.. ik dacht dat er een eenduidig verband zou bestaan - neen dus

 

maar we proberen toch steeds nauwkeuriger en gerichter advies en hulp te geven hier betreffende dit vraagstuk.

 

is er bij iemand die via netwerk problemen heeft al een test geweest met de cross-over kabel?

en

hebben jullie eens de toestand van de harddisk gecontroleerd?

 

-a de netwerk snelheid en invloed van overige wordt met de cross-over kabel tot het minimum terug gebracht

-b de hdd in je pc kan indien het een partitie betreft die erg gefragmenteerd is en bovendien geformateerd is met een bepaalde blocksize de write-read cahce erg belasten

 

cheers

[Flabbergasted]

Dank je wel voor deze waardevolle mededeling! Ik had schokkerige opnames op de 7020S. Door het verwijderen van radegast 3.0 zijn deze verholpen. Ik had nog geen vraag gesteld over dit probleem, omdat ik dacht dat het wel heel lastig zou worden om de oorzaak te vinden, maar dat viel dus mee. Ik moet er wel bij zeggen dat ik tevens 3.14 beta geinstalleerd heb, dus het zou ook kunnen komen doordat er twee radegasts naast elkaar stonden. Hoewel, ik had geen van beide aan enige service gekoppeld... Nogmaals bedankt! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/xyxthumbs.gif" alt="" />

[Gast]

Ben er vandaag ook weer eens mee bezig, ik haal nu redelijk goede resultaten. Ik gebruikte NFS, veel hiks/schokken op een ntfs drive (partitie). Heb de boel nu gemount, met de volgende instellingen:

 

Options: rw,soft,udp,nolock

Extra: nolock,rsize=8192,wsize=8192

 

De opname partitie, heb ik geformateerd en is nu fat32 ipv ntfs.

 

En het lijkt erop dat het nu heel acceptabel draait (3 frutsels in een half uur

)

Ik gebruik Gemini 1.04

[Gast]

Ik denk dat een verdere discussie niet echt nuttig is.

Ftp is al hopeloos qua performance met gotere files, dan hoef je naar de rest niet echt te kijken.

Zoals al eerder vermeld, heeft "ghostrider" die ontwikkeling doet voor de dreambox al aangegeven dat de dm500 niet echt rijp is hiervoor.

Het probleem zit hem in de kernel (specifiek netwerk driver ?).

Dus zolang er niet een nieuwe kernel voor de dm500 meekomt, acht ik een oplossing minimaal.

Echt simpel is het probleem ook niet (timeslicing etc).

[Tonskidutch]

ik denk dat je daarmee ongelijk hebt.

 

alleen al hier te lezen en bevestigd:

eddy dream bovenaan neemt net als ik prima vloeiend op

mijn broer die er de ballen verstand van heeft ook..

 

en als je een paar soortgelijke threads doorleest zijn er heel veel mensen die met de dm 500 opnemen met succes.

 

natuurlijk is de draad wel een beetje lang aan het worden maar dat waren de draadjes mbt opname problemen op de dm 7000 met interne hdd ook.

En ook DAAR zijn de gebruikers blij te weten waar ze allemaal op moeten letten danwel waar hun bottleneck is.

 

een pasklare oplossing is er echt niet want je hele netwerk hoort erbij en dat is bij een ieder anders.

 

chiao

[Gast]

Daar zit ook wat in, maar de vraag is wat acceptabel is.

Als je naar missing frames gaat kijken, met wat je opgenomen hebt, zal je altijd frames missen.

Als de ontwikkelaar zelf onderkend dat het nog niet werkt is voorzichtigheid geboden.

Er is niets zo frustrerend dan denken dat iets opgelost is, en je komt er achter, dat alles wat je opgenomen hebt prut is.

 

Als de opgenomen streams geen missing frames hebben als je hem door pvastrumento haalt, kun je denk ik redelijk zeker zijn dat het wel goed zit.

 

Aan de andere kant, beter is beter ...

[Gast]

Gemini 1.04 draait kernel V2.6.9 i.p.v kernel V2.4.20 (die ik heb draaien), dat is al een goede verbetering om mee te beginnen.

2.4.20 is triest (NFS gezien).

[Tonskidutch]

natuurlijk is de laatste een verbetering..

staat buiten twijfel < typo

dat hebben ivoM en Pheno geloof ik ook al allemaal erop gehad.

 

ik ben aan het mounten met de dm 500 sinds september eerst op nfs en dan op cifs

 

en enkel in december begon er bruikbaar images gelanceerd te worden met die nieuwe kernels.. die goed draaien.

 

ik heb van de enkele probleem gevallen en hun gebruikers nog geen bevestiging gehoord of de cross-over met opnemen op cifs of nfs ook zo slecht is?

 

cheers