Gast Geplaatst: 7 juli 2005 Geplaatst: 7 juli 2005 Idd, dingen als juiste scart kabel zijn wel degelijk belangrijk (voor mij), maar zullen wat betreft MPEG artifacts geen verschil uitmaken. En over de drivers die Gemini gebruikt, was ik verkeerd voorgelicht. Bij nader inzien lijkt een Gemini MOD de drivers van de originele image te laten staan, en bij mij waren dat drivers die ik al via de ronaldd setup plugin had geupdate naar een redelijk recente CVS versie. Maar je denkt dat de (toch best oude) Hydra 1.09d nieuwere drivers gebruikt? Hoe dan ook, ik geloof ook niet echt in grote beeldkwaliteitsverschillen tussen verschillende images. En op de ene TV zie je bepaalde zaken eenmaal beter dan op andere. Ik moet zeggen dat mijn TV op z'n aller on-scherpst altijd nog scherper beeld geeft dan vele andere TV's die niet eens een scherpte filter hebben. En op die stand zie ik de MPEG blokken echt niet meer, dus zullen veel mensen het op hun TV's ook nog nooit gemerkt hebben. Met plasma heb ik geen ervaring. Ik weet uberhaupt niet of plasmas ook instelbare scherpte hebben, zo niet, kan ik mij goed voorstellen dat je er echt overal blokken mee ziet... ps, ik heb het niet over de blokken die je krijgt bij slechte ontvangst, die zijn veel groter, en hebben scherpere randen. De blokken die je ondanks perfecte ontvangst blijft zien zijn ca 5 of 6 pixels in het vierkant, dus die zie je op een kleinere TV waarschijnlijk niet eens, en ze zijn met een scherptefilter eenvoudig weg te filteren. (maar het blijft natuurlijk knagen, het scherptefilter heb ik bij de BBC kanalen bijvoorbeeld absoluut niet nodig)
Gast Geplaatst: 7 juli 2005 Geplaatst: 7 juli 2005 Tot nog toe heb ik bij de meeste plasma-tv's (en bij een wat oudere Philips met pixel-plus) eigenlijk altijd 'mpeg artefacten' gezien. Ik heb het idee dat bij die tv's digitale signaalbewerking wordt toegepast om het beeld scherper te maken, maar dat dit als je er wat dichter op zit juist een averechts effect heeft. Je ziet dat met name bij geleidelijke helderheidsovergangen op grote vlakken: die zijn dan 'met contourlijnen verspringend' inplaats van mooi egaal. Ik kan me voorstellen dat dit effect storender wordt naarmate het ingangssignaal beter(!) is. Maar wellicht is hier toch iets anders aan de hand, anders kan ik niet verklaren dat het verschil maakt welk image je gebruikt. Maar als ik door een zaak als ****** rondloop (bijna vergeten dat je geen winkelnamen mag noemen, doet ook eigenlijk niet ter zake) dan vind ik alle plasmaschermen er last van hebben... Greetz, Lion.
Tonskidutch Geplaatst: 7 juli 2005 Geplaatst: 7 juli 2005 Idd, dingen als juiste scart kabel zijn wel degelijk belangrijk (voor mij), maar zullen wat betreft MPEG artifacts geen verschil uitmaken. [color:"red"] dat beweerde ik ook niet en niemand hier[/color] En over de drivers die Gemini gebruikt, was ik verkeerd voorgelicht. Bij nader inzien lijkt een Gemini MOD de drivers van de originele image te laten staan, en bij mij waren dat drivers die ik al via de ronaldd setup plugin had geupdate naar een redelijk recente CVS versie. Maar je denkt dat de (toch best oude) Hydra 1.09d nieuwere drivers gebruikt? Hoe dan ook, ik geloof ook niet echt in grote beeldkwaliteitsverschillen tussen verschillende images. [color:"red"] ook dat heb ik niet beweerd... maar beeld verbetering met nieuwere cvs en of beta images zijn vanaf 1.09 zichtbaar, echter bij de 2.0 van gemini is geen allerlaatste basis als bij een Pli amber aanwezig die meteen de allerlaatste beta erin heeft gebruikt [/color] En op de ene TV zie je bepaalde zaken eenmaal beter dan op andere. Ik moet zeggen dat mijn TV op z'n aller on-scherpst altijd nog scherper beeld geeft dan vele andere TV's die niet eens een scherpte filter hebben. En op die stand zie ik de MPEG blokken echt niet meer, dus zullen veel mensen het op hun TV's ook nog nooit gemerkt hebben. Met plasma heb ik geen ervaring. Ik weet uberhaupt niet of plasmas ook instelbare scherpte hebben, zo niet, kan ik mij goed voorstellen dat je er echt overal blokken mee ziet... [color:"red"] als je geen ervaring hebt met plasma een dooddoener dus niet correct [/color] [color:"red"] en zeker wel scherpte instelbaar . [/color] ps, ik heb het niet over de blokken die je krijgt bij slechte ontvangst, die zijn veel groter, en hebben scherpere randen. De blokken die je ondanks perfecte ontvangst blijft zien zijn ca 5 of 6 pixels in het vierkant, dus die zie je op een kleinere TV waarschijnlijk niet eens, en ze zijn met een scherptefilter eenvoudig weg te filteren. (maar het blijft natuurlijk knagen, het scherptefilter heb ik bij de BBC kanalen bijvoorbeeld absoluut niet nodig) [color:"red"] high end liefhebbers hebben maar een stand voor de knoppen, allemaal op 0 - geen kleuring of filtering [/color] Slow Rumer
Tonskidutch Geplaatst: 7 juli 2005 Geplaatst: 7 juli 2005 de banden... waarneembaar en die geen vloeiend verloop hebben is een verkeerde ratio van de instellingen dergelijke Krachtige lichtbronnen (plasma display) moeten getempert worden en dan pas is pure black en schitterende overgangen te zien... instellingen aanpassen dus die rookwolk uit clint eastwood's mond tegen lichtschemer in een rokerige saloon is dan grandioos. die zaak die alleen maar slechte signalen naar hun plasma tv's sturen om eindelijk van die crt-TV's af te geraken kennen we allemaal. en daar koop je geen 6000 euro display. cheers Slow Rumer
Gast Geplaatst: 7 juli 2005 Geplaatst: 7 juli 2005 Citaat: de banden... waarneembaar en die geen vloeiend verloop hebben is een verkeerde ratio van de instellingen Ah, vandaar dus laatst die thread over het laten 'tunen' van tv's. Ik heb inderdaad plasmaschermen alleen maar gezien bij de 'grote dozenschuivers', en dat ze daar te weinig tijd besteden aan fatsoenlijk afstellen kan ik me voorstellen. 'Alles zo hard mogelijk' lijkt daar vaak meer het devies. En dan is er van kwaliteit weinig sprake meer... Maar toch, met de PixelPlus van de tv van een vriend van me zie je duidelijk 'mpeg artefacten' terwijl hij gewoon kabel heeft. Als demo kun je op de helft van het scherm de PixelPlus uitzetten, en dan is het beeld ineens een stuk beter, geen mpeg troep meer (hoewel op afstand dan een stuk minder scherp). Helaas kan die PixelPlus niet helemaal uit... En wat ik bij die (relatief goedkope) plasmaschermen gezien heb was hetzelfde: digitale troep die niet in het originele signaal zat. Dan mag je dus hopen dat je dat met de instellingen weer weg kunt werken. Wat ik dus maar wou zeggen: als je 'mpeg artefacten' ziet, en je hebt een digitale tv, dan kan het net zo goed aan de tv als aan de ontvanger liggen (uiteraard de goede, goed afgeregelde ontvangers niet te na gesproken).
Tonskidutch Geplaatst: 7 juli 2005 Geplaatst: 7 juli 2005 pixelplus pal+ 100Hz topflop txt surround system filter sus en zo.. allemaal afgestemd en ontwikkeld voor analoog signaal EN DUS de klassieke crt tv op terrestrisch of kabel. een monitor CRT is voldoende die rgb accepteert bedenk dat je met digitale sat receivers toch al beeld en geluid naar andere apparaten stuurt. tenminste ik zelf stuur geen geluid naar een tv maar naar mijn AV - receiver dus die tv hoeft voor mij geen speakers (van inferieure kwaliteit erin) mijn tv hoeft geen topflop teletext daar de satreceiver het 100 maal sneller ontvangt en verwerkt... als beispiel.. <img src="/forums/images/graemlins/grin.gif" alt="" /> Gemini is klasse beeld. punt . cheers Slow Rumer
Gast Geplaatst: 7 juli 2005 Geplaatst: 7 juli 2005 let wel, ik ben uiteraard ook voor filters uit. Lijkt mij dat we dat de doorsnee bezoeker op dit forum toch echt niet uit hoeven leggen. Ook wat het 'scherptefilter' betreft, wat dus eigenlijk een blur filter is, om scherpe randen te vervagen (en evt ruis uit te smeren). Liefts had ik ook dat filter uit staan, maar ja. En bijv. 100Hz heef wel degelijk nut voor digitale TV, bedenk dat ook daar de framerate slechts 25fps is, en je moet toch wat doen om de gaten op te vullen. Ik ben wellicht wat kritischer wat beeld (en geluid) betreft dan de doorsnee digitale TV kijker, geeft verder niets, ik probeer alleen op mijn manier aan mensen die hetzelfde ervaren door te geven dat je je er op een gegeven moment bij neer moet leggen, beter wordt het niet. (wat de nederlandse zenders betreft althans). En het doet mij goed te lezen dat ik niet de enige ben die zich af en toe ergert aan de beeldkwaliteit ;-) PS, wat teletekst betreft, zelfs mijn gebrekkige Sagem digitale kabel ontvanger stuurde indertijd teletekst door naar mijn TV over de scart. Daardoor kon ik altijd supersnel bladeren, gebruikmakend van de leuke TT features van de TV. Helaas doet de dreambox dit niet, en zijn we afhankelijk van het in vergelijking wat onhandige tuxtxt. Vraag mij af wat er voor nodig is om ook de dreambox teletekst door te laten sturen naar de tv...
Gast Geplaatst: 7 juli 2005 Geplaatst: 7 juli 2005 Citaat: Idd, dingen als juiste scart kabel zijn wel degelijk belangrijk (voor mij), maar zullen wat betreft MPEG artifacts geen verschil uitmaken. [color:"red"] dat beweerde ik ook niet en niemand hier[/color] En ik, op mijn beurt, beweerde niet dat iemand dat beweerde ;-)
Gast Geplaatst: 7 juli 2005 Geplaatst: 7 juli 2005 Citaat: [color:"red"] beeld verbetering met nieuwere cvs en of beta images zijn vanaf 1.09 zichtbaar, echter bij de 2.0 van gemini is geen allerlaatste basis als bij een Pli amber aanwezig die meteen de allerlaatste beta erin heeft gebruikt [/color] Ik had zelf het idee dat deze drivers slechts op de ontvangst invloed zouden hebben, en dat je wat beeldkwaliteit van de mpeg hardware afhankelijk zou zijn. Maar als er wel degelijk verschillen te zien zijn in kwaliteit, bij nieuwere DVB drivers, houd ik hoop dat het nog wat zal kunnen verbeteren in de (nabije) toekomst...
Gast Geplaatst: 7 juli 2005 Geplaatst: 7 juli 2005 Citaat: mijn tv hoeft geen topflop teletext daar de satreceiver het 100 maal sneller ontvangt en verwerkt... Het enige wat ik met de standaard tuxtext mis wat ik bij de teletekst van mijn tv wel had is dat-ie al op de achtergrond de pagina's inlaadt terwijl ik nog tv aan het kijken ben. Bij Tuxtext moet ik nadat ik teletext start altijd wachten op de eerste pagina, terwijl die er bij de tv al meteen stond. Of zijn daar al alternatieven voor? Citaat: Gemini is klasse beeld. punt . 100% mee eens. Voor de rest ook klasse trouwens. Ik ben indertijd begonnen met Pli, toen Hydra, en nu alweer een behoorlijk aantal versies Gemini. En ik zal nog wel weer eens een ander image proberen, want anderen maken ook vooruitgang, maar voorlopig mag Gemini qua overall-kwaliteit zeker mijn hoofd-image blijven. Greetz, Lion.
MR_B Geplaatst: 3 januari 2006 Geplaatst: 3 januari 2006 Citaat: Ik heb maandag de gemini 2.0 image erop gezet omdat ik las dat de beeld kwaliteit beter was geworden.Ik had er eerst de Hydra opzitten maar de beeldkwaliteit van de Hydra-image is veel beter dan met de Gemini erop. Met de Gemini heb ik heel veel last van vlekken terwijl dit bij Hydra niet het geval is Ik heb een plasma-tv merk Phocus Model: PDP 42 PHS ( 107 cm - 16:9) Optical Performance Brightness 1000 cd/m2 Contrast 3000:1 Aspect Ratio 16:9 Resolution 1024*768 @ 85 Hz (pc mode) Resolution compatibility: 852*480 – 832*624 – 848*480 800*600 – 640*480 – 720*400 Viewing Angle 160/160 Color 16,7 million Probeer eens de doppie experiment fix, deze geeft ook perfect beeld op mijn philips plasma 42pf9966 terwijl de PLI diamond slecht beeld geeft op bepaalde zenders cq. uitzendingen. En met slecht beeld bedoel ik dan de vlekken in gezichten etc. Een beetje van mezelf en een beetje van jullie....
Gast Geplaatst: 3 januari 2006 Geplaatst: 3 januari 2006 Je zegt zelf dat je kritisch bent. Maar vind je DVB en DVD op een 100Hz TV echt mooier dan op een 50 Hz? Heb je Mpeg2 wel eens op een 50Hz gezien? Een nieuwe 50 Hz dan bedoel ik. Eerlijk vergelijk. Dus niet je vorige 'oude' tv die nu net aan vervanging toe was. Volgens mij komen veel blok, vlek en smeer effecten juist door de digitalisering en 100 Hz. Via de scart weer analoog en dan in de TV weer digitaal bewerkt en dan weer analoog naar de beeldbuis... Mmmm. geef mij maar 50Hz met een goede scartkabel of een goede Plasma maar dan digitaal aangestuurd via SDI/ DVI.
Gast Geplaatst: 3 januari 2006 Geplaatst: 3 januari 2006 Je zegt zelf dat je kritisch bent. Maar vind je DVB en DVD op een 100Hz TV echt mooier dan op een 50 Hz? Heb je Mpeg2 wel eens op een 50Hz gezien? Een nieuwe 50 Hz dan bedoel ik. Eerlijk vergelijk. Dus niet je vorige 'oude' tv die nu net aan vervanging toe was. Volgens mij komen veel blok, vlek en smeer effecten juist door de digitalisering en 100 Hz. Via de scart weer analoog en dan in de TV weer digitaal bewerkt en dan weer analoog naar de beeldbuis... Mmmm. geef mij maar 50Hz met een goede scartkabel of een goede Plasma maar dan digitaal aangestuurd via SDI/ DVI.
Gast Geplaatst: 3 januari 2006 Geplaatst: 3 januari 2006 beetje dubbelop, twee posts, en ook nog een pm ?! En dat op een post waarvan ik mij niet eens meer kan herinneren dat ik hem ooit geschreven heb...
Aanbevolen berichten
Maak een account aan of log in om te reageren
Je moet een lid zijn om een reactie te kunnen achterlaten
Account aanmaken
Registreer voor een nieuwe account in onze community. Het is erg gemakkelijk!
Registreer een nieuwe accountInloggen
Heb je reeds een account? Log hier in.
Nu inloggen