betalen voor vrt?

[xeno01]

VRT kan niet gratis blijven

Aansluitend bij dit artikel

 

* INTERVIEW. VRT-radiobaas Frans Ieven geeft de scepter door aan Mark Coenen

* 'Donna moet openbaar blijven'

 

Het zal in de toekomst niet mogelijk zijn om de diensten van de openbare omroep overal en altijd gratis aan bieden.

FRANS Ieven en Mark Coenen, de aftredende en de nieuwe baas van de VRT-radio, maken komaf met het ,,gratis-verhaal'' van de openbare omroep. ,,Als de Vlaamse regering contractueel vastlegt dat alle mediadiensten van de VRT gratis moeten zijn, dan rijdt de openbare omroep zich binnen de kortste keren helemaal vast'', waarschuwen zij in een interview met De Standaard .

 

De politici hebben volgens Ieven en Coenen destijds een geweldig en heel visionair omroepdecreet geschreven, dat in heel Europa nog altijd model staat. ,,Als de nieuwe beheersovereenkomst met dezelfde spirit wordt gemaakt, dan zal de openbare omroep zijn opdracht kunnen blijven vervullen'', stelt het duo. Maar dan zullen zij er ook rekening mee moeten houden dat er ,,op een of andere manier'' betaald zal moeten worden voor de nieuwe mediadiensten.

 

,,Als je met een klassieke radio uitzendt voor één luisteraar of één miljoen mensen, dan blijft de kostprijs dezelfde'', zegt Ieven. ,,Maar dat is niet zo voor de one to one -media, die nu in volle ontwikkeling zijn. Voor een website moeten wij voor elke individuele connectie betalen. De providers willen nu eenmaal ook geld verdienen. Hoe meer bezoekers, hoe meer geld het kost. Zo dreigen we letterlijk het slachtoffer te worden van ons succes. Bovendien is het ook niet eerlijk tegenover private initiatieven, zoals De Standaard Online.''

 

Volgens Coenen en Ieven is de evolutie is al volop bezig. ,,Wil je gratis de algemene radio- en tv-zenders ontvangen: geen enkel probleem. Maar voor radio en tv on demand of het raadplegen van het archief zal betaald moeten worden. Als de Vlaamse overheid dat niet toelaat, dan zal Europa ons daartoe verplichten, omdat er anders sprake is van concurrentievervalsing.''

 

De nieuwe beheersovereenkomst mag volgens Coenen en Ieven alleen de contouren vastleggen waarbinnen de openbare omroep moet opereren, maar niet de finaliteit van waar hij naartoe moet. ,,Alles evolueert zo snel, dat we niet kunnen voorspelen wat er ons tussen 2007 en 2011 allemaal te wachten staat.''

 

Voor de VRT-bonzen is de privatisering van Donna onbespreekbaar, want dit zou betekenen dat de openbare radio bijna de helft van de samenleving niet meer kan bereiken. Ook pleiten ze voor het behoud van een gemengde financiering van de omroep, met enerzijds een overheidsdotatie en anderzijds commerciële inkomsten. ,,Door de mediagebruikers en de economische partners wordt de omroep met goede plugs vastgezet in de maatschappij. Zij vormen onze reality-check om te vermijden dat we ooit nog in een ivoren toren terechtkomen.''

[Gast]

Als ze nu eens alles afzetten dan kost het geen geld meer en niemand mist dat hoor.Stelletje afzetters.

[Gast]

ik ben van mening dat dergelijke archieven openbaar/publiek toegankelijk moeten zijn.

 

Dat verhoogt alleen maar de creativiteit en kennis van de mensen denk ik.

[Yellowman]

Indien ze stoppen met zotte kosten te doen om het voetbal te mogen uitzenden en dit overlaten aan de commerciëlen hebben ze ineens geld genoeg om hun taak als publieke zender naar behoren uit te voeren.

[freewilli66]

Citaat:

Indien ze stoppen met zotte kosten te doen om het voetbal te mogen uitzenden en dit overlaten aan de commerciëlen hebben ze ineens geld genoeg om hun taak als publieke zender naar behoren uit te voeren.

Ook voetbal uitzenden hoort volgens mij bij de taak van de publieke omroep, zo kan iedereen ook zonder een duur kabelabonnement te moeten afsluiten naar voetbal kijken, trouwens wie radio en tv on demand wil moet er ook maar wat voor overhebben.

[tycaja]

subsidies en reclame ??? zij willen van twee walletjes leven dat is dan niet eerlijk tov de commercieele zenders!!! en zo blijven we kankeren. ik ken regionale zenders die héél goed werk verichten en pakken minder kosten.

[juleke21]

als ge iets wil hebben on demand moet ge er maar voor BETALEN

 

<img src="/forums/images/graemlins/biggthumpup.gif" alt="" /> <img src="/forums/images/graemlins/biggthumpup.gif" alt="" /> <img src="/forums/images/graemlins/biggthumpup.gif" alt="" />

[Gast]

Eigenlijk moeten ze de plannen om voor alles te moeten betalen maar door zetten,Ook geen VRT-tv programma's meer zonder betalen.Dan zullen ze pas zien hoe snel de commercieele zich aanpassen en er geen kijkers meer zullen overblijven voor de VRT.

[Sunny Sat]

Wat wil je daar mee zeggen?? Dat er geen mensen zijn die voor kwaliteit willen betalen. <img src="/forums/images/graemlins/kweetniet.gif" alt="" /> <img src="/forums/images/graemlins/kweetniet.gif" alt="" />

[fr@ncis]

Citaat:

als ge iets wil hebben on demand moet ge er maar voor BETALEN

 

Daar geef ik je gelijk in. Een goed jornaal is een taak voor de openbare omroep.

Als je het journaal van 19 uur mist op één kun je om 19u15 kijken op BVN, of om 20 uur op Canvas, of de ganse nacht op één. Maar als je het journaal wilt zien om 19u05 of 21u10 of ik zeg maar wat om het even welk uur, dan vind ik ook dat je daarvoor maar moet betalen. Dat is geen taak voor de openbare omroep.

[franstroch]

waarom geen reclame voor de vrt, hoe meer geld door reclame hoe minder geld van de belastingbetaler. De commercielen moeten niet klagen, als ge prive geld wil verdienen moet ge dat maar zelf doen en niet door anderen iets op te leggen of te verbieden