Buffersizes bij NFS mounts, optimaal???

[Gast]

Hey.

 

Ik gebruik voor opnames een linuxserver die zijn harddisk via NFS export richting de dreamboxen.

Op de dreamboxen dus de bekende mount -t nfs etc etc...

 

Maarr... Wat voor een buffersize is nu optimaal??

Ik heb wel eens wat stotters en vraag me af (nu staath et op 8192) welke waarde eigenlijk het beste werkt ???

 

Wat zijn jullie ervaringen??? Klein houden, of juist groot... En hoeveel is 'default' ???

 

Gr

Pheno

[nbrok]

Citaat:

Hey.

Ik gebruik voor opnames een linuxserver die zijn harddisk via NFS export richting de dreamboxen.
Op de dreamboxen dus de bekende mount -t nfs etc etc...

Maarr... Wat voor een buffersize is nu optimaal??
Ik heb wel eens wat stotters en vraag me af (nu staath et op 8192) welke waarde eigenlijk het beste werkt ???

Wat zijn jullie ervaringen??? Klein houden, of juist groot... En hoeveel is 'default' ???

Gr
Pheno

Ik heb met 2048 de beste resultaten... Is, denk ik, ook een beetje afhankelijk van je netwerk. Bij mij is alles 100Mbit en full duplex.

Groeten,

Nick

[Erik Slagter]

rsize=32768,wsize=32768 geeft met mijn laptop in ieder geval de beste througput. Probeer eens een paar waarden, bij voorkeur machten van 2 dus

2048

4096

8192

16384

32768

[Tonskidutch]

afhankelijk voor welk type

Ik heb met 2048 de beste resultaten bij de dm 500 s en c

Ik heb met 8192 de beste resultaten bij de dm 7000 s

beide rw.udp.nolock

 

zo stel je hem in /

echter op de cifs mount nslu2 en een nfs mount zul je andere waarden terugvinden (die echter niet de buffersizes aangeven bij het telnet commando >mount< )

 

cheers

[Gast]

NFS op linux is al een tijdje synchrone. dwz dat elke schrijf en lees operatie gecomit wordt op de HD. Aangezien je DB de enige is die met de opname file bezig is kan je dit uit zetten waardoor de thruput drastisch hoger wordt.

Je kan sync uit zetten door het keyword async toe te voegen aan je NFS export op de linux box.

 

in de file /etc/exports zet je neer:

/opt/Dreambox 192.168.0.0/16(rw,async,no_root_squash)

 

Hierin is /opt/Dreambox de directory die je van je Linux server export en de 192.168.0.0 is het interne netwerk waarvandaan je werkt.

LET OP er mogen geen extra spaties in deze regel staan.

 

WebSel

[Gast]

nfs is een oud protocol, cifs werkt beter (JA, linux naar linux) dan nfs v3.

[DBdrug]

Dacht dat NFS juist nieuwer en sneller was?! Dus niet zo?!!

[Gast]

Citaat:

rsize=32768,wsize=32768 geeft met mijn laptop in ieder geval de beste througput. Probeer eens een paar waarden, bij voorkeur machten van 2 dus
2048
4096
8192
16384
32768

Volgens mij is 8192 het hoogste. Hogere waarden geven wel geen error, maar als je met 'mount' kijkt naar de opties waarmee de mount is gemaakt is 8192 het hoogst haalbare.

[Gast]

Citaat:

nfs is een oud protocol, cifs werkt beter (JA, linux naar linux) dan nfs v3.

Jeetje, hoe bedoel je goed onderbouwt...

Bij dat kleine beetje data van de dream maakt dat performance verschil (als dat er al is) tussen cifs en nfs echt niet uit.

Wat me in elk geval opvalt met nfs is dat er flink geburst wordt vanuit de dreambox. Geen id ofdat te maken heeft met wsize en rsize. Maar het werkt uitmuntend hier met een db7000 en een linuxserver. Zomaar een kans dat een nlsu bv die burst helemaal niet aankan omdat deze ook beperkt is in ram(?). (zomaar een gedachten spinsel daar ik geen nlsu heb en experimenteren niet nodig vind omdat het perfect werkt <img src="/forums/images/graemlins/wink.gif" alt="" />)

192.168.1.5://home/dreambox on /hdd type nfs (rw,v3,rsize=32768,wsize=32768,hard,udp,nolock,addr=192.168.1.5)
192.168.1.5://home/mp3 on /var/mnt/nfs type nfs (rw,v3,rsize=32768,wsize=32768,hard,udp,nolock,addr=192.168.1.5)

[Erik Slagter]

Citaat:

nfs is een oud protocol, cifs werkt beter (JA, linux naar linux) dan nfs v3.

cifs (toen nog smb) en nfs zijn allebei oud. Het verschil is dat nfs beter ontworpen is (hoewel ook niet perfect), waardoor je een betere doorvoer kunt bereiken. Daar staat tegenover dat nfs clients voor windows (met name de gratis) meestal bagger zijn, die doen geen recht aan nfs, dan kun je nog beter cifs gebruiken.

In 't kort: windows client: cifs gebruiken, linux client: nfs gebruiken.

[Erik Slagter]

Citaat:

Wat me in elk geval opvalt met nfs is dat er flink geburst wordt vanuit de dreambox. Geen id ofdat te maken heeft met wsize en rsize.

Nee, dat heeft te maken met hoeveel geheugen je over hebt. Dit wordt als (write) cache gebruikt.

Citaat:

(rw,v3,rsize=32768,wsize=32768,hard,udp,nolock,addr=192.168.1.5)

Ja, heb ik ook. 32768 gaat prima.

[Gast]

Ik kan in mijn dreambox wel grotere rsize en wsize invullen dan 8192 , zoals 16384 of 32768 maar als ik dan met 'mount' kijk, staan ze toch op 8K ... Hoe krijgen jullie ze in godsnaam WEL op 32K ? ?? <img src="/forums/images/graemlins/smile.gif" alt="" />

[Gast]

Tja, ik vul helemaal niets in Zie hier mijn mount commando's:

 

mount -t nfs -o nolock 192.168.1.5://home/dreambox /hdd

mount -t nfs -o nolock 192.168.1.5://home/mp3 /mnt/nfs

[Gast]

iemand ook ervaring met dit alles maar dan op een dbox2 ? want ik heb waarschijnlijk ook een buffer probleem <img src="/forums/images/graemlins/frown.gif" alt="" />

[Erik Slagter]

Citaat:

Ik kan in mijn dreambox wel grotere rsize en wsize invullen dan 8192 , zoals 16384 of 32768 maar als ik dan met 'mount' kijk, staan ze toch op 8K ... Hoe krijgen jullie ze in godsnaam WEL op 32K ? ?? <img src="/forums/images/graemlins/smile.gif" alt="" />

Gebruik je wel de goede syntax, wat type je precies in?

Overigens heb ik het een paar dagen geleden getest; het maakt op de dreambox heel weinig uit, echt geweldig wordt het nooit, dat komt door de brakke netwerk-chip.