DM500S: probleem bij opnemen naar netwerk

[Gast]

De netwerkbelasting tijdens het opnemen is niet zo hoog. Na 5 minuten heb ik een file van 120Mb. Da's niks voor m'n netwerk. 120Mb in 5 minuten is ongeveer 25 keer zo langzaam als ik van m'n ene linux machine naar de andere kan scp-en (secure copy). De CPU/IO-belasting van de nfs-server is ook < 5% dus dat lijkt me ook niet een bottleneck.

 

Bij mij werkt de Ngrab capture veel en veel beter (bijna zonder storing) terwijl er dan dezelfde (hoeveelheid) data over de lijn gaat. nfs-server == Ngrab server bij mij.....

 

Die ENE multiplexor.....die wordt schijnbaar minder verstoord door het Ngrab process dan het 'save as file' process.....

 

Zijn er schema's van deze box?

 

Uiteindelijk kan ik mijn 500 niet gebruiken voor high quality captures voor DVD en dergelijke.

 

Allemaal nogmaals bedankt voor jullie reacties.....jullie zullen dit soort discussies langzamerhand wel beu zijn <img src="/forums/images/graemlins/smile.gif" alt="" />

[Gast]

Hebben jullie wel eens gekeken naar de processorbelasting van de dreambox zelf. Ik heb zelf ondervonden dat de dreambox zelf druk is met andere dingen dat de opname.

Open is een telnetsessie met het commando Top

[Gast]

De processor belasting blijft ruim onder de 1. Zoals vaak is het proces 'top' bijna het zwaarst dat loopt..... <img src="/forums/images/graemlins/smile.gif" alt="" />

 

Als je heel intensief met de webinterface naar de DM500 surft terwijl je opneemt, gaat het soms slechter....maar soms ook ververs ik de browser 10-tallen keren tijdens een testopname en blijft het beeld perfect!

 

Ik denk dat het eerder iets te maken heeft met het 'op tijd' oppikken van nieuwe data van de tuner....zoals je vroeger bij seriele poorten 'overrun' kon krijgen.

 

Weet iemand ergens links naar draadjes waar dit besproken wordt met de ontwikkelaars van de box?

[llgaby]

Hier idem.......

met 2 db's 500.

Misschien zijn er wel een miljoen db 500 gebruikers, dan zou die 1% aardig kunnen kloppen <img src="/forums/images/graemlins/confused.gif" alt="" /> <img src="/forums/images/graemlins/smile.gif" alt="" />

[Gast]

Zelfde verhaal bij mij. Ik gebruik wel dreamview 0.1.5dev002 i.p.v. web-x, werkt volgens mij net iets fijner. Vaak als ik op een zender klik treed er pixelatie op en als ik daarna 1x of meerdele malen opnieuw op dezelfde zender probeer dan gaat het wel weer goed. Bij HDTV treed constant pixelatie op en daarbij heeft het geen zin om steeds opnieuw te proberen. Dacht eerst dat het mischien aan de wanadoo livebox lag die als router werkt, maar na alle andere vehalen te hebben gelezen denk ik ook dat het niet daar aan ligt. Ik ga het nog even met ngrab proberen. Hopelijk ligt het niet aan de hardware van de dreambox. De software is nog wel wat aan te doen. @Tonskidutch , volgens mij ligt het ook niet aan het zappen. Na het opstarten van de stream applicaties kan meteen al pixelatie voorkomen. Het is meer een kwestie van geluk en van klikken

[Tonskidutch]

Hoi,

er zijn echt wel meer dan 1% succes verhalen enkel bij problemen worden vragen gesteld en zulks soort bevestigingen gegeven..

 

lees deze eens aandachtig door

 

bovendien is naar aanleiding van deze externe berichtgeving op ihad het gemini image aangepast voor de dm 500

 

en daarmee is een beter resultaat te behalen

dus sjaaky's draadje en onderzoek heeft een andere cifs.ko te weeg gebracht in gemini images vanaf 2.90

 

(applaus voor sjaaky <img src="/forums/images/graemlins/xyxthumbs.gif" alt="" />)

 

nu denken jullie allemaal dat er dus maar een oplossing is / of geen oplossing.... (stelling kan niet kloppen)

want er zijn meerdere afhankelijkheden bij die opnames

1) de image (drivers en processen die draaien)

2) de cam (met of zonder share, is wel van belang bij enkele cams)

3) de mount (op welk medium; windowsPC-nslu2-linuxPC-dm70XX)

3a) een windows pc met xp-home edition is gewoon waardeloos. (punt)

4) de mount type (cifs of nfs)

5) het netwerkprotocol (udp of tcp)

6) mount of enkel stream die een andere afluisterd cq opneemt

7) je netwerk en periferie

8) alles wat op het gemounte medium de datastroom langzamer maakt

 

wil je alles rondom 7 uitschakelen gebruik je direkt een crossover kabel cat5-6

dan heb je enkel nog 7 verdere tests te gaan

 

wil je 3 en 3a uitsluiten met betrekking tot windows dan neem eens een schone w2k pc zonder enige patches of beveiliging

dan heb je nog maar 6 test te gaan

 

wil je een andere belangrijke uitsluiten lijkt me dat je rondom 2 eens de camd3 versie 3.819 probeert met de config etc die ik hier heb geplaatst om eens eenduidig vergelijk te kunnen maken

 

ik zal mbt 4 reeds een tipje lichten, CIFS gaat gewoon weg altijd beter en daarnaast heb ik ook (zoals bij mij) een duidelijke voorkeur voor NSLU2 unslung beta 5.5 (de laatste 6.8 blokt ook bij mij, opnames afspelen van dm 7000 en dm 500)

 

[color:"red"] ik hoef hier niemand te vertellen dat ik enkel tips en hulp aandraag aan jullie (ik heb verder geen missie of aandelen in dream)

maar omdat wat ik zelf voor elkaar krijg verder wil rijken opdat het jullie verder helpt bij de problematiek

en ik ben echt niet leesblind daar het sommigen gewoon niet wil lukken, maar je moet niet de minstens 8 variabelen en hun eigen sub-aspekten uitvlakken tot die lullige opmerking : "heb van alles geprobeerd" maar 't werkt niet

[/color]

 

cheers <img src="/forums/images/graemlins/smirk.gif" alt="" />

[boekkie]

Korte samenvatting,van mij ervaring met opname's met CIFS!

 

DM 7020 werkt uitstekend!

 

DM 7000 werkt uitstekend!

 

DM 5620 werkt zeer slecht!

 

DM 500 met alps tuner werkt uitstekend!

 

De oudere DM 500,voor al de eerste serie's werken zeer slecht!!

[Gast]

Ha,

 

Ik heb die nieuwe cifs.ko op de Emerald uitgeprobeerd, maar met de settings uit

dit draadje klik hier gaat bij mij de boel juist tergend langzaam.De opnames spelen dan af in slowmotion.

 

 

Ik gebruik een switch tussen de dreambox en PC.

De dream en PC (WinXP Prof NTFS) hebben alle rechten tot de gedeelde map.

Geen schijfindexering en gedeelde locatie is vrij van Virus-scanner

de dreambox toegevoegd aan vertrouwde websites.

In firewall Expert-rule voor toegang van de dreambox

Hosts toegevoegd in de dreambox.

Gebruik wel een normale cat5 kabel.

 

Ik blijf toch af en toe last van kikkies houden. ook met de nieuwe cifs.ko erin.

 

Alles wat er te vinden is over dit onderwerp heb ik uitgeprobeerd, maar ik kom er niet achter wat nou de zwakke schakel is in het netwerkje.

 

Het is ook al een veel besproken onderwerp "opnemen met een dm500", maar dat is dan ook niet voor niets denk ik.

[Gast]

ik heb ook de nieuwe cifs.ko erop staan, maakt verder weining verschil.

[Gast]

Je hebt de mount opties aangepast?

[Gast]

Citaat:

Je hebt de mount opties aangepast?

Ha Sjaaky.

Ik deze mount gemaakt waar je de beste snelheid had gemeten

mount -t cifs -o direct,nobrl,domain=dreambox,username=*,password=*,wsize=16384,wsize=16384 //192.168.1.64/dreambox /hdd

ook nog aangepast naar:
mount -t cifs -o direct,nobrl,domain=dreambox,username=*,password=*,wsize=4096,wsize=4096 //192.168.1.64/dreambox /hdd

Grotere waarde voor rsize en wsize boven de 4096 leiden tot vertragingen bij mij. Normaal zet ik m op 2048 met de standaard cifs.ko

wat ik wel merkte met jou mount is dat als ik de timer-lijst clear deze sneller reageert. Komt neem ik aan door die <direct optie

[Gast]

Bij mij levert een rsize=16384 problemen op bij het afspelen. wsize=16384 gaat nog wel goed. rsize=8192,wsize=8192 levert bij mij de beste resultaten op.

Ik neem aan dat je de opties verkeerd hebt overgetikt en niet 2x de wsize instelt (en dus de rsize vergeet)?

[Gast]

Ha Sjaaky.

 

Ik had t niet gezien. Ik weet zelf niet meer of het nu een typefout betrof.

Heb dus voor de zekerheid opnieuw getest.

Maar ik krijg geen verbetering in de resultaten.

Als ik rsize en wsize op 8192 zet, loopt t voor geen meter bij mij.

 

Ik heb niet de snelste PC, maar zeker ook niet een langzame.

Pc= Amd AthlonXP 3000+, MSI kt6 board op 200Mhz,Maxtor40GB 7200rpm op ULtraDMA Modus, NvidiaGeforce2 mx/mx400 64MB, 512MB DDR geheugen.

 

Vraag me af of jouw PC sneller is waardoor je die opname wel voor elkaar krijgt.

[Gast]

Je config lijkt me prima.

Ik neem op naar een Pentium 100, 96 MB ram en 250 GB hd en een intel netwerkkaart. Er staat linux 2.6 op. Let wel, mijn opnames zijn ook niet perfect, maar wel zeer goed te kijken. Af en toe een pixelerror of 'blur' achter een snelle beweging aan.

 

Defragmenteren van je harddisk zou nog wel uit kunnen maken. En dan niet met de standaard defrag van windows, want die bakt er niet zo veel van. Maar een echte zoals O&O defrag of Perfect Disk.

[Gast]

Hi guys!

 

Ik wilde nog even m'n waardering uitspreken over de reacties die ik op mijn draadje heb gekregen. Er zit soms ook wat oud zeer bij merkte ik......sorry hiervoor maar ik 'kon net kijken' hier <img src="/forums/images/graemlins/wink.gif" alt="" />

 

Ondertussen heb ik de DM500S teruggebracht naar de winkel waar ik hem kon ruilen voor een DM7020S (met aardige bijbetaling natuurlijk). Ik ben een enorme piet-lut als het om beelmateriaal gaat wat ik verzamel en ik wil niet telkens in de rats zitten of het wel of niet gaat lukken.

 

De 7020S doet het als een zonnetje. Over hetzelfde netwerk kan ik naar de NFS-server opnemen terwijl ik met VideoReDo vanaf mijn montage PC naar diezelfde NFS-server een geknipt MPEG bestand stuur.

 

Sommige succesgevallen bewijzen dat het wel kan! maar in mijn geval is de DM500S voor opneemwerk niet geschikt.

 

Nogmaals bedankt voor jullie reacties!!

 

<img src="/forums/images/graemlins/xyxthumbs.gif" alt="" />