Ga naar inhoud
Log in om dit te volgen  
grunnsat

Externe schijven met Firewire

Aanbevolen berichten

Voor video bewerking en opslag heb ik een aantal externe schijven aangeschaft, of beter gezegd externe behuizingen gekocht en daar grote schijven in gezet. De behuizingen zijn van het merk Speeze en het type GigaPod II. Ik heb voor de uitvoering met Firewire gekozen, omdat Firewire schijven doorgelust kunnen worden. Er loopt dus een kabel van de PC naar de eerste schijf, en die is weer met een kabeltje verbonden met de tweede enz. .

 

Om de schijven zichtbaar te maken op het systeem (Windows XP Prof.) gebruik ik geen drive letters, maar mountpoints. Met alle USB sticks, flashkaartjes en netwerk drives ben je zo door de 26 letters heen, dus dat is geen doen. Voor degenen die niet weten wat dat is, een mountpoint is een lege directory in de root van je systeemschijf, dus bijvoorbeeld C:\disk-1 en C:\disk-2 . Bij de schijfconfiguratie kun je dan aangeven dat je die directory wilt gebruiken als mountpoint voor een bepaalde schijf (je kunt op dat moment ook de directory aanmaken). Alles wat je aanmaakt op je externe schijf wordt dus onder die directory geplaatst. De meeste programmatuur gaat daar goed mee om, echter sommige programma's en utilities snappen niet dat die directory een schijf is. Je kunt dan (al dan niet tijdelijk) ook nog een drive letter aan de schijf toekennen. Dat is bijvoorbeeld handig als je chkdsk wilt draaien op zo'n schijf, want chkdsk snapt niets van mountpoints.

 

In het begin had ik wel problemen met de schijven, zo nu en dan vielen ze compleet weg en kon ik ze alleen weer aan de praat krijgen door de schijven even uit te zetten, en de PC opnieuw te booten. Gelukkig kon ik de oplossing uit de Event Log (system) halen (een Error op de sbp2port, event 9) . Het bleek dat de Prolific 3507 Firewire/USB controller die in de externe schijven zit niet overweg kan met I/O's die groter zijn dan 128kB. Er moesten een paar registry aanpassingen gedaan worden om te voorkomen dat de Firewire Controller van het systeem dit soort grote I/O's zou uitzetten. Hierbij de tekst van de oplssing (in het Engels...):

 

Citaat:
Explanation

The device did not respond within the ten-second time-out period.

 

The device probably could not handle the amount of data read from or written to it. Some devices time out when you attempt to read or write more than 128KB in one request.

 

 

User Action

If the device not responding is a disk drive, limit the maximum transfer size on the device.

 

To limit the maximum transfer size on a device

  • Using Regedit, navigate to the following registry value:

    HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\Enum\SBP2

    A list of manufacturers and models is displayed.

  • Double-click the folder for the device.

    You can determine the manufacturer, model identification number, and Logical Unit Number (LUN) by running the Disk Management tool or Device Management tool and then viewing the properties of the disk in question.

  • Double-click the folder for the NodeID for your device.

    Right-click the Device Parameters folder, point to New, and then click DWORD Value.

  • In the right pane, type LegacyFlags, and then press ENTER.
  • Double-click LegacyFlags and then type 1 in the Value data box.

 

Caution: This bit flag key should only be set to 1.

 

 

The SBP2Port device driver must be unloaded and then loaded again. To unload and then load the driver, unplug the device. Wait 30 seconds, and then plug the device back in. Alternatively, you can restart the computer.

 

 

Overigens heb bij het formatteren van de externe schijven een Allocation Unit Size van 64kB gebruikt, i.p.v. de default 4kB. Dit geeft een veel effectievere schijfhuishouding bij grote bestanden, met als enig nadeel dat er geen compressie aangezet kan worden. Maar dat werkt toch al niet veel op MPEG bestanden.

 

Ik hoop dat iemand zijn voordeel kan doen met deze ervaringen.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Delen op andere sites

Mooi, opmerkingen: doorlussen met FW is niet egt aan te bevelen, iedere FW op z'n eigen poort is veel beter, ook een goede FW pci kaart kan heel veel uitmaken. En FW 800 is een nog grotere verbetering tov. FW 400. Als je dus voor FW gaat neem dan FW 800 en een FW 800 pci kaart, supersnel, nauwlijks CPU belasting en ook zeer geschikt voor media streaming.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Delen op andere sites

Natuurlijk is een eigen poort voor iedere schijf beter, maar dan moet de PC wel voldoende poorten hebben.... FW800 is ook leuk, maar die Prolific controllers zijn slechts 400Mb.

 

Als ik al iedere schijf op een eigen poort zou willen aansluiten, dan zou ik voor SATA kiezen. Er zijn moederborden met een externe SATA aansluiting, wellicht zijn er ook al PCI kaarten met een SATA controller en b.v. 4 externe aansluitingen.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Delen op andere sites

Maak een account aan of log in om te reageren

Je moet een lid zijn om een reactie te kunnen achterlaten

Account aanmaken

Registreer voor een nieuwe account in onze community. Het is erg gemakkelijk!

Registreer een nieuwe account

Inloggen

Heb je reeds een account? Log hier in.

Nu inloggen
Log in om dit te volgen  

  • Wie is er online   0 leden

    Er zijn geen geregistreerde gebruikers deze pagina aan het bekijken

×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Belangrijke informatie

Lees alvorens je verder gaat onze Gebruiksvoorwaarden en Privacybeleid. We hebben cookies geplaatst op je toestel om deze website voor jou beter te kunnen maken. Je kunt de cookie instellingen aanpassen, anders gaan we er van uit dat het goed is om verder te gaan.