Meeliften op open WiFi-verbinding is illegaal

[Ome Merde]

'Meeliften op open WiFi-verbinding is illegaal'

 

 

Door Bart Veldstra - vrijdag 22 september 2006 13:45 - Bron: AD.nl

 

Er wachtte voor Willem van Barneveld een onaangename verrassing toen hij afgelopen maandag vanuit zijn busje iets via het internet opzocht. Enkele buurtbewoners hadden het knalgele voertuig opgemerkt als 'verdacht' en hadden de politie ingelicht, die vervolgens bij de eigenaar verhaal ging halen. De man bleek mee te doen aan het spel 'geocachen', waarbij waterdichte dozen, caches genoemd, worden gevuld met kleine voorwerpen en vervolgens verstopt. De gps-coördinaten van de locatie worden daarna op een website gepubliceerd, die door de deelnemers geraadpleegd worden. Die mensen kunnen vervolgens met een eigen gps-ontvanger deze schuilplaats opzoeken en een van de voorwerpen in de cache vervangen door een ander. Een schatzoeker zoals Van Barneveld moet geregeld onderweg het internet raadplegen om informatie over de gezochte cache op te zoeken of contact te houden met zijn of haar medezoekers, wat vaak via open WiFi-routers wordt gedaan. De agenten vonden deze manier van internetten niet gepast en stelden dat de man zich schuldig had gemaakt aan 'wederrechtelijk afluisteren, aftappen of opnemen van gegevensverwerking'. Welke straf Van Barneveld boven het hoofd hangt is nog niet bekend.

 

Wouter van Dreven, deskundige bij Groessen Personal Computer Care, vertelt dat WiFi-liften een veel voorkomend fenomeen is. Accesspoints kunnen openstaan omdat de eigenaar er te weinig verstand van heeft om ze dicht te timmeren, de apparaten zelf technische problemen ondervinden of het de eigenaar simpelweg niet uitmaakt dat anderen kunnen meeliften. Van Dreven is in ieder geval van mening dat Van Barneveld niets misdaan heeft, ondanks dat de specialist het onrechtmatig gebruik van andermans internetverbinding als asociaal beschouwt. Van Barneveld beroept zich op onmacht - volgens hem bestaan er veel openbare, gratis hotspots waarvan het wel toegestaan is ze te gebruiken, maar die zijn niet te onderscheiden van de privéverbindingen.

 

 

-----

 

tja, op zich goed maarja, als je de zaak niet beveiligd kan je lifters verwachten.

als men mijn "lijn" zou gebruiken alleen om ff de (web)mail te controleren heb ik daar geen moeite mee.

 

 

merDe

[Sjaak(k)]

Citaat:

Wouter van Dreven, deskundige bij Groessen Personal Computer Care, vertelt dat WiFi-liften een veel voorkomend fenomeen is. Accesspoints kunnen openstaan omdat de eigenaar er te weinig verstand van heeft om ze dicht te timmeren, de apparaten zelf technische problemen ondervinden of het de eigenaar simpelweg niet uitmaakt dat anderen kunnen meeliften.

Als mensen zo'n ding kopen word er duidelijk bijvertelt dat je een zender gebruikt, en dat je de regels in acht moet nemen. Ook staat er vaak bij dat je encryptie moet inschakelen, en ja als de mensen dat niet doen ben jij niet strafbaar omdat je gebruik maakt van zijn spullen <img src="/forums/images/graemlins/blush.gif" alt="" /> Als jij je auto open laat staan dan zou er iemand mee weg kunnen rijden <img src="/forums/images/graemlins/grin.gif" alt="" /> Maar dan heeft de wet daarin voorzien dat je aanleiding tot diefstal geeft. Maar voor wifi spullen heb je geen machtiging nodig en is alles op eigen risico, de rechter zal die man gewoon vrijspreken, en hem heensturen met de mededeling "ga heen en zondig niet meer" <img src="/forums/images/graemlins/wink.gif" alt="" /> Hamer...... klap! <img src="/forums/images/graemlins/xyxthumbs.gif" alt="" />

[EL PIÑO]

Er zijn mensen die ik ken (o.a. 2 collega's van me en 1 ex-collega) die hun verbinding expres open hebben gezet, al dan niet met een apart VLAN zodat er niet teveel mogelijk is. Die mensen zijn dan medeplichtig aan het gebruiken van hun verbinding?

 

Laten we het eens anders bekijken: Satelliet! Sommige zenders zenden gecodeerd uit, en die codering mag jij niet kraken (oftewel: je mag geen encryptie op een draadloze router kraken om gebruik te maken van die verbinding), máár sommige zenders zenden FTA uit. Sommigen gewoon omdat zij dat nu eenmaal doen (mensen die hun wireless verbinding expres open hebben staan) en anderen omdat het door problemen even moet (mensen die het per ongeluk open hebben staan). In die laatste twee gevallen en zeker die laatste zou het dus ook strafbaar zijn om te kijken? In dat laatste geval kun je zonder abonnement (zonder de encryptiesleutel te weten) ook kijken naar een zender waar je dat normaliter wel voor nodig hebt..

 

Beetje kortzichtig dit, maarja dat krijg je met wetten die niet met de tijd meegaan, hopelijk spreekt de rechter deze man vrij en komt er wat jurisprudentie.

[Sjaak(k)]

Dat is geen vergelijk denk ik Wifi en satelliet, bij satelliet ovetreed je auteursrechten als je kraakt, en je kan wettelijk aangepakt worden. Bij WIFI heb je geen enkele rechten bij de wet <img src="/forums/images/graemlins/blush.gif" alt="" /> Je moet het vermogen beperken tot 100mW en binnen de 13 kanalen blijven en het wifi protocol gebruiken, voor de rest mag nagenoeg alles <img src="/forums/images/graemlins/laugh.gif" alt="" />

[EL PIÑO]

Hmm, dan begrijp je de analogie die ik bedoelde niet helemaal.

 

Als je ergens toegang verschaft door iets te kraken (of dat nu keys op de sat zijn of een WiFi-encryptie) dan is dat illegaal, zonder meer.

 

Als iets openstaat mág je het gewoon gebruiken in principe. Zolang je natuurlijk geen gegevens op andere computers in het netwerk gaat doorploegen want dat staat weer gelijk aan huisvredebreuk.

[Sjaak(k)]

Citaat:

Hmm, dan begrijp je de analogie die ik bedoelde niet helemaal.

Als je ergens toegang verschaft door iets te kraken (of dat nu keys op de sat zijn of een WiFi-encryptie) dan is dat illegaal, zonder meer.

Ik denk dat jou analogie niet klopt, zoals ik zei aan WIFI kun je geen enkel recht ontlenen, ook niet als je het systeem openbreekt <img src="/forums/images/graemlins/blush.gif" alt="" />
Je hebt hiervoor geen machtiging nodig en er kunnen dus geen sancsies opgelegd worden <img src="/forums/images/graemlins/wink.gif" alt="" /> Dit is bijna net als bij de low power devices die gebruikt worden voor draadloze speakers en hoofdtelefoons en Giga links en andere ongein. Ook daar geldt weer het recht van de sterkste voor deze dingen. Bij wifi in mindere mate natuurlijk, maar kraak ik de boel, waar moet/kun je verhaal halen als particulier of bedrijf bij storing of inbraak <img src="/forums/images/graemlins/confused.gif" alt="" />

[EL PIÑO]

Aan een gesloten WiFi-systeem kunnen net zoveel rechten ontleent worden als aan een gesloten deur hoor. Die zit ook dicht met een reden. Of die nu is dat mensen je huis niet binnen mogen en door je papieren (op de computer: documenten) mogen snuffelen, of omdat je niet wil dat mensen van jouw toilet gebruik maken (computer: internetverbinding gebruiken).

 

Die analogie gaat op zich gewoon op, want er is ook nergens in de wet vastgelegd dat passwords op computersystemen niet gekraakt mogen worden. Maar als je het doet, ben je gewoon strafbaar. Laat een WEP-key of een WPA-passphrase nu technisch gezien hetzelfde zijn...

[Oldereast]

Als de router openstaat is het legaal om mee te liften. Dat komt omdat het een radiouitzending is die vrij in de ether te ontvangen is en dus valt onder vrije nieuwsgaring. Dat is een van de rechten van de mens. Je kan zoiets specifiek verbieden zoals met de radardetector is gebeurd maar over wifi wordt met geen woord gerept. Anders wordt als men de router heeft beveiligd en desondanks toch probeert in te breken.

 

Citaat:

... want er is ook nergens in de wet vastgelegd dat passwords op computersystemen niet gekraakt mogen worden

 

Volgens mij is dat wel vastgelegd maar ik kan het mis hebben.

[Gast]

Nou volgens mij zitten de meesten er hier dus naast, met de nieuwe wet "Computercriminaliteit" is het dus wel strafbaar, je mag door een wijk rijden om te kijken of er verbindingen open staan zo gauw je probeert in te loggen is het foute boel en ben je strafbaar. Zie het als een tuinhek die open staat dat geeft je nog niet het recht die tuin in te gaan.

 

Overigens wordt die van Barneveld niet verder vervolgt omdat ze zijn laptop niet in beslag hebben genomen en het nu dus niet meer te bewijzen is. <img src="/forums/images/graemlins/xyxthumbs.gif" alt="" />

[Sjaak(k)]

Kan zijn Aart, maar ik las op internet bij Wireless Leiden dat je met alle zenders dus ook Wifi onder de Telecommunicatie wet valt. Maar dat de Telecom dit nog niet goed weet te verwoorden, en er naarstig gezocht wordt naar een kapstok paragraaf <img src="/forums/images/graemlins/grin.gif" alt="" />

En dat het onder computer criminaliteit zou vallen betwist ik, als ik een web key kraak zit ik nog niet in de computer <img src="/forums/images/graemlins/blush.gif" alt="" />, tot zover ben ik niet fout omdat de Telecom wet dáár nog niet in voorziet <img src="/forums/images/graemlins/frown.gif" alt="" /> Dat zal dan ook de reden zijn dat die van Barneveld niet veroordeelt wordt omdat ze de files op zijn laptop niet hebben <img src="/forums/images/graemlins/shocked.gif" alt="" />

[Gast]

Nou ja ik heb die wet niet gemaakt en ik had het gelezen in de krant sinds deze maand zijn de regels dus duidelijk het mag dus niet.

 

Maar het zit iets ingewikkelder in elkaar als je per ongeluk verbinding maakt ben je dus niet strafbaar, maar @Sjaak(k) als je het met de wet niet eens bent moet je niet bij mij zijn daar moet je anderen voor hebben. <img src="/forums/images/graemlins/tongue.gif" alt="" /> <img src="/forums/images/graemlins/tongue.gif" alt="" />

[EL PIÑO]

Dus het klopt dat ik zei dat wanneer je een WiFi-verbinding expres openzet, en iemand gebruikt deze en men komt erachter dat jij medeplichtig bent?

 

Wat een land toch hè...

[Sjaak(k)]

Aart lees even goed mijn reactie, ik zei dus: als ik alleen de webkey kraak zit ik nog niet in zijn computer, en val zodoende nog onder de Telecom wet die daar nog niet in voorziet <img src="/forums/images/graemlins/crazy.gif" alt="" />

Ga ik leuke dingen doen in die computer dan zou het onder computercriminaliteit kunnen vallen, maar ik heb daar zo mijn gedachten over. v Barneveld is niet voor niets niet vervolgt. Gebrek aan bewijs heet dat toch in jurische termen <img src="/forums/images/graemlins/smirk.gif" alt="" />

Ter aanvulling nog even:

Citaat:

Op telecommunicatie (iedere overdracht, uitzending of ontvangst van signalen van welke aard ook door middel van kabels, radiogolven, optische middelen of andere elektromagnetische middelen) is de Telecommunicatiewet van toepassing. De Telecommunicatiewet is te vinden op http://www.ivir.nl/wetten/nl/tw.pdf.

Op dit moment ligt er een voorstel voor een nieuwe Telecommunicatiewet in de Tweede Kamer. Deze kan gevonden worden via http://www.overheid.nl/op/index.html (publicatienummer 28851). Beide wetten zijn gebaseerd op Europese Richtlijnen die via de site van het Instituut voor Informatierecht (www.ivir.nl) kunnen worden gevonden.

[Gast]

@Sjaak(k)

 

Het is me wel duidelijk dat ze jou niet gevraagd hebben voor advies hoe de nieuwe wet er uit moet komen te zien, anders zou je het wel weten. <img src="/forums/images/graemlins/laugh.gif" alt="" />

Je hebt gelijk tot een maand geleden de nieuwe wet in werking is gegaan en sindsdien mag wardriving niet meer. Het artikel spreekt ook nergens over een webkey kraken gewoon op een open verbinding inloggen is dus ook verboden.

 

Maar ga gerust je gang met je laptop en je Seneo kijken of er bij je in de buurt wat open staat!!! <img src="/forums/images/graemlins/tongue.gif" alt="" /> <img src="/forums/images/graemlins/tongue.gif" alt="" />

[Sjaak(k)]

Inderdaad Aart, ze hebben me (nog) niet gebelt <img src="/forums/images/graemlins/tongue.gif" alt="" />

En volgens mij zijn die voorschriften nog steeds niet van kracht, als belanghebbende gelicenceerd machtigingshouder van 3 onbemande repeaters had ik daat zeker bericht van Telecom gekregen <img src="/forums/images/graemlins/shocked.gif" alt="" />