Beeldkwaliteit CDS moet nu toch echt omhoog! [recent topic]

[athloni]

Citaat:

Dan hebben wij daar toch echt een hele andere mening over

Je leest mijn antwoord niet goed. Maar nogmaals, deze discussie is al (te) vaak gevoerd en wat mij betreft off-topic.

[Apple740]

Citaat:

de kabel is oneerlijke concurentie... de normale basis abonnees betalen met die minstens 15 euro per maand gewoon mee terwijl ze er niets voor terug krijgen...

Digitale tv bij o.a. @Home kost niets extra's dan het analoge standaardpakket van 15 euro, je moet alleen zelf een decoder aanschaffen.
En als je daar geen zin in hebt stap je toch over op Digitenne of CD? "Oneerlijke concurrentie" zou zijn als de staat de kabelaars flink zou subsidiëren, en bijv. Digitenne en CD satelliet niet. Zo erg is het niet lijkt mij.

[pippen2]

Digitale tv bij @Home kost niets extra? Op de site zie ik anders een bedrag van 9,95 per maand, BOVENOP die 15 euro. Digitale tv kan gratis zijn, maar dan heb je ongeveer hetzelfde aanbod als het analoge pakket. Daar nemen mensen geen digitale tv voor. Over het algemeen wordt er dus altijd meer voor betaald en zijn het extra inkomsten voor de kabelprovider. Ze verdienen er dus genoeg geld aan.

[Gast]

Citaat:

Over het algemeen wordt er dus altijd meer voor betaald en zijn het extra inkomsten voor de kabelprovider. Ze verdienen er dus genoeg geld aan.

@pippen2,

Extra inkomsten betekent niet automatisch dat er dus genoeg geld aan verdiend wordt.
Alleen een gedegen kosten/baten analyse zal zulks kunnen uitwijzen.


Met vriendelijke groeten <img src="/forums/images/graemlins/wink.gif" alt="" />

sattaz

[Gast]

Citaat:

Wat ik me verder afvraag is hoe objectief de LinowSat meetingen zijn. Ik neem aan dat het ook gebaseerd is op momentopnames... Ze "tunen" vast en zeker niet 24/7 alle transponders(!)(!)

@Littlesat,

Om de 15 minuten wordt door Linowsat gemeten op de Nederlandse transponders.
Dat levert zodoende per dag 96 "momentopnames" op.

Dat lijkt me toch wel voldoende objectief te zijn <img src="/forums/images/graemlins/xyxthumbs.gif" alt="" />


Met vriendelijke groeten <img src="/forums/images/graemlins/wink.gif" alt="" />

sattaz

[athloni]

Citaat:

Om de 15 minuten wordt door Linowsat gemeten op de Nederlandse transponders.
Dat levert zodoende per dag 96 "momentopnames" op.

Dat lijkt me toch wel voldoende objectief te zijn <img src="/forums/images/graemlins/xyxthumbs.gif" alt="" />

Geweldige site <img src="/forums/images/graemlins/xyxthumbs.gif" alt="" />

[Gast]

Citaat:

Citaat:

En dat verschil is duidelijk zichtbaar, vooral op wat grotere TV toestellen.

Echt een hele hoop klachten over slechte beeldkwaliteit liggen aan de gebruikte vlakbeeldschermen.
En inderdaad die nieuwe encoders zijn geen broodje aap verhaal. Maar goed dat geloof je of niet.

@Satwatcher,

De nieuwe encoders zullen er wel zijn.
Of dat de achteruitgang in bitrate kan compenseren is weer een ander verhaal.

Maar de klachten over de (verslechterde) beeldkwaliteit
hebben niet de primaire oorzaak aan de ontvangstkant
maar aan de uitzendkant.
De bitrate op de publieke zenders is achteruitgegaan.
Dat hebben we ondertussen toch objectief kunnen vaststellen.
Volgens velen, waaronder ikzelf, hebben nieuwe encoders
die achteruitgang niet (volledig) kunnen compenseren.

Sinds 2001 kijk ik met dezelfde 70 cm. televisie naar satelliettelevisie.
Met die televisie heb ik het afgelopen jaar een achteruitgang in beeldkwaliteit ervaren.
En dat komt niet omdat ik opeens met een flatscreen ben gaan kijken.
Nee, ik kijk nog steeds via dezelfde 70 cm. televisie.

De cijfers op www.linowsat.de spreken duidelijke taal.
Tussen oktober 2006 en maart 2007 is de (gemiddelde) bitrate van Nederland 1/2/3
gedaald van 3750 naar 3050.


Met vriendelijke groeten <img src="/forums/images/graemlins/wink.gif" alt="" />

sattaz

[pippen2]

Citaat:

Extra inkomsten betekent niet automatisch dat er dus genoeg geld aan verdiend wordt.
Alleen een gedegen kosten/baten analyse zal zulks kunnen uitwijzen.

Natuurlijk, dat snap ik. Maar we weten allemaal dat de kabel er heus wel genoeg aan verdient.

[Littlesat]

Citaat:

Digitale tv bij o.a. @Home kost niets extra's dan het analoge standaardpakket van 15 euro, je moet alleen zelf een decoder aanschaffen.
En als je daar geen zin in hebt stap je toch over op Digitenne of CD? "Oneerlijke concurrentie" zou zijn als de staat de kabelaars flink zou subsidiëren, en bijv. Digitenne en CD satelliet niet. Zo erg is het niet lijkt mij.

En dat is precies wat ik bedoel. Als je alleen analoge TV hebt betaal je dus ook voor Digitale-TV -tenminste al het gedeelte dat "gratis???" is(!) En daar zit die 8 KB/sec voor Nederland 1-2-3 bij(!). Feitelijk als je alleen analoog hebt dan zou de kabel dus goedkoper moeten(!) Maximaal 7 Euro of zo(!) Vroeger was de kabel ook maximaal 15 Gulden. Je betaald dus al voor Digitaal zonder dat je het hebt... en dan geven ze je het gevoel dat het nog gratis is ook. Slim of niet soms(?) Bovendien hebben wij Nederlanders jaren lang voor de kabel betaald en de gemeentes hebben deze weer verkocht aan Essent, UPC e.d.... Dus "de staat" heeft ons kabelnet verkocht(!) Hoezo geen subsidie...

[Gast]

Citaat:

Citaat:

Extra inkomsten betekent niet automatisch dat er dus genoeg geld aan verdiend wordt.
Alleen een gedegen kosten/baten analyse zal zulks kunnen uitwijzen.

Natuurlijk, dat snap ik. Maar we weten allemaal dat de kabel er heus wel genoeg aan verdient.

@pippen2,

"We weten allemaal"? <img src="/forums/images/graemlins/confused.gif" alt="" />
Dan ben ik dus waarschijnlijk de enige die het nog niet weet.

Het reeds eerder geschrevene blijft uiteraard van kracht
en heb je met "we weten allemaal" toch m.i. een tikkeltje mager beargumenteerd.

Nogmaals, alleen een kosten/baten analyse zal e.e.a. kunnen uitwijzen.


Met vriendelijke groeten <img src="/forums/images/graemlins/wink.gif" alt="" />

sattaz

[Gast]

Ik heb zowel digitale kabeltelevisie van Caiway als sindskort Canal Digitaal.

De beeldkwaliteit van Canal Digitaal valt mij en mijn vrouw behoorlijk tegen.

Veel zenders zijn bij Caiway veel scherper en veel minder veegeffecten .

Het is dus pure misleiding geweest in hun reclamesport van het mooiste beeld maar ik ben er wel voor een jaar ingetrapt.

Wel leuk wat meer Duitse zenders als op de kabel, maar voor een nog mooier beeld van de Nederlandse zenders hadden wij CanalDigitaal genomen in verband met onze nieuwe plasma televisie.

Het grappige is dat we nu naar de Nederlandse zenders alleen nog maar kijken via Caiway, omdat deze gewoon met de meeste Nederlandse zenders een mooier en strakker beeld geeft. Veel minder blokken bij snelle bewegingen.

Een gemiste kans van Canal Digitaal om kwaliteitsbewuste kijkers te trekken.

[Littlesat]

Vergeet niet dat je minstens 15 euro voor de kabel betaald.... en dat voor de betere kwaliteit op Nederland 1 2 en 3 alleen(!) Dus....

[lemoi]

is caiway analoge kable of digitale kabel? Als het analoge is is het betere beeld toch ook een beetje subjectief. Als de interne tuner van de TV het signaal ontvangt etc dan is de TV daar optimaal voor ingesteld en geen A/D en D/A buiten de TV zoals met een sat tuner het geval is. Ofwel de interne tuner is optimaal voor de TV want dit kan je als TV techneut helemaal optimaal ontwerpen. Maar voor een externe box is dat veel lastiger (welek box, welk decoder, welek signaal, D/A etc).

 

Dus ik ben altijd voorzichtig met te zeggen dat iets veel beter is als de andere. wil graag eerst alles weten.

 

Maar mocht de Caiway ook een externe digital box zijn dan is de vergelijking veel objectiever maar nog niet 100% objectief

[lemoi]

ik denk dat CD altijd B frames gebruikt want die hebben minder info als een I frame en alleen I frames levert geen mooi beeld of de GOP size moet heel klein zijn maar dan is de bitrate weer te hoog. Mijn gevoel zegt dat het meer iets met minder P frames of de GOP size te maken heeft (en natuurlijk de encoder als deze verandert zijn)

[Littlesat]

@lemoi,

 

Dan weet je niet waarover je spreekt. Voeger kon CDS geen B-frames omdat de eerste Pace-jes uit 1996 geen B-frames aankon.