Beeldkwaliteit CDS moet nu toch echt omhoog! [recent topic]

[W3ird_N3rd]

Dus ook minder kanalen om geld voor te vragen! Ergens in het plaatje klopt toch iets niet hoor <img src="/forums/images/graemlins/smirk.gif" alt="" />.

[Gast]

Citaat:

Dus ook minder kanalen om geld voor te vragen! Ergens in het plaatje klopt toch iets niet hoor <img src="/forums/images/graemlins/smirk.gif" alt="" />.

Nee hoor volgens mij hadden ze toen een Frans moederbedrijf die de verliezen afdekte. <img src="/forums/images/graemlins/blush.gif" alt="" />

[W3ird_N3rd]

Zie je wel dat er iets was.

 

Dan lijkt het me voor CDS nu zaak om een ander bedrijf (Providence Equity Partners past wellicht in deze rol nu?) te vinden om de verliezen af te dekken zodat de oude bitrate weer hersteld kan worden, maar dan nu met B-frames <img src="/forums/images/graemlins/grin.gif" alt="" />.

[Gast]

Citaat:

Zie je wel dat er iets was.

Dan lijkt het me voor CDS nu zaak om een ander bedrijf (Providence Equity Partners past wellicht in deze rol nu?) te vinden om de verliezen af te dekken zodat de oude bitrate weer hersteld kan worden, maar dan nu met B-frames <img src="/forums/images/graemlins/grin.gif" alt="" />.

Ik zeg altijd, je hebt maar één gek nodig die het ervoor geeft, hem vinden is meestal moeilijker <img src="/forums/images/graemlins/crazy.gif" alt="" />

[pippen2]

We weten allemaal dat zowel MultiChoice als Canal+ van het Nederlands satellietpakket af wilde. Dus er mag misschien iets niet kloppen, toch was het toen blijkbaar financieel niet ok. Nu is dat vast veel beter.

[lemoi]

hoogstwaarschijnlijk hadden ze dan geen klanten gehad omdat het beeldkwaliteit dan te slecht zou zijn als ze beneden de 5 Mbit waren gegaan.

Ik weet nog wel toen we met de eerste MPEG enc/dec speelden (+/- 10 jaar geleden) dat de beeld kwaliteit niet zo goed was als wat je tegenwoordig ziet.

[Littlesat]

Even ter vergelijking satelliet <-> kabel betreffende bitrates per transponder ter vergelijking bitrate moet nu echt omhoog...

 

Kabel: symbolrate*bits per symbol=6875*6 (64-QAM = 6 bits per symbol)=41250 * FEC = 41250 * 2 / 3 = 27500 kbit/sec netto bitrate (vergeleken met frequentie van Nederland 1,2,3)

Schotel (meeste CSD transponders) 22000*2=44000 * 5/6 = 36667 kbit/sec netto bitrate

 

Een satelliet transponder heeft dus 1/3 (36667/27500=1.33) meer capaciteit dan een "kabel" transponder... Dus 6 kanalen op de kabel is ongeveer 8 op de schotel met gelijke kwaliteit...

 

Voor de RTL-4 transponder is dit nog meer....

 

27500 * 2 = 55000 * 3/4 = 41250 -> 41250/27500=1.5 dus 50% meer capaciteit

Dus hier voor 6 kanalen op de kabel 9 op de schotel...

 

Maar Nederland 1, 2 en 3 en Film 1 zitten met minder dan 6, dus betere kwaliteit uiteraard... (Nederland 1,2,3 zit met 4 zenders... 3x8=24000, blijven er 3500 over voor RTL 4, precies ongeveer de schotel bitrate)... Maar een kabeltransponder is dus echt niet te vergelijken met een satelliet transponder(!)

[Dogbert]

Citaat:

Kabel: symbolrate*bits per symbol=6875*6 (64-QAM = 6 bits per symbol)=41250 * FEC = 41250 * 2 / 3 = 27500 kbit/sec netto bitrate

Kabel gebruikt Reed-Solomon (204/188) voor FEC, het sommetje wordt dan 41.250.000 * 188 /204 = 38.014.705 bits/sec. Lijkt me vergelijkbaar met een sattransponder. (De FEC van satelliet weet ik zo niet)

Als je met "(Nederland 1,2,3 zit met 4 zenders... 3x8=24000, blijven er 3500 over voor RTL 4, precies ongeveer de schotel bitrate)." het @Home kanaal bedoeld, daar is nog vrij veel ruimte over.

Dit is een oud plaatje , toen zat RTL4 nog niet op deze transportstream (transponder). Nu zal er iets minder ruimte zijn.

[W3ird_N3rd]

Gebruikt de teletekst nou meer bandbreedte dan de audio? Nooit geweten, dacht dat teletekst veel zuiniger was.

[Littlesat]

@Dogbert,

 

http://www.digitalradiotech.co.uk/fec_coding.htm

 

Welke Viterbi gebruikt de kabel dan???

[lemoi]

ik denk dat je de EPG data bedoelt. is wat anders als teletekst

[Gast]

Waarom zou CanalSat op de bandbreedte besparen door bij de Franse nationale zenders geen teletekst door te geven maar alleen ondertitels? Kennelijk kost het te veel ruimte want anders zouden ze de hele teletekst wel doorgeven!

[Dogbert]

Citaat:

http://www.digitalradiotech.co.uk/fec_coding.htm

Welke Viterbi gebruikt de kabel dan???

Gaan we moeilijke vragen stellen? <img src="/forums/images/graemlins/confused.gif" alt="" /> Ik had nog nooit van Viterbi gehoord. Weer wat geleerd.

Kabel is minder storingsgevoelig dan satelliet of ether, en gebruikt alleen outer forward error correction (RS). Voor zover ik het na even googelen begrijp is Viterbi een mogelijke vorm van inner forward error correction.

Uit Protecting the MPEG-2 transport stream (pagina 5) ;
For the satellite system 10-4 is not good enough, additional coding is required to bring the BER down to 10-4. A viterbi convolutional coder is used to do this

For Cable system byte to symbol mapping takes 6 bits at a time to create the 6x6 matrix required to generate 64 constellation states.

[Littlesat]

Ik wist niet dat Kabel geen extra FEC had... Nu kan ik het eindelijk helemaal objectief maken... want die read solomon gaat bij de satelliet er ook nog eens van af(!!!)

 

Kabel:

6875 * 6 = 41250 -> 41250 * 188/204 = 38014 Kbit/sec netto

 

Satelliet (smal en breed)

22000 * 2 = 44000 -> (FEC, ofwel viberi(!) anders wordt 10^-4 niet gehaald) 44000 * 5/6 = 36667 -> 36667 * 188/204= 33791 Kbit/sec

27500 * 2 = 55000 -> 55000 * 3/4 = 45833 -> 45833 * 188/204= 42239

 

Met dank aan: http://www.home.agilent.com/upload/cmc_upload/All/6C06MPEGPAPER2.pdf

[W3ird_N3rd]

Citaat:

ik denk dat je de EPG data bedoelt. is wat anders als teletekst

Wat zijn die T streams dan <img src="/forums/images/graemlins/confused.gif" alt="" />?

[edit]PID gecheckt, dat lijkt me toch echt teletekst en het kost meer dan audio!