jurisprudentie met betrekking tot schotelantenne

[Gast Warzel]

Ik ben opzoek naar jurisprudentie waar tengunste van de schotelantenne bezitter is beslist, tot nu toe heb ik er 3 zaken kunnen vinden.

 

 

http://jure.nl/ba9345

http://jure.nl/bb8981

http://jure.nl/bc1127

 

Weet iemand van meer jurisprudentie ?

 

 

[Gast Jim REA]

Bij de Veron www.veron.nl (mag dit mod's?) is een boek te koop waar zaken tbv radiozendamateurs worden besproken.

Misschien heb je er iets aan.

9 vd 10 rechtzaken worden door RZA's gewonnen.

Tip 1, beroep je op het verdrag van Rome.

[joop001]

Warzel,

 

Deze zaken komen mij bekend voor. Volgens mij zijn er nog wel andere uitspraken alleen op dit moment ben ik niet in staat om deze 123 te noemen. Maar je zou eens op rechtspraak.nl kunnen kijken in de database van uitspraken.

 

Mijn advies is richt je zeker niet alleen op de uitspraken die positief zijn voor de schotel maar richt je zeker ook juist op de uitspraken die in het nadeel van de schotel zijn. Daar haal je soms meer argumentatie uit. Daarnaast weet je dan ook welke argumenten van belang zijn geweest voor een negatief besluit voor de schotel.

 

Groeten en succes Joop

[Gast Satupz]

Ik probeerde alleen al de eerste rechtzaak een stukje te lezen, maar begreep er gelijk al helemaal niets van.

[joop001]

Satupz,

 

Wat begreep je niet? Wat wil je eigenlijk weten. Is er een specifieke vraag of situatie?

 

Groeten Joop

[Gast Jim REA]

Origineel bericht van: Sjaak(k)

Origineel bericht van: Jim REA

Bij de Veron www.veron.nl (mag dit mod's?) is een boek te koop waar zaken tbv radiozendamateurs worden besproken.
Misschien heb je er iets aan.
9 vd 10 rechtzaken worden door RZA's gewonnen.
Tip 1, beroep je op het verdrag van Rome.

Dat kun je doen maar als niet gelicenceerde zendamateur snijd dit argument beslist geen hout
Al de zaken over antennes plaatsen zijn gedaan door gelicenseerde zendamateurs, met een machtiging, geen "bakkies" dus.
Lees »dit« draadje uit 2002 nog maar eens door.

Sjaak, ik ben gelicenseerde zendamateur, maar het hoofdargument is het verdrag van Rome.
Vrijheid van meningsuiting en nieuwsgaring.
Wat niet op de kabel zit en jij wilt dat ontvangen kan in principe niet tegengehouden worden.
Mijn gemeente heeft het in een intern memo nog eens expleciet rondgebazuind.

[Pino]

Origineel bericht van: Warzel

Ik ben opzoek naar jurisprudentie waar tengunste van de schotelantenne bezitter is beslist, tot nu toe heb ik er 3 zaken kunnen vinden.


http://jure.nl/ba9345
http://jure.nl/bb8981
http://jure.nl/bc1127

Weet iemand van meer jurisprudentie ?

Tweede link is van mijn zaak tegen Mitros. Of eerder omgekeerd.

[Pino]

Origineel bericht van: Jim REA

Bij de Veron www.veron.nl (mag dit mod's?) is een boek te koop waar zaken tbv radiozendamateurs worden besproken.
Misschien heb je er iets aan.
9 vd 10 rechtzaken worden door RZA's gewonnen.
Tip 1, beroep je op het verdrag van Rome.

Het belangrijkste wat een rechter gaat overwegen is of het belang dat jij hebt hoger is dan het belang van de woningbouw. Als je gaat boren etc etc dan gaat dat ook meewegen.

Verder moet je in je bezwaar nadrukkelijk uitspraak van de rechter vragen omtrent de europese wetgeving want alleen dan kan je in hogerberoep en ook als je voet bij stuk houdt naar het Europese hof.

Wat is jouw belang?
Zijn er alternatieven die jouw belang dienen?
Wat is de schade die je veroorzaakt? Is die aanwijsbaar?

[Gast Warzel]

Mijn zaak is inmiddels voorgeweest en de uitslag is:

 

binnen 2 weken schotel verwijderen en € 790.- betalen

 

voor degene die interesse hebben in de uitspraak, hier is ie

 

Uitspraak vonnis PDF

 

pfff

[bliksem]

jammer voor je

 

koop een plate schotel die er uit ziet als een lamp

[Satdorus]

 

Had ik niet verwacht zo'n uitspraak.

Balen zeg!

 

[D_liver]

Origineel bericht van: Satdorus

Had ik niet verwacht zo'n uitspraak.
Balen zeg!

Deze kon je nou juist wel verwachten gezien de huurder getekend heeft voor "artikel 9" in het huurcontract.

Dus die schotel had daar zowieso niet mogen hangen omdat er geen toestemming gevraagd is

[Pino]

Origineel bericht van: Satdorus

Had ik niet verwacht zo'n uitspraak.
Balen zeg!

Zijn verweer zit niet goed in elkaar. Hij had zijn belang wat kunnen uitbreiden met bijvoorbeeld kanalen die NIET te ontvangen zijn via internet of Kabel. Bijvoorbeeld een zender die bepaalde nieuws over een bepaald gebied brengt die niet anders te ontvangen is.

Verder had hij in zijn verweer het ontsierend karakter al aanmoeten pakken omdat ontsiering per individu afhankelijk is. Er zijn mensen die schotels er mooi uit vinden zien. Een rechter kan niet bepalen wat wel of niet ontsierend is. Smaken verschillen.

Naar mijn mening had hij er absoluut meer uit kunnen halen. Artikel10 geeft daar ook ruimte voor. En precedent werking moet overigens aangetoond worden of e rmoeten argumenten aangevoerd worden die dit aanneembaar maken. Hoeveel verzoeken krijgt de woningbouw voor een schotel ?? En als ze zeggen dat dat er veel zjn dan kan je zeggen dat bewoners een groter belang hebben dan de woningbouw en kan je het tegen ze draaien.

Een algeheel verbod is wat de woningbouw nastreeft. Dit kan en mag niet volgens Europese richtlijnen omdat er een alternatief moet zijn voor jou. Dat alternatief is er naar mijn mening bij lange na niet. Dat had je ook aan kunnen voeren bij de rechter.



Misschien dat je ene vlak schotel an plaatsen tegen het raam als het geen HR++ is

[verkerkbr]

Hier nog een artikel op de NRC site inzake schotelverbod

 

http://weblogs.nrc.nl/rechtenbestuur/201...eden/#more-3776

[verkerkbr]

Hier nog een artikel op de NRC site inzake schotelverbod

 

http://weblogs.nrc.nl/rechtenbestuur/201...eden/#more-3776