Brusselse politie ten strijde tegen schotelantenne

[cobes]

Persoonlijk vind ik het ook lelijk gezicht al die schotels op een flat, maar als ik er 1, 2 of 3 in op of aan mijn huis wil hangen is er niemand die er wat van zegt. Ik hang ze dan ook niet aan de voorkant, maar als je in een flat woont met de voorkant op het zuiden , dan moet je de schotel wel aan de voorkant hangen als je tenminste iets wilt ontvangen,

 

en omdat je in een flat woont wel de zelfde rechten en mogelijkheden zou moeten hebben als je medemens, zou ik zeggen van mij mag je.

 

Hier in nederland krijg je al een bekeuring als je 52 Km rijdt, dat lukt schijnbaar niet in Belgie, ach en dan moet je de centen(euro's) toch ergens anders vandaan halen. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/grin.gif" alt="" /> (juist, helaas dus)

[Gast]

in de straat waar ik zal wonen in de gemeente,mag geen schotel aan de straatkant.in andere delen van die gemeente waar ik zal wonen en bijna alle dagen vertoef,kan ik de schotels vaste en draaibare van wel 1.20M niet op mijn 2 handen tellen die aan de voorgevel hangen of zichtbaar zijn aan de straatkant..De buurt waar ik zal wonen een zijweggetje van een zijstraat,daar mag het niet.eigenlijk heeft er niemand hinder van laat staan dat het zichtvervuiling is,want in dit wegeltje waar ik zal wonen,is ten eerste doodlopend,kan nauwelijks een auto in,en ik woon in het voorlaatste huis.Ik zal toch eens meer duidelijkheid vragen waarom daar geen schotel mag en waarom in dezelfde gemeente op andere^plaatsen wel schotels aan de voorgevel mag <img src="/ubbthreads/images/graemlins/kweetniet.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/disc.gif" alt="" />.

als de gemeente voet bij stuk houdt,dan zal ik verborgen schotel of iets anders proberen.maar zo op die manier proberen de kabel populair te houden,zal er bij mij niet ingaan.telenet zal enkel gebruikt worden voor internet en telefonie en geen tv!

een binnenantenne is al voldoende om een paar zenders te ontvangen <img src="/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/xyxthumbs.gif" alt="" />

[Puch]

@raptorr,

 

Er zijn idd vele mogelijkheden om dit probleem op te lossen. Zoals je zegt een gezamelijke schotel. Maar zo zit de wereld nu eenmaal niet in elkaar. Elk voor zich is het motto. Vandaar de vele schotel in 1 gebouw. Mocht ik een gebuur hebben die ook een schotel op bv astra wil, dan zetten we samen 1 met twin lnb en delen de kosten. Er bestaan bij mijn weten lnb's waar je tot 8 ontvangers kan aan hangen. Een gebouw met 30 appartementen dan dus met 4 schotels, en dat is gewoon door een leek te installeren. Laat staan wat de gespecialiseerde satwinkel allemaal kunnen verwezenlijken. Maar blijkbaar snappen onze gasten dit niet <img src="/ubbthreads/images/graemlins/grin.gif" alt="" />

 

Greetz, Puch

[rene1234]

België, ik moet er echt niet fier op zijn.

het land verzinkt in een hopeloos aantal wetten en regels, die bij de volgende gelegenheid worden aangepast aan de tijdelijke of plaatselijke noden.

Wel tabaksreclame om Francorchamps levend te houden, splitsing van de wapenexportwetten om FN maar goed te laten draaien, etc....

Schotelantennes beperken en beboeten vind ik, al ben ik een rasechte belg, een voluit racistische maatregel.

Bovendien, zoals gezegd, in gaand tegen de wet van vrije nieuwsgaring.

Soms zou ik liever in Gouda of in Zeeland willen wonen!!!

 

Groeten,

RV

[PetrosCrete]

@all

 

Op welke Sat zijn al die schotels dan gericht????

 

Gewoon een nuchtere vraag??? <img src="/ubbthreads/images/graemlins/grin.gif" alt="" />

 

Yep, in de moskee is ook maar een zender he <img src="/ubbthreads/images/graemlins/tongue.gif" alt="" />

 

En al die Bob,s willen natuurlijk ook wel eens wat anders zien <img src="/ubbthreads/images/graemlins/loep.gif" alt="" />

 

 

[Gast]

Een collega van mij heeft dit probleem gehad met een zendantenne. Deze moest hij van de gemeente afbreken .

 

Artikel uit BN/DeStem van 11-02-2003

Europese wet redt zendmast in Hank

Van onze verslaggever

 

Dinsdag 11 februari 2003 - HANK - Een zendamateur moet soms wat over hebben voor z'n hobby. Vasthoudend zijn, zich door de gemeente niet met een kluitje in het riet laten sturen en de internationale wetgeving goed kennen. Voor Leo Busio uit Hank gold dat allemaal. Resultaat: hij mag een zestien meter hoge mast bouwen.

Artikel 10, lid 1 van het Europese Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden (EVRM).

Wellicht dat niet iedereen zich daar nou dagelijks mee bezig houdt. Toch is Leo Busio uit Hank er ongetwijfeld heel blij mee dat het bewuste artikel bestaat: hij mag daardoor nu namelijk een zestien meter hoge antennemast plaatsen, naast zijn huis aan de Jachtsloot. Dat heeft niemand minder dan de rechter bij de Raad van State beslist.

Busio is al jaren radio-luisteramateur. In 1987 reeds kreeg hij van toenmalige gemeente Dussen toestemming om een dakantenne te plaatsen. Die dus een stuk boven zijn woning uitsteekt.

Busio vatte jaren later het plan op om achter z'n huis een andere mast te plaatsen, zestien meter hoog. Die mast zou minder in het zicht staan en is twee meter lager dan de dakantenne. Groot voordeel is dat de mast met een lier gestreken kan worden, waardoor het onderhoud ook nog eens een stuk gemakkelijker wordt.

Maar Busio ving bot, bij wat toen inmiddels de gemeente Werkendam was. Zestien meter was veel te hoog, dat stond het bestemmingsplan niet toe. Een mast van acht meter kon wel. Dat zag Busio op zich wel zitten, zolang hij er tenminste een 2,5 meter hoge antenne op mocht zetten. Maar dat mocht nou net weer niet van Werkendam.

Busio zette echter door, en ging voor de zestien meter hoge mast. Hij tekende bezwaar aan. Maar werd door de gemeente teruggewezen. Vervolgens stapte hij naar de rechtbank. En daar kreeg de gemeente weer gelijk. Maar Busio hield vol en maakte de gang naar de Raad van State. En niet zonder succes, naar nu na meer dan twee jaar blijkt.

De Raad van State kan er weliswaar niet onderuit: het bouwen van de mast past inderdaad niet in het bestemmingsplan. In dat opzicht heeft de gemeente helemaal gelijk. Maar Busio vroeg de rechter ook eens te kijken naar het bewuste artikel 10, lid 1 van het genoemde Europese Verdrag. "Via internet heb ik het zelf allemaal opgezocht, en doorgespeeld aan m'n advocaat," stelt Busio (48).

Wat zegt het artikel? Het geeft mensen recht op vrijheid van meningsuiting. Dit recht omvat de vrijheid een mening te koesteren en de vrijheid om inlichtingen of denkbeelden te ontvangen en te verstrekken, zonder inmenging van enig openbaar gezag en ongeacht grenzen.

Zo zit dat.

Nou zijn er wel uitzonderingen op deze regel. Vrijheid van meningsuiting wordt een ander verhaal als de nationale veiligheid, territoriale integriteit of openbare veiligheid in het geding zijn. Of wanneer er een dreiging is van wanordelijkheden, strafbare feiten, aantasting van de gezondheid en de goede zeden, aantasting van de goede naam van anderen of verspreiding van vertrouwelijke mededelingen.

Maar voor Leo Busio gaat dat allemaal niet op. De Raad van State ziet in hem geen buitenlandse spion, terrorist, roddelaar of iemand die ambtsgeheimen schendt. Want Busio mag nu z'n mast zetten, zo is beslist.

De Raad van State heeft overigens ook de handelwijze van gemeente Werkendam nog eens extra onder de loep genomen. En die krijgt er van langs.

Zo blijken burgemeester en wethouders zich bij hun afwijzing onder meer te hebben gebaseerd op een advies van Welstand. Dat had echter nooit gemogen, aangezien Welstand het advies aanhield omdat er onvoldoende informatie beschikbaar was.

De rechter ziet evenmin in dat de mast 'onevenredig bezwarend' voor de omwonenden is: hij is twee meter lager dan de huidige mast en daar zijn nooit klachten over gekomen. Dat feit had in het Welstands-oordeel een belangrijke rol moeten spelen. Vindt de Raad van State.

Kortom: de mast kan er komen. Met dank aan 'Europa'

 

[Gast]

Enne wat heeft dat grapje gekost?

Want volgens mij kan niet een ieder, finacieel gezien, zomaar door procederen.

 

m.v.g.

Satblaster

[Hoppy]

Dat verhaal over een gemeente die antenne's in welke vorm dan ook wil verbieden bestaat al heel lang.

Zo'n 25 jaar geleden kwam dat ook vaak voor, men probeerde toen TV antenne's van de daken te krijgen en centrale antenne systemen hiervoor in de plaats aan te bieden.

 

Zendamateurs (met een machtiging) konden echter gewoon antenne's plaatsen al dan niet in een mast. Ik heb hier zelf ervaring mee gehad indertijd.

 

Hierover zijn talloze rechtzaken geweest die meestal gewonnen werden door de zendamateurs.

Het artikel van vrijheid van meningsuiting staat zeer hoog aangeschreven.

Natuurlijk kunnen er wel beperkingen opgelegd worden en moet een antenne, mast of installatie wel aan eisen voldoen zoals veiligheid en goede constructie.

 

Het zelfde geldt voor schotelantenne's dit zijn immers ook gewone antenne's voor het ontvangen van radiosignalen.

Een schotel met een 3 meter doorsnede zal niet zo gauw geaccepteerd worden maar eentje van 80cm wel.

 

Kun je echter aantonen dat je minimaal een schotel van 3 meter nodig hebt om je betreffende TV/radio programma uit land X te kunnen ontvangen heb je wel een argument om hiervoor een bouwvergunning te krijgen.

 

Ik neem aan dat in Belgie een soortgelijke regeling geldt en als dit niet zo is kun je je op Europese regelgeving beroepen.