4KUHD
-
Items
76 -
Registratiedatum
-
Laatst bezocht
-
Dagen gewonnen
1
Inhoudstype
Profielen
Forums
Store
Berichten die geplaatst zijn door 4KUHD
-
-
35 minuten geleden, cookie monster zei:
Leuke antenne
, welke frequentie ??
Ik neem aan de frequentie waarmee we onze boodschappen doen 🤣
24 minuten geleden, cookie monster zei:Ik heb me inderdaad altijd afgevraagd waarom sommige antennes op zo'n boog stonden !!
Ik vond dat altijd fascinerend !! Zeer duidelijke uitleg , ik leer bij , mercikes
Ja de foto op pagina 2 van de Televes is een wijze waarop het niet moet. De buis is veel te dik in verhouding tot de golflengte en zal
zeker het stralingspatroon beinvloeden en daarmee de gain voor een deel teniet doen.
De Fuba XC-91 die ik vroeger gebruikte op UHF had ook zo'n draagbeugel en stond helemaal in de top. Draaibaar en prachtig om
DX TV mee te bedrijven. Bovendien een prachtige antenne om te zien die XC-91 🙂
-
Leuk oud topic 🙂
Deze man nam de corona maatregel; ' winkelwagentje verplicht ' wel heel serieus:
https://twitter.com/sicral/status/452886064005664769
Op 12-3-2017 om 19:12, Sprietje zei:Waarvoor ze die antenne met die paardenkar gebruikten, weet in niet.
Dat array werd zoals CeesV al opmerkte gebruikt voor moonbounce; Dit is de antenne van W5UN en een van de grootste installaties voor 144 Mhz EME
De grootste array had RN6BN destijds met maar liefst 64 stuks 5 w/l lange antennes voor 144Mhz
Sam had een heel goed signaal op 144Mhz via de maan en helaas is zijn antenne verwoest.
Een bijzonder verhaal zit er achter deze array van Finn LA8YB omdat hij dit bouwwerk in zijn uppie na zijn pensioen is gaan bouwen en er 10 jaar aan
heeft gewerkt. Helaas heeft hij er niet even zoveel jaren van mogen genieten, maar een knap staaltje vakmanschap en eveneens een prachtig signaal
hoorbaar via de maan op 144 Mhz
Die loop yagi's uit het begin van dit topic zijn ook in deze array toegepast; Graziano IK3MAC
Graziano gebruikte 24 stuks en deze LLY antennes zijn ontworpen door I3DLI, die een combinatie toe paste van de gewone conventionele yagi tezamen met loop
directoren. Dit station mag wat mij betreft als een van de beste ooit opgetekend worden, want kreeg via de maan ooit respons van Graziano toen ik een 12 elements
8 meter lange 144Mhz antenne gebruikte en hem met 25 Watt in CW aanriep. Helaas hoorde hij enkel PA3 en verdween toen uit de hoofdlob door de opkomende maan.
http://www.iz3nve.com/incredibile_antenna_di_ik3mac.html
Overigens voor de geinteresseerden in ontvangst van signalen vanaf de maan is misschien het Franse Graves radar op 143.050 de
beste manier om iets vanaf de maan te ontvangen.
http://pe1itr.com/graves/index.htm
Met een niet eens zo lange antenne (de mijne is 3m lang voor 144Mhz) is Graves radar te horen via de maan als de maan opkomt
tijdens de lage baan passage ( Ben even kwijt of dat de apogee of perigee passage is) waarbij de maan niet al te hoog boven de
horizon komt.
Dit satelliet detectie systeem van de fransen heeft een enorme power en is altijd ook het sterkste aardse signaal wat vanaf de maan
teruggekaatst op Aarde te ontvangen was.
Groet 4KUHD
-
1
-
-
TNX Ceesv ! Het zal wel een Spaun 411 worden, die wordt over het algemeen wel goed aangeprezen.
Groet 4KUHD
-
Op 9-1-2020 om 19:50, Mart4me zei:
Vanavond was mijn vrouw binnen en via de mobiel telefoon contact..
Hallo Mart4me,
Mocht je weer de ladder opklimmen, is het misschien een idee dat jij en je vrouw Facetime gebruiken als jullie Iphone hebben, of een videogesprek via Whatsapp,
waarbij je vrouw de telefoon op de TV gericht houdt zodat je de veranderingen die je aanbrengt 'vrijwel' direct terug ziet op je eigen mobiele schermpje.
Succes en Groet 4KUHD
-
2
-
-
In een ander topic had ik de vraag gesteld of iemand wist waarom ik de transponder As2 niet meer kon ontvangen waarop Food Network Quest etc gehuisvest zijn.
Een LNB swap lostte dit probleem in 1e instantie op, zei het dat de vervangende LNB van het type merk/type was; Interstar.
Kort daarop vielen er toch weer kanalen uit en ditmaal was het een transponder van de Hotbird.....
Daarop heb ik een Inverto Black Ultra gekocht voor As2 en wooow dit gaf een nog sterker signaal... wat een gevoelige LNB is dat toch :-)
En wat ik niet verwacht had, gebeurde toch...... Op de TV in de slaapkamer was de transponder As2 Food Network / Quest toch weer verdwenen.......
Ik gebruik voor beneden (Samsung TV) en boven (Philips en LG) 2 separate Diseqc switches. De Philips en LG plug ik handmatig om daar de LG niet
veel gebruikt wordt voor satelliet TV
De hierboven beschreven Jasen had ik op de Samsung aangesloten en de Anttron op mijn Philips. Deze omwisselen gaf als resultaat dat het probleem zich verplaatste
en het dus de Jasen Diseqc switch wel moest zijn.
Om een lang verhaal korter te maken; Poort 3 van de Jasen bleek de culprit te zijn. As2 aansluiten op poort 4 gaf weer hoop. Toch bleef de transponder As2
met FN/Quest een lastige op de Philips TV, maar had de LG er geen moeite mee.
Aan de signaalsterkte kon het niet liggen; de Inverto levert een dijk van een signaal.
Bij het ohms (DC) meten van alle poorten, bleek dat poort 3 een afwijkende weerstandswaarde gaf; welliswaar hoogohmig voor DC, maar voor 2 Ghz kan dit totaal
anders zijn.
Hierop heb ik in de Jasen de diode van poort 3 verwijderd en ook de voedingslijn naar de LNB aansluiting direct achter de transistor verbroken.
Voila...... Alles werkt weer zoals het zou moeten :-)
Wat de oorzaak en het gevolg is geweest, is niet met zekerheid te zeggen, maar mijn verstand zegt me dat er in de Interstar LNB een 'fout' ( oscillatie? ) is opgetreden
waardoor de poort teveel stroom heeft getrokken en misschien een hogere inductie of oscillatie -spanning heeft afgegeven, waardoor de C in het laagdoorlaatfilter ( C8 in het schema hierboven) een knauw heeft gehad en de reden was voor de afwijkende ohmse DC waarde. Het laagdoorlaatfilter 'belaste' daardoor de voedingspanning en/of vormde een
impedantieafwijking welke zich op de uitgang naar de TV voordeed.
Met als resultaat dat zenders wegvielen en dan vooral de zwakkere transponders.
Wat heb ik geleerd: De Inverto is een TOP LNB :-) en tevens dat die goedkope Chinese Diseqc switches dus inderdaad slecht zijn.
Ik ga die Diseqc dus zekers vervangen en zoek een goede Diseqc switch. De Anttron is makkelijk open te halen, maar heb de indruk dat het qua demping nog wel beter kan.
Wat is een goede Diseqc switch ?
Dan ga ik in het voorjaar alle coaxkabels ook meteen vernieuwen, zodat het binnenkort allemaal echt tip top werkt.
Wat begon als spielerei met gebruikte Triax 64 schoteltjes icm CD LNB is nu echt uit de hand aan het lopen 🤣
Groet 4KUHD
-
Het probleem is opgelost 😀
Een LNB swap levert weer beeld en daarmee lag de oorzaak in de toch al oude LNB.
Waarschijnlijk is de hoge frequentie icm de H/V gelijkspanning kritisch geweest omdat bij
het scannen met de oude LNB telkens wel eventjes signaal gedetecteerd werd, maar onmiddelijk
weer terugviel naar nul.
Of toch iets van oscillatie, iets wat ik niet kon meten vanwege het ontbreken van geschikte
meetapparatuur / ontvanger voor het Ghz bereik.
Groet 4KUHD
-
Dankjewel Ceesv ! Dan is het duidelijk en ligt het probleem aan mijn kant ( wat ook te verwachten is ) en zal ik eens zien of
de LNB swap het probleem oplost !
-
Ik heb de transponder reeds opnieuw ingelezen op de TV's maar hij vindt niets.....
Volgens mijn herinnering was het het topic van Alziendoog, waarbij sommige Duitse TV zenders op As1 ook niet werden ontvangen
en de rest wel. Toen werd er gesproken over storing UMTS of oscillatie in de LNB.
Ik zal eerdaags de LNB eens verwisselen door een ander exemplaar en zien of het probleem dan verholpen is.
-
Hallo Sprietje en Mereltje,
Ja dat is wel goed want voorheen ( tot eind december 19 ) ontving ik het prima.
Omdat bijv. ook Eskarock en Vox op de Hotbird op zwart waren gegaan na een x aantal dagen
en enkel een testbeeld gaven, dacht ik dat ook de zenders op As2 12382 misschien wel uit de lucht waren gehaald.
Maar op Lyngsat zag ik in de update van 4 Jan dat ze nog gewoon FTA zijn op As2
En het gaat om 3 verschillende ontvangers hier in huis die ineens geen beeld meer hebben.
De gemeenschappelijke factor is de LNB....... Of de transponder, maar dat denk ik niet gezien de update
op Lyngsat 4 Jan
-
Iedereen nog de beste wensen voor 2020 😀
Sinds begin van het jaar ben ik de transponder op 12382 kwijt, met o.a Food Network en Quest.
Ik gebruik een Triax 78 met 1 LNB en de 2 uitgangen gaan naar afzonderlijke TV's ( 3 in totaal,
waarbij ik de TV's boven handmatig verwissel omdat 1 TV weinig gebruikt wordt )
Deze TV's hebben alle ingebouwde sat tuners.
Op al deze TV's is het signaal van Astra 2 sterk en de beeldkwaliteit ligt tussen de 70 a 100 %.
De transponders boven en onder 12382 zijn OK, maar ik ontvang op geen enkele TV 12382 ??
Ligt deze transponder er bij jullie ook uit ?
Voordat ik een LNB ga verwisselen kan ik het beter eerst hier vragen of de transponder idd down is,
of sterk in kwaliteit is afgenomen.
Hartelijke Groet
4KUHD
-
Beste Sprietje ! Bedankt voor je heldere uiteenzetting; Dan ga ik de volgende keer de signaal kwaliteit prioriteit geven bij het afstellen van de LNB.
Ben sowieso van plan in het voorjaar toch e.e.a. te experimenteren en verschillende stukken coax te gaan vervangen, dus wie weet gaat de signaalkwaliteit
nog wat omhoog.
En sommige F-connectoren vervangen; Ik had ooit een blistertje gekocht bij de G.... (Dat zeg ik), maar dat zijn waardeloze dingen omdat het contactvlak
tussen de 'moer' en vaste huls zeer miniem is. Beetje teveel kracht en de 'moer' draait er zo af. Dat vindt 1 a 2 Ghz niet zo fijn, dus maar kwaliteits F halen !
Groet 4KUHD
-
Beste Sprietje,
Je bent een topper en het is me nu duidelijk geworden en zoals je al schreef blijken dus die monoblocken een compromis.
Soms kan het uiteraard ook niet anders qua ietwat scheve opstelling, zoals bij het CD monoblock waar de LNB's slechts 38mm van elkaar staan,
maar je antwoord werkt verhelderend !
2 uren geleden, Sprietje zei:Bovendien is precies naar het midden richten bij een normale offsetschotel ook niet helemaal goed. Dat is weer wat te veel van het goede.
Normaal gesproken zeg ik altijd:
als een lnb 10cm uit het midden staat, moet je de lnb uitrichten op 5cm van het midden, dus de helft van hoeveel hij uit het midden staat.Hier kan ik me inderdaad iets bij voorstellen, omdat het satelliet signaal van de out of centre LNB onder een hoek binnenkomt
Bedankt voor de tip om de halve LNB afstand naast het midden uit te richten !
Mijn ontvangst van As2 met single LNB is qua signaalsterkte vrijwel gelijk aan het signaal van het monoblock HB / As1.
De signaalsterkte is bij alle drie ongeveer 60 ( Philips TV indicatie ) .
Echter de signaalkwaliteit is over het algemeen bij de As2 wat beter en zit daar bijna op 100, t.o.v. HB / As1 op 85.
Ik meende in het topic over de schotelantenne die verwijderd moest worden van de woningbouw, dat Trust toen een vraag stelde over
de skew afstelling, om zodoende de signaalkwaliteit te verhogen.
Ik verwachtte dat signaalsterkte en signaal kwaliteit altijd hand in hand gaan, maar blijkbaar is er een 'mij nog onbekende' factor in het spel, die
meespeelt en zodoende dacht dat het misschien te maken had met het monoblock compromis ?
Groet 4KUHD
-
Beste Sprietje,
Ik heb een vraagje aan je m.b.t. de rail waarvan Oeki in dit topic de eerste foto heeft geplaatst.
Zo te zien is de rail recht. Moet een rail niet ietwat gebogen zijn ? Dit omdat de LNB's aan weerzijden van de
centrale LNB ( welke het dichtste bij de draagarm zit ) naar het midden van de schotel dienen te kijken ?
Als ik jouw plaatje uit https://www.sat4all.com/forums/topic/368196-ontvangst-duitse-hd-zenders-op-triax-88cm-multifeed/page/7/?tab=comments#comment-2564014
bekijk, dan is in jouw tekening 23.5 de centrale LNB en komt het signaal bij de LNB 19,2 iets 'scheef' binnen.
Zou met jouw tekening als voorbeeld, de LNB 19,2 iets scheef gezet dienen te worden ? Ofwel indien op een
rail gemonteerd, dat de rail iets gebogen dient te zijn, zodat de 19,2 'recht' in het midden kijkt ?
Of de LNB zelf iets scheef zetten ? ( Ik bedoel hier niet de skew, maar de voorkant van de LNB die exact naar het 'midden kijkt' )
Bij mijn 6 graden LNB staan de LNB's ook parallel en je zou eigenlijk verwachten dat het monoblock ook iets
gebogen zou dienen te zijn.
Ik krijg dit niet helemaal helder en omdat in dit topic door Oeki de rail foto geplaatst is kan ik nu mooi die vraag stellen 😉
Oeki; graag gedaan, want in dit forum kunnen we elkaar mooi helpen 🙂
Groet 4KUHD
-
Hallo Oeki,
Op een van de LNB foto's zie ik dat je de F connector hebt omwikkeld met tape. Zo te zien lijkt het van die plastic tape die in vele kleuren te verkrijgen zijn.
Na verloop van tijd laat de tape los en zijn het vlaggetjes dagen.
Ik mag geen winkelmerk noemen volgens mij, maar de grote Nederlandse winkelketen waarvan de naam begint met een A en eindigt op een N heeft elektrische
isolatie tape te koop en dit is zelfvulcaniserende tape. Is ook te verkrijgen van gerenommeerde 'plakband' merken, maar deze is prima voor een lage prijs.
Door de zelfvulcaniserende (chemische) werking 'dicht' de tape zichzelf. Na verloop van tijd kost het zelfs enige moeite om het los te maken.
misschien heb je er wat aan ?
Groet 4KUHD
-
Het zijn BC807 torretjes; de smd variant van de veel gebruikte bc 54x (bc547 etc) reeks en staan parallel, dus basis aan basis, collector aan collector en emitter aan emitter.
Bij een darlington is de emitter van de 'eerste' ingangstransistor vebonden met de basis van de 2e transistor en is de eerste transistor a.h.w 'fijntjes' , wat zoveel wil zeggen
dat deze gevoeliger is voor kleinere stromen, maar ook maar een kleinere uitgangsstroom kan leveren.
Deze uitgangstroom kan echter de 2e transistor in het darlington paar weer open sturen. bijv ingangsstroom is 10 mA en de 1e tor heeft 10x versterking , wat dus 100mA output betekend.
Deze 100 mA stuurt de 2e tor open en als deze ook 10x versterking heeft, is de uitgangsstroom 1000 mA ofwel 1A. De totale versterkingsfactor is daarmee 100 x
De 2e tor had zonder hulp van de 1e tor de 10mA niet kunnen versterken tot 1000 mA , net zoals de 1e tor nooit 1 A had kunnen leveren.
Groet 4KUHD
-
A33; Ja dit werkt prima zo 😀 en had inderdaad eerder gelezen dat Trust ook een triple LNB schakelde mbv een modificatie.
Het circuit van mijn Jasen is niet helemaal gelijk met het schema hierboven, maar het komt feitelijk op hetzelfde neer.
Ik denk dat door het trucje ook toe te passen op de uitgangen van de VT8 en VT9 combinatie en deze door te verbinden met
knooppunt C6/L2 in het schema en het verwijderen van VD7 + VD8, je zelfs 4 poorten op 1 uitgang kunt realiseren.
Het enige waar ik me ietwat 'zorgen' over maak bij de Jasen is het toch wel kleine formaat van de zwarte SMD torretjes.
Deze moeten namelijk wel de stroom leveren voor de LNB's In het hierboven geplaatste schema zijn twee transistoren volledig
parallel geschakeld, zodat elke tor slechts de helft aan stroom te verwerken krijgt en dus minder warm zal worden.
Maar de tijd zal het leren........
Het lijken bijna darlington transistoren in dit schema, maar zijn het niet omdat de darlington twee achter elkaar geschakelde torren
zijn in 1 behuizing.
De 'stroom - versterking' gaat bij de darlington dubbelop door beide versterkingsfactoren van elke tor afzonderlijk, te combineren tot
een grotere versterkings-factor.
Groet 4KUHD
-
Vandaag kreeg ik de Jasen DiSEqC switch binnen die ik een tijd geleden via *** had besteld en heb het dingetje meteen opengehaald wat piece of cake bleek te zijn.
Ja, dit blijkt een 'echte' DiSEqC switch en gelukkig geen miskoop , want voor hetzelfde geld is het een splitter, want je weet het maar nooit voor die 3,50 Eu inc. verzendkosten 🤣
Vervolgens het brugje van Trust aangebracht en dit heb ik aangebracht tussen de 'uitgangen' van de transistoren zodat bij het kiezen van poort A of B de voedingsspanning
en DiSEqC signalen op hetzelfde punt uitkomen.
Bij de ongebruikte poort heb ik de diode verwijderd ( vergelijk met het schema in de vorige posting ) VD6 is verwijderd zodat er geen "invloed" meer kan zijn door de ongebruikte poort
Welliswaar komen de voedingsspanning en DiSEqC signalen ook nog steeds op poort B uit, maar is voor het RF sat signaal poort B compleet afgesloten doordat VD6 verwijderd is.
Mijn ervaring is goed. Ik kan zeker geen kwaliteitsverlies qua sat signaal ontdekken vergeleken met mijn Anttron DiSEqC switch en heb zelfs het idee dat deze Jasen zelfs iets minder demping geeft.
Excuses voor de wat slechtere modificatie foto ( het werd al donker , dus flitser )
-
Toch nog wat vergeten Sprietje; Ik denk ook dat in de UK de infrastructuur qua kabelTV/internet minder is dan in ons land.
NL is het best bekabelde land en daarom ziet men internet vaak als alternatief. Dat is denk ik in de UK wat minder.
En zoals je eerder al eens schreef; bij jouw in Spanje is internet ook minder goed dan hier in ons kikkerlandje.
Dus zal men (denk ik) in landen met slechtere infrastructuur ook minder snel mekkeren over een schotelantenne
-
1 uur geleden, Satneef zei:
Onder bepaalde omstandigheden kan een rechter je in het gelijk stellen als je schotel zich aan de voorzijde bevindt:
-Als het echt niet anders kan en de schotel is niet zichtbaar.
-Als er aan andere schotels of andere antennes (gsm-antennes!) aan de voorzijde niets gedaan wordt. (rechtsongelijkheid)
-Rechtsmisbruik.(bijvoorbeeld:als de buren een aantoonbaar hekel aan je hebben en daarom je schotel weg willen hebben,om de verkeerde reden dus)
Ja de ene zaak is de andere niet. De rechter behoort altijd een belangenafweging te maken. Indien bij alle (koop)huizen in jouw straat de voorgevels reeds volhangen met schotels (zoiets als in de foto van Sprietje) en je doet hetzelfde aan je huurwoning, dan wordt het lastig voor een rechter om middels lid2 10EVRM de Welstandsaspecten als weigeringsgrond aan te dragen.
Een weigeringsgrond moet altijd vanuit lid2 10EVRM plaatsvinden door een gedegen motivatie.
1 uur geleden, Sprietje zei:In Engeland kennen ze blijkbaar die regel niet dat je een schotel niet aan de voorgevel mag hangen.
Zie de foto die met telelens genomen is maar kijk ook maar eens bij het programma "Deurwaarders" in Londen en je ziet alleen maar schotels aan de voorgevel.
Ik ben niet op de hoogte of men in de UK een vergunningsvrije regeling kent en of daar een voorgevel rooilijn in de Engelse Wet is omschreven.
Ook weet ik niet of het EVRM directe werking heeft zoals in Nederland. In ons land staat nl. het EVRM boven Nederlandse Wetgeving middels art 93/94 Ned. Grondwet.
In Duitsland is het EVRM wel werkzaam, maar is het Grundgesetz hogere Wetgeving, dus daar kan het voorkomen dat je gelijk hebt volgens het EVRM, maar het Grundgesetz dit over-ruled.
Overigens heeft Nederland ook het IVBPR geratificeerd en heeft dit ook directe werking. Artikel 19 IVBPR gaat eveneens over de Vrijheid van Meningsuiting en is qua strekking vrijwel gelijk aan 10 EVRM
-
Zie het advies van A33 om jurisprudentie te zoeken binnen de Nederlandse Rechtspraak
Interessante links;
President Hoge Raad
https://njcm.nl/wp-content/uploads/ntm/HET-EUROPEES-HOF-VOOR-DE-RECHTEN-VAN-DE-MENS-EN-DE-VERDRAGSSTATEN-OVER-SUBSIDIARITEIT.pdfAutronic
https://hudoc.echr.coe.int/eng#{"itemid":["001-57630"]}Mustafa/Tarzibachi
https://hudoc.echr.coe.int/eng#{"itemid":["001-90234"]}Zoeken van EHRM arresten
CASE OF KHURSHID MUSTAFA AND TARZIBACHI v. SWEDEN.pdf CASE OF AUTRONIC AG v. SWITZERLAND.pdf HET-EUROPEES-HOF-VOOR-DE-RECHTEN-VAN-DE-MENS-EN-DE-VERDRAGSSTATEN-OVER-SUBSIDIARITEIT(1).pdf
-
@A33 Allereerst bedankt voor je verwijzing naar het 1e topic omdat daar de brief terug te vinden is welke Adel68 van de Woningstichting had gekregen en we daar inderdaad uit kunnen opmaken dat de Woningstichting met juridische stappen dreigt indien de schotel niet verwijderd wordt.
Ja, het recht wat we hebben onder de vlag van het EVRM strekt gelukkig ver. Maar iIk moet wel opmerken dat in de praktijk veel rechtszaken omtrent schotelantennes verloren worden omdat de reeds opgebouwde jurisprudentie zich opstapeld en voor je het weet de zaak verloren wordt door verkeerde interpretaties van de belanghebbenden.
Zo valt op te maken uit de brief van de Woningstichting dat ze Adel68 wijzen op een uitspraak van het Gerechtshof. Ik kan zo niet herleiden welke kwestie dit betrof, maar daar kan de 1e slag wel gewonnen worden.
We stellen in dit voorbeeld even dat er bijv. in die uitspraak van het Gerechtshof een verbod op een schotelantenne is uitgesproken.
Het is maar de vraag of die kwestie 1 op 1 vergelijkbaar is met de situatie welke zich bij Adel68 voordoet.
Indien het in die uitspraak een schotelantenne aan de voorgevel betrof, je als verdediger ( in een eventueel juridische strijd ) dus aan moet voeren dat die jurisprudentie niet toegepast kan worden omdat het een geheel andere situatie betrof.
Onze wetgeving en in dit geval de regeling om vergunningsvrij een schotelantenne te mogen plaatsen, heeft een conflict met een schotelantenne aan de voorgevel.
Schotelantennes dienen namelijk achter de voorgevel rooilijn te zijn geplaatst.
De woningstichting voert echter deze jurisprudentie wel op en zet op die wijze intimiderende kracht bij om tot verwijdering van de schotel over te gaan. Ze voelen zich a.h.w. gesteunt door die uitspraak en sommeren Adel68 zijn schotel te verwijderen.
De beperking van lid 2 10EVRM moet namelijk onderbouwd worden. De rechter doet dit door de Nederlandse Wetgeving toe te passen en te concluderen dat een schotelantenne aan de voorgevel niet vergunningsvrij mag worden opgesteld ( veelal vanwege de esthetische aspecten -> een lelijk straatbeeld, waardoor de Rechten van anderen worden aangetast )
De kwestie in ons voorbeeld is verloren op basis van de welstand.
Maar indien je voldoet aan de Wettelijke eisen omtrent vergunningsvrije plaatsing zoals bij Adel68 , je aan moet voeren dat de aangehaalde jurisprudentie niet vergelijkbaar is.
Een goede rechter zal dit dan ook beamen en dan wordt de kwestie losstaand van andere jurisprudentie behandeld.
Er is maar al te vaak 'vergeten' om de bovenstaande stap uit te voeren en zodoende stapeld zich de jurisprudentie op tot een berg en wordt dus heel snel aangenomen dat schotelantennes ( sowieso) verboden zijn. Dit is onterecht, omdat juist het EHRM overduidelijk is geweest in haar bewoordingen.
Zelfs fysiek valt een schotelantenne onder de bescherming van 10EVRM ( .....but also the means of transmission or reception....)
Vergeet ook niet dat de Rechtspraak een enorme achterstand heeft en het daarom maanden kan duren voordat je uberhaupt aan de beurt bent met je geschil.
Het is dan voor een rechter heel verleidelijk en makkelijk om jurisprudentie te kopieren. Het mocht toen niet en dus..... nu ook niet.
De President van de Hoge Raad heeft tijdens een toespraak aan het adres van het EHRM in 2010 uitgesproken dat de lidstaten de uitspraken van het EHRM zorgvuldig moeten volgen en indien op hen van toepassing, deze zonder talmen moeten doorvoeren.
De kracht van het EVRM is dus sterk, maar in een juridische strijd moet je oppassen dat je niet struikelt. Dus geen motivaties vergeten te noemen en alert zijn dat er bij het noemen van oude jurisprudentie geen appels met peren worden vergeleken.
Een schotel aan de voorgevel vergelijken met een schotel in de achtertuin is namelijk appels met peren vergelijken. Vergeet je dit 'onderuit' te halen, deze appels en peren je de das om kunnen doen.
Groet 4KUHD
-
Beste Adel68,
Klasse ! Mooi om te zien dat je de pijp hebt ingekort en de schotel niet hebt verkocht omwille van de regeltjes van de Woningstichting !
Met deze schotelopstelling kan niemand je wat maken en heb je hopelijk nog steeds voldoende vrij zicht richting de satelliet voor een goed beeld.
Dankjewel Sprietje voor je compliment 😀 Ik ben het met je eens dat veiligheidsaspecten een harde eis kunnen zijn van een Woningstichting.
Dat zou door de beperking van lid 2 goed gemotiveerd kunnen worden omdat de rechten van anderen , in dit geval hun veiligheid, in het geding
zou kunnen komen bij een ondeugdelijke bevestiging.
Daarentegen, als je middels een goed technisch onderbouwd verhaal met berekeningen aan komt bij de Woningbouw, waaruit blijkt dat de veiligheid
niet in het geding is, er geen beperking aanwezig hoeft te zijn.
Als er 4 gaatjes geboord moeten worden in een bakstenen achtergevel voor de ophangbeugel, heeft de huurder toch wel een bepaalde mate van
vrijheid. Kleine veranderingen die ongedaan kunnen worden gemaakt vallen wel binnen zijn huurdersvrijheid. Hij zou bij het opzeggen het gehuurde in oude
staat moeten opleveren, dus misschien door een metselaar de bakstenen laten vervangen.
Ik denk inderdaad dat in het geval er een gat door het kunststof kozijn geboord moet worden om de tros coaxkabels naar binnen te voeren, dit op een
weigering uitdraait. De verhuurder zou immers eisen dat er een nieuw kozijn geplaatst moet worden bij opzegging van het gehuurde en zo'n kozijn vervangen
is niet bepaald een kleine ingreep.
Binnen jurisprudentie over (schotel)antennes loopt het vaak verkeerd af, door geen of onvolledige informatie aangedragen omtrent het EVRM.
In de Nederlandse jurisprudentie ben ik de bovengenoemde 'zinsneden' door het EHRM uitgeproken nog maar nauwelijks tegen gekomen en dat is jammer.
Wordt het niet aangedragen , dan wordt het ook niet behandeld.
Het Recht op Vrijheid van Meningsuiting wordt namelijk breed uitgelegd als het mogen communiceren, nieuwsgaring en andere informatie ontvangen
Zo heb ik zelfs in jurisprudentie gezien dat de rechter oordeelde dat lid 1 10EVRM niet in het geding was, omdat er heden ten dage internet als alternatief gebruikt
kan worden om te kunnen communiceren en beelden te ontvangen.
Was in die rechtzaak het door het EHRM genoemde " without it being necessary to ascertain the reason and purpose for which the right is to be exercised. "
ingebracht, de rechter dit mee had dienen te nemen en hij nooit of te nimmer had mogen stellen dat er alternatieven zijn.
Deze rechter was klaarblijkelijk niet op de hoogte van de uitspraken van het EHRM ( terwijl dit wel zou moeten als belangrijkste Wetgeving ! )
Immers het EHRM zegt overduidelijk dat niemand zich hoeft te verantwoorden op welke wijze hij/zij de informatie wil ontvangen.
Onevenredig bezwarend wordt evenwel veel gebruikt om een vergunning of plaatsing van een (schotel)antenne te weigeren.
Hiertoe beroepen gemeenten zich vaak op de Welstand. De Welstandscommissie wordt dan advies gevraagd en dit advies gebruikt gemeente als motivatie.
Onevenredig bezwarend zijn echter 'in het oog springende' bouwwerken. Als je een 3 meter grote schotel aan de voorgevel hangt, dan wordt 10EVRM ingeperkt
omwille van de welstandaspecten omdat zo'n grote schotel teveel impact heeft op de esthetische waarde van de woonomgeving.
Maar in het geval van Adel68 waarbij een schotel in de achtertuin wordt geplaatst, welke ook nog door een schutting aan het oog wordt ontrokken, is het zo klaar
als een klontje dat deze mag blijven staan 😀
En gelukkig maar, want heb al te vaak gelezen, gezien en gehoord dat men zijn antenne opgaf, terwijl dit met betere argumentatie ( van het EHRM) niet had gehoeven.
Beste A33 Je reactie kwam net binnen tijdens mijn getyp 🙂; Ik had voordat ik deze topic had gestart op EVRM gezocht binnen dit forum, maar kwam nauwelijks wat
tegen en jammer dat je 'links' naar de jurisprudentie zijn verdwenen, anders was ik ze zekers tegengekomen !
Groet 4KUHD
-
1
-
-
Ik had zojuist een antwoord gegeven richting Adel68, maar dit was in het topic 2ehands.
Plaatsing in een apart topic lijkt me zinvoller omdat anderen hier ook wat aan kunnen hebben.
Hieronder een 1 op 1 kopie van mijn reaktie zoals ik die ook gaf in;
Beste Adel68,
Ik hoop voor je dat je je schotel en toebehoren nog niet hebt verkocht omdat je er zeer zeker financieel bij in zal schieten, maar temeer omdat ik uit jouw bericht opmaak, dat jij omwillevan de Woningstichting jezelf genoodzaakt ziet om de schotelantenne te verwijderen.
Ik hoop dat ik je hiemee advies kan geven, omdat schotelantennes (en andere antennes) beschermd zijn binnen het EVRM.En wel binnen lid 1 van artikel 10 EVRM. Dit artikel betreft de Vrijheid van Meningsuiting.
Het EVRM ( Europese Verdrag voor de Rechten van de Mens ) is door Nederland geratificeerd en daardoor is het EVRM feitelijk de hoogste wetgeving in Nederland.
In artikel 93/94 van onze Nederlandse Grondwet is namelijk bepaald dat het EVRM 'boven' de Nederlandse wetgeving staat.
In het Nederlands Rechtsysteem werkt het zo, dat als je 'iets(bewijs)' niet aandraagt, het ook niet meegenomen wordt in de uitkomst.
Dus als je 10 EVRM niet aandraagt binnen een rechtszaak, de rechter dit ook niet laat meewegen.
Toch dient het EVRM feitelijk als allereerste getoetst te worden omdat het de hoogste wetgeving is door de bindende factor van art 93/94.
Mocht namelijk blijken dat de Nederlandse Wet a.h.w. 'wringt' met dit EVRM, de rechter dit eerst dient te bekijken en zo ja, indien er strijdigheid is met het EVRM, hier naar zal moeten handelen.
Over schotelantennes zijn er in ieder geval door het Europese Hof voor de Rechten van de Mens (EHRM) 2 uitspraken (arresten) geweest welke zeer belangrijk zijn gebleken.
Dit zijn het arrest Autronic en het arrest Mustafa/Tarzibachi.
Deze laatste handelde over een Irakees gezin in Zweden welke ook de schotel diende te verwijderen.Het bleek dat het verbieden in strijd was met het EVRM.
Uiteraard heeft 10 EVRM uitzonderingsbepalingen. Deze uitzonderingsbepalingen genoemd in lid 2 van 10 EVRM geven enkele beperkingen aan van het recht op Vrijheid van Meningsuiting.
Immers anders zou het een absoluut Recht betreffen en zijn de poppen aan het dansen.
Het argument (vanuit lid 2 ) wat vaak gebruikt wordt tegen het Recht op Vrijheid van Meningsuiting , is die waar het gaat om de Rechten van anderen en openbare orde.In jurisprudentie wordt daarom lid 2 vaak ingezet ter bescherming van de Rechten van anderen.
Hiervoor gebruikt men vaak de juridische term; 'onevenredig bezwarend voor omwonenden' ( in het geval van bouwwerken zoals schotelantennes ) om het Recht wat vastgelegd is in lid
1 in te kunnen perken.
De beperkingen genoemd binnen lid 2 worden door Nederlandse wetgeving (omgevingsvergunning etc ) vaak onderbouwd.
Samengevat; het Recht op Vrijheid van Meningsuiting is niet absoluut en gaat niet voor alles en daarvoor gebruikt men de inperkende werking van lid 2.Echter heeft het EHRM in zijn uitspraken een paar ijzersterke 'voorwaarden' gesteld;
Citaat met Nederlandse vertaling‘Furthermore, Article 10 (art. 10) applies not only to the content of information but also to the means of transmission or reception since any restriction imposed on the means necessarily interferes with the right to receive and impart information. '
EN
'Like the Commission, the Court is of the view that the reception of television programmes by means of a dish or other aerial comes within the right laid down in the first two sentences of Article 10 § 1 (art. 10-1),without it being necessary to ascertain the reason and purpose for which the right is to be exercised. '
Bovenstaande samengevat: 10 EVRM beschermd niet alleen de inhoudelijke informatie, maar ook de middelen ( antenne) die hiervoor nodig zijn , omdat elke restrictie van de middelen rechtstreeks gevolg heeft voor het recht op ontvangen en mededelen van informatie.
EN
De ontvangst van informatie door middel van een schotelantenne of andere antenne valt binnen het Recht wat vastgelegd is in 10 EVRM zonder dat het daarbij noodzakelijk is verantwoording af te leggen v.w.b. het doel en reden waar het Recht voor wordt gebruikt.
In deze, maar ook vele andere arresten spreekt het EHRM bovendien uit;‘there has been an interference with the exercise of the rights and freedoms guaranteed in paragraph 1 of Article 10 (art. 10-1), the supervision must be strict, because of the importance of the rights in question; the importance of these rights has been stressed by the Court many times. The necessity for restricting them must be convincingly established’
Hier doet het EHRM een belangrijke uitspraak over de belangrijke waarde van de Rechten genoemd in het EVRM zelf.
Ze zegt namelijk met deze zinsnede dat er een goede controle moet zijn op de bescherming van de Rechten in het EVRM omdat ze zo belangrijk zijn. Dat deze Rechten belangrijk zijn heeft het EHRM keer op keer benadrukt en om deze Rechten te willen inperken, moet men dit op OVERTUIGENDE WIJZE motiveren.Adel68: Als ik nu de foto's bekijk van jouw 1,50m doorsnee schotel lijkt het me toe dat;
A: Je de schotel in de achtertuin hebt geplaatst, dus achter de voorgevel rooilijn en dat
B: je een vergunningsvrije opstelling hebt gerealiseerd doordat de schoteldoorsnede minder dan 2m bedraagt en de totale hoogte ( inclusief pijp ) onder de 3 meter blijft.
Het antwoord naar de Woningstichting zou dan bijvoorbeeld kunnen zijn, dat hun regels ondergeschikt zijn aan het EVRM en dat er bovendien door een vergunningsvrije situatie geen beperkingen kunnen voortvloeien uit lid 2.
In de praktijk gebruikt men zelden de 'kracht' van 10EVRM en laat men zich helaas te makkelijk afschepen door regeltjes van een Woningbouw, of gemeente.
Deze instanties hebben bijna nooit de juridische kennis in huis aangaande 10EVRM, maar hebben helaas maar al te vaak succes door de sanctionerende werking van hun eigen regels.Ik zou de schotel laten staan en richting Woningbouw antwoorden dat hun regels ondergeschikt zijn aan het EVRM en dat je hierbij de arresten Autronic en Mustafa/Tarzibachi benoemt.
Opgestelde regeltjes van de woningbouw zijn NIET overtuigend te noemen in jouw case waar de schotelantenne in de achtertuin staat.
Ik denk dat bij plaatsing van een vergunningsvrije schotel er GEEN overtuigende motivaties zijn te vinden.De beperkingen zijn vaak al terug te vinden in de regeltjes behorende bij de vergunningsvrije situatie: Niet hoger dan..... m , achter de gevel rooilijn , niet in beschermd dorps/stadsgezicht etc.
Voldoe je aan al die regeltjes dan kun je doorgaans stellen dat de werking van lid 2 is geminimaliseerd en het Recht in lid 1 dus zegeviert 🙂
Ik hoop dat je er wat aan hebt !
Groet 4KUHD
-
Beste Adel68,
Ik hoop voor je dat je je schotel en toebehoren nog niet hebt verkocht omdat je er zeer zeker financieel bij in zal schieten, maar temeer omdat ik uit jouw bericht opmaak, dat jij omwillevan de Woningstichting jezelf genoodzaakt ziet om de schotelantenne te verwijderen.
Ik hoop dat ik je hiemee advies kan geven, omdat schotelantennes (en andere antennes) beschermd zijn binnen het EVRM.En wel binnen lid 1 van artikel 10 EVRM. Dit artikel betreft de Vrijheid van Meningsuiting.
Het EVRM ( Europese Verdrag voor de Rechten van de Mens ) is door Nederland geratificeerd en daardoor is het EVRM feitelijk de hoogste wetgeving in Nederland.
In artikel 93/94 van onze Nederlandse Grondwet is namelijk bepaald dat het EVRM 'boven' de Nederlandse wetgeving staat.
In het Nederlands Rechtsysteem werkt het zo, dat als je 'iets(bewijs)' niet aandraagt, het ook niet meegenomen wordt in de uitkomst.
Dus als je 10 EVRM niet aandraagt binnen een rechtszaak, de rechter dit ook niet laat meewegen.
Toch dient het EVRM feitelijk als allereerste getoetst te worden omdat het de hoogste wetgeving is door de bindende factor van art 93/94.
Mocht namelijk blijken dat de Nederlandse Wet a.h.w. 'wringt' met dit EVRM, de rechter dit eerst dient te bekijken en zo ja, indien er strijdigheid is met het EVRM, hier naar zal moeten handelen.
Over schotelantennes zijn er in ieder geval door het Europese Hof voor de Rechten van de Mens (EHRM) 2 uitspraken (arresten) geweest welke zeer belangrijk zijn gebleken.
Dit zijn het arrest Autronic en het arrest Mustafa/Tarzibachi.
Deze laatste handelde over een Irakees gezin in Zweden welke ook de schotel diende te verwijderen.Het bleek dat het verbieden in strijd was met het EVRM.
Uiteraard heeft 10 EVRM uitzonderingsbepalingen. Deze uitzonderingsbepalingen genoemd in lid 2 van 10 EVRM geven enkele beperkingen aan van het recht op Vrijheid van Meningsuiting.
Immers anders zou het een absoluut Recht betreffen en zijn de poppen aan het dansen.
Het argument (vanuit lid 2 ) wat vaak gebruikt wordt tegen het Recht op Vrijheid van Meningsuiting , is die waar het gaat om de Rechten van anderen en openbare orde.In jurisprudentie wordt daarom lid 2 vaak ingezet ter bescherming van de Rechten van anderen.
Hiervoor gebruikt men vaak de juridische term; 'onevenredig bezwarend voor omwonenden' ( in het geval van bouwwerken zoals schotelantennes ) om het Recht wat vastgelegd is in lid
1 in te kunnen perken.
De beperkingen genoemd binnen lid 2 worden door Nederlandse wetgeving (omgevingsvergunning etc ) vaak onderbouwd.
Samengevat; het Recht op Vrijheid van Meningsuiting is niet absoluut en gaat niet voor alles en daarvoor gebruikt men de inperkende werking van lid 2.Echter heeft het EHRM in zijn uitspraken een paar ijzersterke 'voorwaarden' gesteld;
Citaat met Nederlandse vertaling‘Furthermore, Article 10 (art. 10) applies not only to the content of information but also to the means of transmission or reception since any restriction imposed on the means necessarily interferes with the right to receive and impart information. '
EN
'Like the Commission, the Court is of the view that the reception of television programmes by means of a dish or other aerial comes within the right laid down in the first two sentences of Article 10 § 1 (art. 10-1),without it being necessary to ascertain the reason and purpose for which the right is to be exercised. '
Bovenstaande samengevat: 10 EVRM beschermd niet alleen de inhoudelijke informatie, maar ook de middelen ( antenne) die hiervoor nodig zijn , omdat elke restrictie van de middelen rechtstreeks gevolg heeft voor het recht op ontvangen en mededelen van informatie.
EN
De ontvangst van informatie door middel van een schotelantenne of andere antenne valt binnen het Recht wat vastgelegd is in 10 EVRM zonder dat het daarbij noodzakelijk is verantwoording af te leggen v.w.b. het doel en reden waar het Recht voor wordt gebruikt.
In deze, maar ook vele andere arresten spreekt het EHRM bovendien uit;‘there has been an interference with the exercise of the rights and freedoms guaranteed in paragraph 1 of Article 10 (art. 10-1), the supervision must be strict, because of the importance of the rights in question; the importance of these rights has been stressed by the Court many times. The necessity for restricting them must be convincingly established’
Hier doet het EHRM een belangrijke uitspraak over de belangrijke waarde van de Rechten genoemd in het EVRM zelf.
Ze zegt namelijk met deze zinsnede dat er een goede controle moet zijn op de bescherming van de Rechten in het EVRM omdat ze zo belangrijk zijn. Dat deze Rechten belangrijk zijn heeft het EHRM keer op keer benadrukt en om deze Rechten te willen inperken, moet men dit op OVERTUIGENDE WIJZE motiveren.Adel68: Als ik nu de foto's bekijk van jouw 1,50m doorsnee schotel lijkt het me toe dat;
A: Je de schotel in de achtertuin hebt geplaatst, dus achter de voorgevel rooilijn en dat
B: je een vergunningsvrije opstelling hebt gerealiseerd doordat de schoteldoorsnede minder dan 2m bedraagt en de totale hoogte ( inclusief pijp ) onder de 3 meter blijft.
Het antwoord naar de Woningstichting zou dan bijvoorbeeld kunnen zijn, dat hun regels ondergeschikt zijn aan het EVRM en dat er bovendien door een vergunningsvrije situatie geen beperkingen kunnen voortvloeien uit lid 2.
In de praktijk gebruikt men zelden de 'kracht' van 10EVRM en laat men zich helaas te makkelijk afschepen door regeltjes van een Woningbouw, of gemeente.
Deze instanties hebben bijna nooit de juridische kennis in huis aangaande 10EVRM, maar hebben helaas maar al te vaak succes door de sanctionerende werking van hun eigen regels.Ik zou de schotel laten staan en richting Woningbouw antwoorden dat hun regels ondergeschikt zijn aan het EVRM en dat je hierbij de arresten Autronic en Mustafa/Tarzibachi benoemt.
Opgestelde regeltjes van de woningbouw zijn NIET overtuigend te noemen in jouw case waar de schotelantenne in de achtertuin staat.
Ik denk dat bij plaatsing van een vergunningsvrije schotel er GEEN overtuigende motivaties zijn te vinden.De beperkingen zijn vaak al terug te vinden in de regeltjes behorende bij de vergunningsvrije situatie: Niet hoger dan..... m , achter de gevel rooilijn , niet in beschermd dorps/stadsgezicht etc.
Voldoe je aan al die regeltjes dan kun je doorgaans stellen dat de werking van lid 2 is geminimaliseerd en het Recht in lid 1 dus zegeviert 🙂
Ik hoop dat je er wat aan hebt !
Groet 4KUHD
, welke frequentie ?? 
Wat voor een antenne is dit , S-band , 2,4Ghz ? ?
in Off topic
Geplaatst: · aangepast door 4KUHD
Meesterlijk !!!! Cookie Monster 🤩 🥰 Wat mij betreft behoort dit schilderij in het Rijksmusum te hangen 🙂
En dat die tuien wat slap hangen is niet erg; neem aan dat het een zwiepmast is, dus heeft wat speling nodig 🤪
Ja TV DX was leuk in de analoge tijd; De Fuba stond op bijna 18m hoogte en was hoofdzakelijk bedoeld voor een
nagenoeg ruisvij beeld van de Duitse zenders.
Maar in de zomer draaide de antenne richting Engeland in de vroege ochtend en werd er driftig aan de wieltjes
van de Philips TV kanalenkiezer gedraaid tot de Engelse TV kanalen verschenen. Ik herinner me dat de kanalen van
de zender in Tacolneston nogal hoog in het UHF gebied te vinden waren ( kanaal 60 oid) en door de inversie die ontstond
door de opkomende en vrwarmende zon, het beeld voor een periode van zo'n 30 minuten ' beter' werd.
In die tijd ( begin 80'er jaren) was er nog geen 24/7 TV en omdat het in Engeland 1 uur vroeger was, kwam vaak het testbeeld
tevoorschijn met een meisje en haar pop.
Toen ik in die periode eens bij familie kwam in Zandvoort, keek ik mijn ogen uit; Bovenop een hoge flat stond een groot antenne-
park en had men daar zowel Engelse als Duitse TV. Ongetwijfeld Tacolneston werd daar ontvangen en Duitsland werd ontvangen
door de zender in Kleef.
Ik neem aan dat dit van de CAI in Zandvoort was, of toch van de eigenaarsvereniging van die flat ?
Heb nog wel eens geGoogled of ik een foto kon vinden van die installatie, maar helaas....
Ik vond het prachtig om te zien en van wat ik me nog herinner was het beeld zeer goed ondanks de toch respectabele afstanden vanaf
Zandvoort gerekend naar zowel de UK als Duitsland.
Groet 4KUHD