Duwgati
-
Items
5239 -
Registratiedatum
-
Laatst bezocht
Inhoudstype
Profielen
Forums
Store
Berichten die geplaatst zijn door Duwgati
-
-
Lang geleden dat ik nog eens hier op S4A gereageerd heb, maar dit onderwerp is wel zo vreselijk belangrijk dat ik graag mijn bijval wil betuigen.
Allereerst wel 1 opmerking. Zoals Bits Of Freedom terecht opmerkt is het een oude tekst en dus een oud voorstel waar je op reageert als je de overheidswebsite bezoekt.
@Marco275,
Als iedereen zo redeneert en zijn mening nooit laat horen op de daarvoor bestemde plaats, hoe moet de overheid dan iets van jouw mening weten?
Dus als er een officieel platform is waar de overheid mensen in de gelegenheid stelt om hun mening te geven, dan is DAT de aangewezen plaats om die mening te geven. Daar word je namelijk wel gehoord. Niet hier op Sat4all.
@Tonski,
Het grote gevaar van de ACTA-onderhandelingen is nou juist dat NL helemaal niks aan te nemen heeft of niet. Het misselijkmakende van ACTA is dat het een wereldwijd erkende organisatie beoogt te worden, net zoiets als WHO (de wereld gezondheidsorganisatie) of WTO (de wereld handelsorganisatie) etc.
Die organisatie zou daarmee de macht krijgen om landen die niet meewerken aan de uitvoering van het ACTA-verdrag (lees wetgeving) in de "ban" te doen.
Verder heeft NL sowieso niets te vertellen omdat wij in dit geval vertegenwoordigd worden door de EU. De lidstaten van de EU worden automatisch gedwongen het ACTA-verdrag te accepteren als de EU het verdrag ondertekent. Daarom is het zo ontzettend belangrijk dat het niet ondertekend wordt.
Het probleem is echter dat er slechts 1 eurocommissaris is, onze belgische vriend Dhr. de Gucht, die namens europa bij de ACTA-onderhandelingen betrokken is. En helaas is Dhr. de Gucht van mening dat ACTA in het diepste geheim moet worden uitonderhandeld omdat de voorstellen die besproken worden schadelijk zouden kunnen zijn voor de betrokken partijen als die voorstelen uit zouden lekken.
Gelukkig zijn er een paar leden in het europees parlament wakker geweest en hebben voor elkaar weten te krijgen dat het ACTA-voorstel van april 2010 toch in de openbaarheid is gekomen. Het europarlament dreigde namelijk tegen ACTA te stemmen als er niet meer transparantie zou komen.
Maar even afgezien van de politiek en het besluitvormingsproces is het zeker zo belangrijk om je te realiseren wat voor machtsmiddelen ACTA aan de landen zou geven.
Douanecontrole:
Als het ACTA-verdrag in zijn laatst publiek bekende versie zou worden aangenomen, zou dat landen de mogelijkheid geven om iedereen die het kand binnenkomt te controleren op het bezit van "illegaal" materiaal.
Dus als jij naar de USA reist en je hebt een GSM of PC of wat dan ook bij je waar een MP3 of een film o.i.d. op staat, dan moet je aan kunnen tonen dat je dat nummer of die film officieel gekocht hebt. Dus heb je geen rekening waarmee je dat kunt aantonen, dan mag je je GSM of laptop bij de douane achter laten!!!
Secundaire aansprakelijkheid:
Een andere rampzalige ACTA-regeling is de secundaire aansprakelijkheid. Daarmee zouden bedrijven (providers bijvoorbeeld) aansprakelijk kunnen worden gesteld voor het illegaal handelen van hun klanten.
Dus jij up- of download iets illegaals, dan kan jouw provider daarvoor verantwoordelijk worden gehouden. Je begrijpt natuurlijk wel waar dat toe leidt..... juist ja, de providers zullen hun zwarte lijsten met websites waar illegale content staat fors moeten gaan uitbreiden om alle risico's uit te sluiten. En dat is uiteraard precies waar de ACTA-lobbyïsten op hopen. Verregaande internetcensuur.
En zo zijn er nog vele andere scenarios denkbaar als ACTA ooit wordt geratificeerd en de grote bedrijven feitelijk de dienst uit gaan maken.
En daarom is het dus zo vreselijk belangrijk om een proteststem te laten horen op de daarvoor bestemde plaats.
-
Beste leden van sat4all,
Het is gebleken dat er sprake is van een misverstand bij de onderhandelingen tussen Medialabs met Alan en mij over de voorwaarden waaronder wij administrator zouden worden. Die voorwaarden bleken door ons ruimer geïnterpreteerd dan Medialabs ze bedoeld heeft.
We hebben de afgelopen 2 dagen zeer intensief gesproken en onderhandeld, maar we zijn helaas niet tot overeenstemming kunnen komen. Wij kunnen ons niet vinden in de beperkingen waarvoor wij als administrators van het board wel verantwoordelijk worden gehouden. Dat betekent dus ook dat wij beloften hebben gedaan die wij niet waar kunnen maken en dat spijt ons nog wel het meest.
Wij hadden graag bewezen dat we het board zouden kunnen leiden op een andere manier dan tot nog toe gebeurde, maar dat zou betekend hebben dat we jullie meer ruimte cq vrijheden hadden moeten toestaan dan Medialabs verantwoord vindt.
Dus met spijt in het hart nemen we nu alweer afscheid als administrators en wensen jullie en Sat4all het allerbeste.
Alan Sodenkamp (Alans)
Mattie Vandenberg (Duwgati)
-
Er is bij mijn weten geen enkele reden waarom CDS medewerkers niet op sat4all zouden kunnen komen. Maar de eerlijkheid gebiedt te zeggen dat ze eigenlijk nooit veel animo hebben getoond om hier enige tekst en uitleg te geven.
In het verleden is er een afspraak gemaakt met CDS dat ze iemand hier zouden laten meelezen, en actief participeren, om vragen van onze leden te kunnen beantwoorden en onduidelijkheden uit de wereld te helpen. Daar is nooit iets van terecht gekomen.
Wat ons betreft zijn ze van harte welkom, maar ik ben sceptisch als het gaat om bijdragen van hun kant aan sat4all.
-
Origineel bericht van: Herco M.Tsja, wat zal ik zeggen. Iets klopt er niet aan dit zaakje als je het van begin tot eind bekijkt. Dat lijkt me ook vrij duidelijk.. (maar dat is mijn mening) Maar toch veel succes met dit forum waar altijd veel info te vinden is!
Eerlijk gezegd kan ik dat heel goed begrijpen. Ik ben er ook van overtuigd dat er velen met jou zullen zijn die er zo over denken.
Er zijn inderdaad een heleboel "conspiracy theory" achtige scenario's denkbaar over wat er achter de schermen gebeurd zou kunnen zijn.
Daarom ben ik er ook van overtuigd dat er niets is wat wij nu zouden kunnen zeggen, waarmee we jouw argwaan kunnen wegnemen.
Dus als je het niet erg vind steek ik mijn energie liever in het verder bouwen aan een prachtige toekomst voor Sat4all. En ik hoop van harte dat ook jij, ondanks al je bedenkingen over wat er gebeurd is, toch een waardevolle bijdrage aan sat4all wilt leveren.
-
Ok, genoeg over het verleden gekletst.
Nu op naar de toekomst
-
Om security redenen kan een html-pagina niet met het iframe "communiceren". Het enige wat je dus over het iframe kunt opvragen is wat er in de html-pagina zelf bekend is over dat iframe en dat is de source, maar ook de afmetingen e.d.
Jouw functie getSrc vraagt feitelijk op wat je zojuist met setSrc hebt gespecificeerd. Zelfs als je op een heel andere pagina uit komt, zal getSrc nog steeds http://www.google.nl roepen.
Je kunt dat makkelijk zelf controleren door een "typfoutje" te maken. Laat setSrc maar eens naar http://www.gogle.com verwijzen.
Die redirect onmiddelijk naar google.com of google.nl, maar jouw routine getSrc roept gewoon wat je in setSrc hebt gespecificeerd.
-
Origineel bericht van: sjonnie123Origineel bericht van: Duwgati
Dus als je meent dat je wat te klagen hebt over een browserkeuzescherm, moet je je eens afvragen of je het ook een goed idee zou vinden als er nog maar 1 bedrijf op deze aardbol is die virusscanners bouwt.
Je bedoelt een bedrijf zoals Google die de onbetwiste nr 1 zoekmachine is en die daarmee alle concurrentie uitschakelt en de innovatie laat stoppen.
Ik begrijp even niet waarom je dat stukje uit mijn betoog citeert en er dan zo op reageert. In hetzelfde stuk schrijf ik toch ook dit:Origineel bericht van: DuwgatiAls de heel recente geschiedenis dus 1 ding uitermate pijnlijk duidelijk heeft gemaakt, dan is het wel dat als je MS (of een ander bedrijf) de kans geeft om de concurrentie te smoren, dat dan alle ontwikkeling naar het nulpunt zakt. Dan vind er nul-komma-nul innovatie meer plaats.
En verder:Origineel bericht van: sjonnie123Zowel Google als Apple zijn geen haar beter dan Microsoft.
Als de EU er iets aan wil doen doe het dan voor alle 'monopolie' bedrijven en pik er niet eentje uit. Dat browser gedoe is inmiddels allang achterhaald want op die digibeten na (die er te lui voor zijn om zich bij te scholen) weet de gemiddelde pc gebruiker best wel dat er andere browsers zijn dan IE en ook dat installeren een makkie is.
Zeg maar gerust: geen enkel bedrijf is beter dan MS. Als ze de kans krijgen die MS heeft gehad, zullen ze allemaal precies hetzelfde proberen te doen.
Dat is nou ook precies de kern van mijn betoog. Ben blij dat Nelie niet heeft zitten slapen, maar jacht heeft gemaakt op de oneerlijke praktijken van MS en ze uiteindelijk op de knieën heeft gekregen.
Dat we er nu een keer een vraag voor moet beantwoorden en een keuze moet maken, dat moet je dan maar op de koop toenemen. Daar zal echt niemand moe van worden, maar het maakt al die lui die geen weet hebben van andere browsers wel heel even een klein beetje bewust.
En iedereen van die groep die gaat twijfelen en voor een andere browser kiest is pure winst. Want als er genoeg mensen voor een andere browser kiezen, zal MS misschien ook ooit eens te bewegen zijn om haar browser eindelijk eens compatible te maken met de W3C voorstellen.
-
Origineel bericht van: SjattuhMaar aan de andere kant lijden ondernemingen onder deze uitspraak. Een vrije markt economie zou eigenlijk moeten betekenen dat wanneer men zo goed is, als MS b.v. is, het nu eenmaal jammer is voor de concurrentie.
Dat zou wel zo zijn als men van hogerhand zou ingrijpen in de dominantie die ze hebben op OS-gebied. Maar dat is hier niet aan de orde.
In dit geval gaat het erom dat MS haar dominantie op OS gebied misbruikt door er een ander (eigen) product mee te bevoordelen. Dat is nou eenmaal niet toegestaan.
Niet voor niks heeft MS altijd geprobeerd om aan die regelgeving te ontsnappen door te claimen dat de browser een onlosmakelijk onderdeel van het OS is. Maar daar heeft men gelukkig doorheen weten te prikken en gelukkig hebben ook de hoogste rechters begrepen dat dat alleen maar een uitvlucht was.
-
Aan al diegenen die wat te klagen hebben over dit keuzescherm:
Jullie klagen dat je happy was/bent met IE en dat je niet lastig gevallen wil worden met die vraag. Maar jullie hebben geen flauwe notie van het immense belang van die verplichting. De alleenheerschappij van één enkele firma op dit soort gebied is een regelrechte ramp.
Even een klein beetje geschiedenis:
Eind 90er jaren waren er meerdere browserbouwers actief. In die tijd pleegde ook MS ontwikkeling aan IE om toch tenminste gelijkwaardig te blijven aan de concurrentie. Ze hoefden niet echt beter te zijn, want ze gaven het gratis mee, dus net zo goed als de concurrent was al goed genoeg.
Toen ze begin deze eeuw alle concurrenten vrijwel volledig hadden weggevaagd, stokte ook prompt de ontwikkeling aan de browser. MS had de concurrentie onmogelijk gemaakt door het product gratis mee aan te bieden met hun OS. Daar kon niemand op termijn tegenop. En MS leunde zelfgenoegzaam achterover en verklaarde tegenover iedereen die het horen wilde: "We zijn klaar. IE 6.0 is af en er valt niets meer aan te verbeteren, dus verder ontwikkelen hoeft niet meer.".
En inderdaad, er was geen concurrent meer over met voldoende middelen om nog een rol van betekenis te spelen, dus stokte de ontwikkeling. Dat was in 2001!
Pas toen eind 2006 Mozilla met Firefox 2 enig succes begon te oogsten, vond MS het nodig om de browser toch maar weer eens aan te pakken.
Intussen had MS dus wel voor elkaar gekregen om 5 jaar lang alle ontwikkeling in browsers lam te leggen omdat er geen concurrentie was.
Als de heel recente geschiedenis dus 1 ding uitermate pijnlijk duidelijk heeft gemaakt, dan is het wel dat als je MS (of een ander bedrijf) de kans geeft om de concurrentie te smoren, dat dan alle ontwikkeling naar het nulpunt zakt. Dan vind er nul-komma-nul innovatie meer plaats.
Dus ga niet lopen klagen dat je een bewuste keuze moet maken, maar ben er blij om dat MS gedwongen is om iedereen die keuze bewust te laten maken. Want of je het wil inzien of niet, het is uiteindelijk alleen maar voor je eigen bestwil.
Overigens vind ik het een schande dat MS niet eveneens gedwongen is om haar update-site gewoon open te stellen voor alle browsers. Nu moet je voor alle non-IE browsers eerst een plugin installeren om je browser in een soort van IE-emulatiemode te laten draaien.
Pure obstructie van MS en wat mij betreft mag daar hard tegen opgetreden worden.
Ik ga zelfs nog een stapje verder, ook al is het off-topic in dit draadje.
MS is nu bezig dezelfde truuk te herhalen met virusscanners: Security Essentials.
Voelen jullie 'm al?
Als er niet een stokje voorgestoken wordt dat MS dat ook gratis gaat meeleveren met hun OS, dan gebeurt met virussoftware hetzelfde als met de browser begin deze eeuw. Dan bestaat er over 2-3 jaar alleen nog maar S.E.
Dus als je meent dat je wat te klagen hebt over een browserkeuzescherm, moet je je eens afvragen of je het ook een goed idee zou vinden als er nog maar 1 bedrijf op deze aardbol is die virusscanners bouwt. Een bedrijf nota bene dat de reputatie heeft dat alle software die ze bouwen, zo lek is als een mandje.
-
Succes Gerard.
Ik heb het niet nagekeken, maar heb jij nu alle moeilijke forums gekregen zoals dat hoort bij een beginnende moderator?
-
Nog 1 ding om op te letten, en dat is hoe je jquery succesvol laat starten op de manier van 'window.onload':
Code:<script src="jquery.min.js" type="text/javascript"></script><script type="text/javascript"> jQuery(function($) { // hier alle JQuery (JS) code plaatsen });</script>Er zijn nog wel meer manieren die je in de documentatie vaak tegen zult komen, maar dit hierboven is veruit de makkelijkste en safe manier.
Call methodes als:
Code:$(document).ready(function(){worden hiermee dus overbodig.
-
Dat is ook de bedoeling.
Het is een toolbox waar je echt vanaf moet blijven, je moet 'm alleen gebruiken 'as is'.
Op de jquery website kun je altijd de laatste nieuwe versie downloaden. Die komt zowel in een minimized als een expanded versie, maar je hebt niets aan die expanded versie tenzij je een echte javascipt crack bent
Daar vind je trouwens ook uitstekende tutorials.
-
Je moet echt eens naar dat JQuery kijken Puch. Dat is ontzettend mooi gestructureerd in elkaar gezet.
Als je CSS snapt, dan is JQuery ook een fluitje van een cent. De hele structuur/syntax is namelijk helemaal opgebouwd volgens het principe van de CSS structuur/syntax.
-
Ik heb even een werkend voorbeeld voor je gemaakt.
Zoals je kunt zien keurig unobtrusive javascript. Als mensen JS gedisabled hebben, werkt het form dus nog steeds.
-
Je moet geen 'onchange' event aan het form hangen, maar je moet aan ieder 'input' element een event handler hangen die kijkt of er al iets is ingetypt.
JS geeft namelijk pas een onchange status af als het ook daadwerkelijk is gewijzigd, en dat weet je pas op het moment dat je het veld verlaat. Oftewel als je je 'wijzigingen' bevestigt.
Nou zijn event handlers een lastig iets. Zeker niet bepaald universeel en dus ook moeilijk cross browser te realiseren. Ik zou daarvoor JQuery nemen als ik jou was.
Ik zal eens even een voorbeeldje uitwerken voor je.
-
Oke, nou zijn we wel weer gevat genoeg geweest met zijn allen. Verdere woordspelingen graag in off topic, dan kunnen we hier weer on topic verder.
-
Dit soort oplossingen werkt toch alleen wanneer de aangesloten apparaten op dezelfde groep zitten, achter dezelfde stop dus?
Of is er inmiddels ook al een oplossing zodat het over meerdere groepen werkt?
-
Origineel bericht van: Sjaak(k)Ron, en als je dan een keer een opmerking plaatst of de knop gebruikt dan krijg je een mail dat je het modereren aan de mods moet overlaten, wat is nu wijsheid
Nee Sjaak, je noemt nu 2 dingen in 1 adem die niet het zelfde zijn:
1. Een opmerking maken op het board valt onder de noemer "Ongewenst modereren door niet bevoegden".
2. De knop "Waarschuw moderator" is er nou juist voor om een mod te attenderen op iets waar hij actie op moet ondernemen.
Dus wat wijsheid is, dat is het volgende:
Druk eerst op die knop "Waarschuw moderator" en schrijf daar dan je commentaar in het daarvoor bestemde veld.
Simpel toch
-
Bedankt voor je reactie Ed, maar zoveel werk is het nou ook weer niet om even die 2 configs uit een oude lijst te kopiëren. Een stuk sneller dan de methode die jij hier beschrijft is het in ieder geval wel
-
Ik weet niet of anderen hier ook last van hebben, maar bij mij werken jouw lijsten altijd perfect behalve BBC THREE en BBC FOUR. Die doen het gewoon nooit bij mij (DM-7000).
Ik kopieer daarom altijd voor die 2 een versie er overheen die bij mij wel werkt. Dit zijn de details van BBC THREE zoals jij ze in jouw lijst verwerkt hebt:
Zo zien die details er uit van de versie die bij mij wel werkt:
En hier de details voor BBC FOUR:
-
Dat is dus precies wat ik bedoelde. Dan laat je het dus aan Windows over, niet aan een applicatie die snapt hoe een DVD-VIDEO moet worden opgebouwd.
1. Standaard zal Windows bij mijn weten geen UDF format schrijven wat wel nodig is voor DVD-VIDEO
2. Windows sluit de DVD niet af na het schrijven, maar een DVD-VIDEO moet wel gesloten zijn.
Zo zijn er allerlei settings die Nero netjes correct instelt als je kiest voor het branden van een DVD-VIDEO.
Je kunt tegen Nero bijv. ook zeggen dat hij een DVD-ROM moet schrijven. Als je dan die VIDEO-TS folder op een DVD brandt, werkt hij ook niet op je DVD-speler.
-
En hoe brand je 'm dan? Met welke software bedoel ik?
-
Tja, zo functioneert de boardsoftware nou eenmaal. Dus of je dat een bug mag noemen weet ik niet. Ik heb geen idee of dit bewust zo is gemaakt door UBB.
-
Als jij die folders gewoon in Windows naar je DVD sleept om ze te branden dan zal het zeker niet werken. Zoals ik hierbove al schreef is het DVD-VIDEO format een variant van het DVD-ROM format waarbij een aantal heel specifieke settings moeten worden opgegeven.
Nero en andere pakketten die het DVD-VIDEO format supporten, zetten die settings default correct, maar Windows doet dat beslist niet.
Geef je reactie om tegen ACTA te zijn! (belangrijk!)
in Off topic
Geplaatst:
@Kriebie,
De EU heeft helemaal geen belang bij een dergelijk verdrag. Geen enkel land heeft daar belang bij. Het zijn alleen de partijen die nu claimen dat ze verlies lijden door plagiaat, namaak etc. die belang hebben bij zo'n verdrag. En dat zijn dus de organisaties en bedrijven die een lobby opgezet hebben om zo'n verdrag gerealiseerd te krijgen.
En als je je nu afvraagt waarom bijv. een Obama zich namens de USA zo fanatiek inzet om dit verdrag internationaal geratificeerd te krijgen, dan is het antwoord ontluisterend simpel: GELD!
Naar verluid hebben RIAA & MPAA honderden miljoenen dollars in de verkiezingskas van Obama gestort. Daar moet hij uiteraard wel iets voor terug doen. Zo banaal is het dus: Ik help jou aan de macht als jij er maar voor zorgt dat je die macht zodanig gebruikt dat ik mijn doelen kan verwezenlijken.
En hoe zit dat dan in Europa?
Wat dacht je hoe er hier (in Brussel en Straatsburg) gelobbied wordt! Hoeveel geld denk je, zou er hier wel heen en weer geschoven worden en onderweg aan allerlei strijkstokken blijven hangen!
@Tonski,
Het misselijkmakende aan dit hele verdrag is dat het helemaal geen ideeën zijn die door politici zijn bedacht in het belang van het algemeen. Dit verdrag is helemaal voorgekookt door de grote betrokken partijen die zeggen hinder of schade te ondervinden door namaak etc.
Het is een zakelijk probleem wat men op zou moeten lossen op dezelfde manier als alle andere bedrijven die hinder ondervinden van concurrentie. Maar dat wil men niet, want daarmee zouden die bedrijven zich op onbekend terrein begeven. Nee, men spant liever de politiek voor hun karretje om wetgeving te maken waarmee ze een ongelimiteerde macht in hun markt willen realiseren.
Dit is een ontwikkeling in de totaal verkeerde richting. Het werkt belemmerend en het zet een rem op innovatie.
Kijk maar eens naar de ellende die de hele patentrechten met name in de USA nu al veroorzaken. Die patentrechten zitten in dezelfde hoek als de ACTA-doelen en het is zo klaar als een klontje dat die ontwikkelingen een ramp zijn voor economische ontwikkeling.
Lees maar eens hier op EFF wat voor uitwassen er op dit gebied nu al allemaal te betreuren zijn. Wat voor bogus-patentaanvragen er nu al gehonoreerd worden.