Duwgati
-
Items
5239 -
Registratiedatum
-
Laatst bezocht
Inhoudstype
Profielen
Forums
Store
Berichten die geplaatst zijn door Duwgati
-
-
Origineel bericht van: hummiesatAls ik je verhaal zo lees zeg jij min of meer hetzelfde als ik.
Bij XP en Vista had je slechts de compatabiliteitsmode. Bij Windows 7 hebben ze, afhankelijk van de versie, de optie om een virtuele XP te draaien.
Klopt, maar waar ik op doelde was dat ze eerst iets nieuws zouden moeten ontwerpen zonder zich te bekommeren om de vraag of ze daarna nog wel een compatibiliteitsmodus werkend krijgen. Dat zouden ze hooguit achteraf moeten onderzoeken.
Als je daar vooraf al rekening mee gaat houden krijg je automatisch de situatie dat ze toch weer gaan ontwerpen met het vooropgezette doel om de compatibiliteitsmodus te kunnen aanbieden. Dan begin je dus al met een compromis. Of erger nog, met het oude systeem als basis of tenminste als leiddraad.
Uiteindelijk is het natuurlijk toch maar voor een relatief klein aantal mensen noodzakelijk om backward compatible te zijn.
Voor heel specifieke toepassingen draai je gewoon nog een oude PC. Voor de gevallen die zo'n oude PC alleen nodig hebben voor conversie van data van hun oude naar hun nieuwe systeem, laat je een paar van die oude systemen ergens in een hoekje staan.
Ik denk dat 99% van de bedrijfsmatige klanten op die manier makkelijk een omschakeling kunnen realiseren zonder (veel) extra kosten en moeite. Of je die oude PC nou bij het oud vuil zet of eerst nog een tijdje ter overbrugging in een hoekje, dat brengt maar weinig extra kosten met zich mee.
-
@Snuffer,
Je hebt gelijk, het is idd een bug. Inmiddeld heeft UBB ook al een update op de markt gebracht waarin dit zou zijn opgelost.
Overigens zou het hier nu ook opgelost moeten zijn en zou je de topics in die forums niet meer moeten kunnen openen.
-
Origineel bericht van: hummiesatAls ze in de volgende versie ook de optie inbouwen om virtueel met oude applicaties te kunnen werken zijn ze mijn inziens op een goede manier bezig om de overgang naar iets compleet nieuws te realiseren. Je kunt immers je oude bestaande applicaties blijven gebruiken en voor nieuwe applicaties een voor de nieuwe Windows versie geschreven versie aanschaffen. Zo heb je als gebruiker de mogelijkheid om je 'ouwe zooi' uit te faseren.
Dat klinkt wel goed, maar het is tegelijkertijd het probleem waardoor MS in de huidige situatie is gemanouvreerd. Door telkens maar te updaten met als belangrijkste eis om compatible te blijven, hebben ze een enorme overhead ingebouwd en hangen ze nog steeds vast aan oude ideeën over OS-design. Ik ben er zeker van dat als de techneuten van MS de vrije hand zouden krijgen zonder die eisen van compatibiliteit dat ze dan met een volkomen ander product op de markt zouden komen dat veel meer recht doet aan de hardware.
IMHO zou een compleet nieuwe versie, compleet geschreven om optimaal van de nieuwe hardware-technieken te profiteren, daarom veel zinvoller zijn. Laat de mensen die dat perse nodig hebben tijdens een overgangssituatie maar hun oude PC er naast houden. Dan kunnen ze ook hun oude applicaties blijven gebruiken.
-
@Soktic,
Ik kan jouw reactie niet bijzonder waarderen.
Dat je ook iets zegt over XP is prima, maar laat de Mac erbuiten. Als je wil weten waar dat toe leidt hoef je maar even in dit draadje terug te lezen of ga anders eens op Webwerdeld kijken en je zult zien dat elke opmerking over welk OS dan ook in "no time" verziekt wordt door welles-nietes meldingen die niet zelden een zeer persoonlijk karakter krijgen. Zie in dat verband trouwens ook je eigen opmerking maar even.
Het boeit me niet wat je van mijn Duc vindt, maar jij sleept zelf (niet als eerste trouwens) de Mac in deze discussie binnen. En dat nog wel met een stelling die vrijwel zeker allerlei ongewenste reacties kan oproepen:
Citaat:Mijn stelling is dan ook: MAC is beter, ik ben immers dezelfde gebruiker op 2 afzonderlijke systemen welke elk afzonderlijk op mij reageren (bij windows kun je beter zeggen niet reageren...).Dit topic gaat niet "ook over de Mac" maar uitsluitend over Microsoft/Windows. Houd je daaraan!
-
Fijn dat je blij bent met je Mac, dan kunnen we nu weer terug on topic.
Iedereen die wat zinvols toe te voegen heeft aan deze discussie over de vermeende plannen/strategie van Microsoft, is van harte welkom, maar anders word je vriendelijk verzocht je niet in de discussie te mengen.
Als je graag de Apple wilt promoten open je maar een eigen draadje. Idem voor het geval je Linux distro's of welk ander OS dan ook wilt promoten.
-
Origineel bericht van: EL PIÑOBovendien eindigt later dit jaar de ondersteuning en komen er dus ook geen patches meer voor uit.
Het zal mij benieuwen of dat ook werkelijk zo zal zijn. Ze hebben ook al eerder de distributie van XP stop gezet en die onder druk van de grote marktpartijen weer moeten starten.
Als nu niet voldoende van de grote gebruikers "op tijd" overstappen en door blijven gaan met XP kon MS wel weer eens gedwongen worden om de support toch weer een tijd langer voort te zetten.
Maar je hebt wel gelijk dat je er uiteindelijk toch niet omheen kunt om te updaten. -
Heb je 'm als een echte DVD-VIDEO gebrand of als DVD-ROM?
DVD-speler zijn veel kritischer dan PC's dus als je 'm als een DVD-ROM hebt gebrand en ergens een bepaalde setting niet helemaal correct hebt staan, dan kan het best gebeuren dat die DVD in een PC wel wil werken maar in een DVD-speler niet.
-
Je bent de eerste sinds vanmiddag 16:10 die het gelukt is om er doorheen te komen. Iedereen krijgt die melding die jij ook had.
We zoeken naarstig naar de oorzaak.
-
Origineel bericht van: NINjakMisschien is het zoooooooo 1990 maar wat zou/is nou de echte reden? OK, zelf zou ik ook geen frames meer gebruiken maar als mensen dat wel willen doen, ach waarom ook niet.
Frames kan prima werken, maar de meesten doen het helaas niet zo prima. Alle websites die ik ken die in frames opgebouwd zijn, gebruiken 1 frame voor het navigatiemenu. Maar welke pagina vind je in Google? Juist, de contentpagina. En als je die aanklikt wat zie je dan? Juist, in vrijwel alle gevallen alleen die contentpagina zonder de overige frames en dus ook zonder navigatie.
Dat is de belangrijkste reden om toch vooral na te denken over een frameless design. En als je dan toch frames gebruikt, hang er dan een javascriptje in dat ervoor zorgt dat de contentpagina opnieuw in de juiste frame-pagina laadt als hij niet in een frame staat.
Maar ja, als je over frames praat, heb je het bijna altijd over beginners en dus ook bijna altijd over mensen die zich:
1. dit probleem niet realiseren
2. de benodigde javascript niet kennen en snappen
Wat het gebruik van div's betreft, dat maakt in een aantal gevallen de opmaak flexibeler dan met tables die meer star zijn. Maar het is ook moeilijker. Je hebt overigens helemaal gelijk dat het ook vooral een hype is om niet meer met tables te werken. Maar zeker voor een tabularische layout is een table nou eenmaal het meest geschikte instrument.
Wat heel veel mensen vergeten is dat tables universeel door alle browsers identiek behandeld en weergegeven worden. Dat is bij div's niet zomaar zonder meer het geval. Om dat voor elkaar te krijgen heb je absoluut een hoop CSS kennis nodig en moet je altijd zorgen dat je DOCTYPE gedeclareerd is, want in quirks mode kun je bij div's nergens van op aan, terwijl tables ook in quirks mode perfect werken. -
-
Nee, want die is (en wordt) niet meer alfabetisch.
UBB heeft besloten dat een sortering op basis van meest recente activiteit veel interessanter is.
-
Lijkt me het ideale team dan
-
Origineel bericht van: hummiesatHet probleem zit dus niet in de breedte van de auto, maar in de banden.
Wat de banden betreft hebben we dat natuurlijk aan de FIA te danken. Die willen niet dat de auto's nog hard door de bocht kunnen.
Da's ontegenzeggelijk waar ja. De banden zijn eigenlijk de oorzaak. Maar je kunt moeilijk de bandenfabrikant vragen terug te gaan naar banden van 15 jaar geleden
Maar als ze weer op echte slicks zouden mogen rijden wordt het probleem ook al voor een belangrijk deel verholpen volgens de deskundigen. Alleen wil de FIA dat niet vanwege de veiligheidsaspecten. Slicks staan te hoge bochtensnelheden toe...Origineel bericht van: hummiesatHet is helemaal niet nodig om meerdere lijnen te kunnen rijden. Maak het circuit breed genoeg en iedere kluns kan racen want het maakt toch niet uit of je 5 meter eerder instuurt of niet. Het moet aankomen op de rijderskwaliteit en zijn lef en niet op de vergevingsgezindheid van een '(te) breed' circuit.
Dat vind ik een behoorlijke diskwalificatie van wat erbij komt kijken om een goed (of zelfs top) F1 coureur te worden.
Als ik jouw stelling omdraai zeg jij dat een echte F1-coureur alleen van een kluns kan winnen dankzij het feit dat het circuit zo smal is dat timing van het insturen nog het enige probleem is.
Ik denk dus dat je over die stelling nog eens even moet nadenken er een beetje aan schaven
-
Origineel bericht van: hummiesat1. Onzin, want vroegah met bredere auto's haalde men ook in. En het ziet er niet uit ook.
Toch niet helemaal onzin hoor. Vroeger reden die brede auto's op heel ander rubber rond waarbij niet binnen 3 raceronden een ideale lijn mee werd schoon gereden die je (met het huidige materiaal) nodig hebt om een uitremactie te doen. En aangezien ze qua acceleratie allemaal op vrijwel het zelfde nivo liggen, moet je het meestal wel halen uit het uitremmen.
Hoe smaller het circuit, hoe smaller de potentiële ideale lijn. En dat is voor bochten sowieso nog eens extra duidelijk. Kijk maar eens naar de races op echt brede circuits. Daar zie je dat coureurs meerdere lijnen kunnen rijden en dat ook doen. Maar als het (relatief) smal is, heb je geen keus. Dan is er maar een mogelijkheid.
En aangezien alle circuits verbreden geen optie is, zou je kunnen overwegen om de auto's wat smaller te maken.
-
Origineel bericht van: PuchWat mijn betreft kunnen ze de sport enkel maar aantrekkelijker maken door de pitstops nog moeilijker te maken voor de teams.
Pitstops zouden gewoon zo moeilijk gemaakt moeten worden dat ze geen tijdsvoordeel meer kunnen opleveren. Ik vind het een aanfluiting voor de sport als je wedstrijden in de pits moet beslissen omdat het op de baan niet kan.
Het enige wat helpt om de sport aantrekkelijker te maken is zorgen dat ze weer kunnen inhalen. Daar zijn wel een aantal maatregelen voor te bedenken:
1. Auto's smaller maken zodat er veel meer ruimte over blijft.
2. Verplicht aantoonbaar maken dat de auto's geen "vuile" lucht produceren aan de achterkant, zodat je weer in de slipstream van je voorganger kunt rijden zonder downforce te verliezen.
3. Micky mouse circuits zoals Monaco van de kalender halen en vervangen door echte circuits waar je wel kunt inhalen.
-
Precies, die man is ook lang uitgelachen over zijn toekomstvisie en voorspellingen, maar het wordt steeds meer realiteit.
-
Nou, ik ben ook een bescheiden rijder. Wat km's aangaat tenminste
Maar ook al ga ik er met de nieuwe regeling flink op vooruit, ik ben fanatiek tegen. Niet vanwege de kosten, maar vanwege het inzicht dat de overheid krijgt in mijn doen en laten. En het vervolg is controle over mijn doen en laten.Als dit systeem er ooit door komt, dan garandeer ik je dat we ook gaan meemaken dat we automatisch bekeurd gaan worden voor te hard rijden en verder alle andere overtredingen die ze d.m.v. zo'n controle-apparaat kunnen detecteren.
-
Nee, dan word je gediskwalificeerd!
Tanken tijdens een pitstop mag niet meer vanaf 2010
-
Mij hebben ze vroeger geleerd hoe je bouten moet vastdraaien: "kop eraf en dan een kwart slag terug..."
-
3D-bril op sterkte, duidelijk een gat in de markt mannen
-
Origineel bericht van: LittlesatIk vind door de (geleidelijke) afschaffing dit meer een dure Limousine subsidie tax... Koop eens een hele dure auto waar de BPM van vervalt, en reken eens hoeveel km je hiermee kunt rijden. De rijder van de kleine auto krijgt het minste terug en betaald de hoofdprijs...
Dan heb jij duidelijk de nieuwe regeling nog niet bekeken.
Ten eerste krijg je sowieso niks terug, je moet allemaal betalen: minder BPM, maar nu wel een CO2 heffing en andere toeslagen en/of kortingen die er vroeger niet waren.
Voor nieuwe auto's valt de regeling gunstiger uit (t.o.v. vorig jaar) naarmate de auto zuiniger is. De slurptax tikt namelijk harder aan voor de echte zuipers.
Voor auto's van voor 1 jan 2008 is het iets anders (bij import uiteraard):
Vrijwel alle "onzuinige auto's" zijn nu duurder uit in de BPM dan in het verleden. En in die categorie van "onzuinige auto's" vallen gegarandeerd ook alle dure limousines.
De zuinige auto's zijn gemiddeld juist goedkoper geworden in de BPM.
Bovendien, als consument heb je de mogelijkheid om te kiezen welk systeem van BPM-aangifte je kiest: de oude manier zoals die gold op het moment van 1e toelating van de auto, of de nieuwe manier volgens de regels van 2010, of op basis van taxatiewaarde.
Kortom, je mag in ieder geval dit jaar nog zelf kiezen welke rekenmethode voor jou het gunstigst uitpakt. De douane accepteert dat.
Maar wat mij verbaast hier is dat de hele discussie alleen maar over de centen gaat. Alsof het niet duurder zou worden wanneer we het huidige systeem blijven hanteren. Natuurlijk wordt de autobezitter verder uitgekleed. Er is namelijk geen lobby in NL die zich daar tegen verzet. Dus duurder wordt het toch wel.
Het echte probleem van de KM-heffing is wat er op de iets langere termijn gaat gebeuren met de informatie die verzameld wordt. Nu wordt nog gezegd dat de overheid daar niet zomaar bij kan. Maar als we 2 of 3 kabinetten verder zijn gebeurt er wel ergens een calamiteit die het dan zittende kabinet aangrijpt om de wet te wijzigen en toch die gegevens te gaan gebruiken. Bijv. bij het oplossen van schuldvragen bij ongevallen: "Heeft mijnheer A niet veel te hard gereden ten tijde van het ongeluk?".
En de volgende stappen kan iedereen zelf wel invullen. Er is de overheid namelijk alles aan gelegen om steeds meer inzicht te krijgen in, en greep te krijgen op, al ons doen en laten. Dat zie ik als het enige echt grote bezwaar. -
Het is toch geen kwestie van "de schuld geven". Een andere filosofie bij de ontwikkeling van de software kan al het verschil maken.
De oplossing die Jap hier noemt is specifiek voor het "probleem" van NTSC/PAL conversie. Anders zou het "probleem" niet verholpen zijn door het handmatig omschakelen.
Er is veel voor te zeggen om een apparaat automatisch om te laten schakelen op basis van het aangeboden signaal, maar er is evengoed ook wat voor te zeggen om dat niet automatisch te doen. Het is maar net wat de techneuten/ontwerpers voor persoonlijke voorkeur hebben.
-
En hebben ze daar ook nog speciale F-Connector Loctite bij?
-
Origineel bericht van: ScubixFilms van het net geplukt vermoed ik ? Die hebben veelal dan een andere framerate dan wij normaal gezien gebruiken. En dan krijg je dit effect. Meer kan je dan ook niet doen.
Dat probleem van die conversie NTSC/PAL los je dus juist wel op met de tip van Jap. Veel films op het web worden aangeboden in NTSC. Dan kun je 'm ook beter zo afspelen (als je TV het aan kan) dan heb je dat probleem dus niet.
Ik heb hier een multimediaspeler (Netgear EVA 9150) die precies datzelfde heeft. Die schakelt niet automatisch om, maar wordt standaard op een norm ingesteld. Als je die op PAL zet en stuurt er dan NTSC naar toe, krijg je van dat soort stotteringen. Maar zet je 'm op NTSC en laat het de TV uitzoeken, dan loopt alles gesmeerd.
Bug in forum
in Off topic
Geplaatst:
Zorgen dat je als (semi)handelaar wordt gezien hier op Sat4all. Dan wordt je vanzelf de toegang tot de "2e-Hands" forums ontnomen en kun je naar hartelust testen