satdudez gehackd

[Gast]

dat hoeven ze niet eens. Canal+ bezoekt ook niet alle forums die ze proberen te sluiten. Ze sturen gewoon een dreigement per email naar de ISP. Klaar.<BR>Als C+ dus ook een mail stuurt naar de mensen op die lijst dan zullen er al veel van geschokken worden, en misschien stoppen met de hobby. <BR>En het gaat natuurlijk niet alleen om C+. Zo'n lijst kan verspreid worden. <BR>Ook gaat het niet alleen om de emails uberhaupt. De meeste mensen zijn bij meerdere boards/sites onder dezelfde logonid en password geregistreerd. Ook die informatie is nu in handen van dezelfde persoon. H/zij kan dus evt. aanloggen onder de naam van een andere en wie weet wat voor kwaad doen...<P>2old

[prutsie]

Dat laatste is het enig echt vervelende. Dat je emailadres bekend is lijkt mij toch niet echt een probleem. als ze willen komen ze er toch wel achter wie je bent. Je hoeft maar te gaan staan posten bij een satmeeting, en hier eventjes alle kentekenplaatnummers noteren van de bezoekers. Vervolgens laat je deze op naam stellen (tenaamstelling), en je weet wie wie is, en waar dat'ie woont. vervolgens rij je hier eventjes langs, en kijk je of er een schoteltje staat. Is dat het geval dan kan je daar vervolgens een inval doen.<BR>Nee, mij maken ze echt niet bang, ze kunnen rustig een bakkie leut bij mij komen drinken.<BR>Degene die zich wel bang laat maken, en stopt met de hobby is volgens mij degene die alleen een setje thuis heeft staan om "gratis" te kunnen kijken. de echte hobbyist gaat het zeer zeker niet alleen om het gratis kijken. Het is een leuke bijkomstigheid, niets meer, en niets minder.<BR>Er zijn mensen die postzegels verzamelen, of sigarenbandjes. Je hebt zelfs volwassenen die met treintjes spelen !<BR>Ik verzamel TV en radiostations :-)<BR>Elke gek zijn (of haar) gebrek.<BR>Peter.<P>Trouwens wel sneu hoor, sitje hacken. get a life !

[Gast]

Juridisch gezien is het op deze wijze verkregen materiaal (Emailadressen ed) onbruikbaar voor onze providers (C, S, P etc).<BR>Onrechtmatig verkregen bewijsmateriaal!

[spysat]

Sterker nog, van diefstal afkomstig bewijsmateriaal.<BR>Ik lig er in ieder geval niet wakker van.<BR>Op deze wijze krijgt niemand een bevel tot huiszoeking rond bij de officier van justitie en zowiezo heeft justitie wel wat anders te doen dan die "zwaar criminele"<BR> sathackertjes de nek om te draaien.

[Gast]

Bij mij mogen ze rustig een inval doen heb nog niet eens een schotel Ik hoop ze brengen een schotel mee en vinden een plek waar ie kan hangen en ontvangen

[Ron]

@2old4this,<P>Probeer het me niet kwalijk te nemen als ik zeg dat ik dit als stemmingmakerij of misschien beter gezegd paniek zaaien beschouw. Iedereen weet dat Canal+ met die database niets kan doen en een "echt" e-mail adres voor hun totaal oninteressant is. Het is zoals eerder gezegd illegaal verkregen bewijs en zou dat ons juist de mogelijkheid bieden om tegen de "hacker(s)" juridisch op te treden.<BR>Canal+ zou ook met deze e-mail gegevens niets kunnen doen omdat ze dan eerst moeten bewijzen dat je illegale handelingen uitvoert en zelfs dan kunnen ze <B>alleen</B> via een gerechtelijk bevel jouw persoonsgegevens bij jouw provider opvragen.<BR>Een hacker laat altijd sporen achter daar onze server remote op een andere server gelogd wordt. Een hacker die deze server hackt is dus vrijwel altijd tot aan de voordeur te tracen.<BR>Bovendien staat onze database niet in de webroot dus zal hacken erg lastig (maar natuurlijk nooit onmogelijk) worden.<BR>Wat betreft de passwords op andere sites kan ik alleen zeggen dat het tamelijk onverstandig is om dezelfde passwords op andere sites te gebruiken. Daar heeft Bill Gates cookies voor uitgevonden. We hebben een paar dagen geleden gezien wat een persoon van een ander board met de account gegevens van een ander heeft gedaan om een bericht op dit board te plaatsen. <B>Oppassen dus en jouw password veranderen naar een password dat je elders niet gebruikt!</B><P>Groetuh,<P>Toxic[Q]<p>[ 20-09-2001: Message edited by: Toxic[Q] ]

[Gast]

Het op een illegaal manier informatie verkrijgen betekent niet dat die info niet zal worden gebruikt. Het kan misschien niet direct in een juridisch proces worden gebruikt, maar wel tijdens een "onderzoek" als toewijzing om andere info achter er achter te halen - op een wel legale manier.<BR>Vergelijk het met verborgen opnames. Als je iets stiekum opneemt zonder officiele reden en zonder toestemming van de betreffende persoon, kan het niet als bewijsmaterial worden gebruikt (tenminste, niet in mijn eigen moederland). Maar politie kunnen het wel benutten en aan de hand van die opnames wel een uitgebreid onderzoek beginnen.<P>Over de risicos evt. verbonden aan het bij registraties je "echte" mail adres opgeven - als dat nergens voor gebruikt kan worden dan had je het niet zelf al vereisd. Je hebt het zelf als eis gesteld omdat je iedereen evt. via een ISP wilde kunnen vinden. <A HREF="http://212.204.253.253/cgi-bin/nl_ubb/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic&f=1&t=000982" TARGET=_blank>http://212.204.253.253/cgi-bin/nl_ubb/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic&f=1&t=000982</A> <P>Feit is: als het de boel traceerbaar voor jullie maakt dan is et per definitie ook traceerbaar voor een andere (of zie ik dat verkeerd?)<P>Trouwens, ik schep geen paniek. Men hoort alleen maar bewuster te worden van een aantal mogelijkheden.<P>2old

[Ron]

Nee, wij vereisen dat adres omdat wij proberen te voorkomen dat bepaalde figuren hier herrie blijven schoppen b.v. via oneindige @hotmail.com adressen. Wij kunnen niets traceren maar we kunnen we wel bepaalde adressen blokkeren waardoor de herrieschoppers veel meer moeite moeten blijven doen. Ieder ISP adres dat ze gebruiken om rotzooi te trappen moet worden aangemaakt en dat kost tijd en (veel meer) moeite.<BR>Bovendien is het mogelijk aangifte te doen tegen bepaalde personen als ze andere mensen bedreigen of privacy schenden via “echte” ISP adressen. <BR>Dat wij deze regel handhaven is dus om onze members te beschermen.<BR>Daar zich hier niemend over zijn privacy zorgen hoeft te maken zien wij jouw bericht wel als onrust zaaien. Verhalen over verborgen opnamen en achtervolgingen horen eerder in de films op Canal+ thuis:-))<P>Groetuh,<P>Toxic[Q]<p>[ 20-09-2001: Message edited by: Toxic[Q] ]

[Gast]

Dit had je toen geschreven:<BR>"[herrie trappen] zal men op een ISP account als het net niet zo snel doen daar ik je dan kan vinden als het echt moet"<P>Kun je (en niet alleen jullie) wel of niet traceren aan de hand van die gegevens?<P>2old

[Ron]

Ik benadruk nogmaals: "als het echt moet"<BR>Het is wel mogelijk maar dan alleen als je net als ik wat mensen in het wereldje kent. Dat wil zeggen als je zo hier en daar een systeembeheerder of misschien wel twee kent. Als degene waarvan ik het adres zou willen achterhalen nou net bij "hetnet.nl" zit wordt het al weer redelijk eenvoudig maar gaat me dat ettelijke kratten bier kosten:-))<BR>De normale weg is veel lastiger. Als b.v. Canal+ een adres achter een e-mail adres zou willen achterhalen zou Canal+ overtuigend bewijs moeten hebben dat de persoon die ze zoeken een misdrijf heeft gepleegd. Daarmee gaat men dan naar de officier van justitie en die zou dan een gerechtelijk bevel kunnen uitgeven. Met dit bevel zou justitie naar de provider kunnen gaan en dan zal de provider de account gegevens van die persoon tevoorschijn toveren. Er vanuit gaande dat die persoon geen valse gegevens heeft gebruikt, kan men het huisadres meteen zien en zou men een bezoekje kunnen regelen. Mits natuurlijk een huiszoekingsbevel voorhanden is en die krijgt men alleen als de persoon verdacht wordt van een zwaar misdrijf. <BR>Als we er vanuit gaan dat de persoon valse gegevens heeft gebruikt bij het aanmaken van de account wordt het al een stapje moeilijker. Dan moeten namelijk de inbel logs worden ingezien. Die worden officieel - maar in de praktijk bijna nooit - 3 maanden bewaard. In de inbel logs kan men aan de hand van het IP nummer en de tijd waarop de e-mail of posting is gedaan zien welk telefoonnummer is gebruikt om in te bellen. In het geval van een kabelaansluiting gaat het om een vast IP zijn de gegevens van de "internetter" al meteen bekend.<BR>Al met al mag je dus zeggen dat het theoretisch mogelijk is iemand tot aan de voordeur te achterhalen, maar voor een bedrijf als Canal+ is het in de praktijk niet uitvoerbaar.<P>Groetuh,<P>Toxic[Q]

[Gast]

Veel van jullie zullen gezien hebben dat Satdudez gisternacht totaal gehackd werd. <BR>Degene ("forum killer") die dat deed heeft de emailadressen en passwords van alle leden gekregen en heeft verder mails naar ze allen verstuurd (dreigementen).<P>Satdudez was een van de sites wiens admin een ban had ingevoerd op registraties onder een "gratis" mail adres. Dus waren alle gestolen mailadresen "echte" - en nu in handen van een kwaaddoende iemand die al gezegd heeft dat h/zij alles naar Sky, ITV en Canal+ gaat opsturen.<P>Trouwens, ik ben nooit voorstander geweest voor zo'n regeling. Juist vanwege dit soort risico. Het is gewoon TE gevaarlijk om je echte (makkelijk traceerbare) mailadres te gebruiken, en bij deze verzoek ik aan Sat4all admins hun eigen beleid op dit punt te herzien.<P>2old

[Gast]

das pas lekker maar wat willen deze mensen dan met die emailtjes doen bij iedereen gaan binnen vallen om te kijken of ze illigaal naar hun programmaatjes zitten te kijken

[Gast]

ik zou er niet teveel waarde aanhechten<BR>als iemand er echt iets mee van plan was dan<BR>was het wel stilletjes gegaan en niet met<BR>zoveel tamtam dit is weer gewoon zo'n streek<BR>van een stel opgeschoten jongeren zonder<BR>sociaal leven en dus tijd zat hebben om dergelijke<BR>dingen te doen mede als virussen schrijven<BR>(kan het weten heb ook dergelijke dingen gedaan)<BR>dus laat je niet gek maken maar verander al je <BR>paswoorden zo nu en dan en<BR>gebruik altijd maar eenmalig een bepaalde<BR>gebruikers naam in combinatie met een bepaald<BR>wachtwoord.<P>trek zelf jullie conclusies.<p>[ 21-09-2001: Message edited by: 666Software ]

[Gast]

d@niel:<P>"lots of live, ITV"... ??!! <BR>hmmmmm.<BR>Ben je ooit in je leven een multi-nationale bedrijf met miljoenen omzet tegengekomen die zulke kinderachtig taal gebruikt??<P>Verder, kijk naar de oosprong van die twee mails. Hetzelfde. Dus wie het dan ook was, degene die onder de naam van ITV schreef is ook degene die termen als "wanker" & "fuck off" schreef. Lijkt me vanzelfsprekend dat het geen ITV was maar een klein stomme kindje (of ten minste iemand die zich zo gedraagt)<P>2old<BR>a.k.a. Erwin Emory (emorye@whistler.co.uk)<BR>(ben niet bang hoor)

[Gast]

Ik heb gisteren net dezelfde mails gekregen als d@niel.<P>Bijhet lezen van de itv mail schrok ik wel even maar na het bekijken van de oorsprong van beide mails moest ik erom lachen.<P>Het lijkt wel alsof die gasten niets beters te doen hebben of zal het eerden een grote frustratie zijn