klachten over canaldigitaal [oud topic]

[Ron]

Dat is dus geen toelaatbaar bewijs.

 

Tox.

[raptorsat]

Toen ik jaren terug volgens cd te laat was met opzeggen en nog een jaar moest betalen heb ik het volgende gedaan.

 

Ik heb een hele zielige brief geschreven dat ik de zware maandlasten niet meer aan kon !

Voor geen geld zijn ze daar heel gevoelig hoor!

De week er na was ik van mijn abo af en decoder ingeleverd.

 

 

<img src="/forums/images/graemlins/loldev.gif" alt="" />

[Gast]

Citaat:

Dat is dus geen toelaatbaar bewijs.

Tox.

Tuurlijk wel ..

[Ron]

Ok voor jou wel dan. Voor de rest van Nederland niet:-))

[Gast]

Citaat:

Ok voor jou wel dan. Voor de rest van Nederland niet:-))

Nee, de rechter bepaald dat, niet de rest van Nederland.Maar het zal wel ...

Citaat:

In Nederland geldt een vrij bewijsstelsel zodat in beginsel iedere vorm van bewijs toelaatbaar is. In geschillen tussen bedrijven en consumenten of bedrijven onderling kan bewijs worden geleverd met alle bewijsmiddelen. De Nederlandse wetgever heeft zich onthouden van het expliciet noemen van bewijsmiddelen. Dit heeft als voordeel dat er geen wetswijzigingen nodig zijn indien er door de ontwikkeling van de techniek nieuwe mogelijkheden ontstaan tot het voeren van bewijs.

[leo1949]

Videobewerking is voor de meeste pc bezitters mogelijk.

Een advocaat of jurist zal er zo doorheen prikken omdat dit hierdoor geen onomstotelijk bewijs is.

Zelfs aangetekend is niet eens een onomstotelijk bewijs als ze zegen dat er alleen maar een leeg papiertje ontvangen is.

Bewijs het tegendeel maar want de inhoud staat niet op het bewijsje wat je van TPG Post krijgt.

Als je het goed wil doen dan zou je het notarieel moeten regelen dan kunnen ze er echt niet onderuit.

 

Ik ben dan ook van mening dat Toxic wel 2 beetjes of iets meer gelijk heeft. <img src="/forums/images/graemlins/lezen.gif" alt="" /> helemaal gelijk dus.

 

 

Leo

[Gast]

Citaat:

Videobewerking is voor de meeste pc bezitters mogelijk.
Een advocaat of jurist zal er zo doorheen prikken omdat dit hierdoor geen onomstotelijk bewijs is.
Zelfs aangetekend is niet eens een onomstotelijk bewijs als ze zegen dat er alleen maar een leeg papiertje ontvangen is.
Bewijs het tegendeel maar want de inhoud staat niet op het bewijsje wat je van TPG Post krijgt.
Als je het goed wil doen dan zou je het notarieel moeten regelen dan kunnen ze er echt niet onderuit.

Ik ben dan ook van mening dat Toxic wel 2 beetjes of iets meer gelijk heeft. <img src="/forums/images/graemlins/lezen.gif" alt="" /> helemaal gelijk dus.


Leo

Het zal wel, ach ik had een gevalletje met foto's als bewijsstuk en die werden dus door de rechter toegestaan als bewijs.Niet ik, niet jij, niet de jurist of een advokaat, maar een rechter bepaald of het bewijs is toegestaan en of hij dat bewijsstuk mee neemt in het vormen van een uitspraak.

Afijn, on topic dan maar weer ...

[Gast]

Al zou het natuurlijk wel fijn zijn als Toxic argumenten zou aandragen waarom het volgens hem ontoelaatbaar bewijs is en behalve ik heel Nederland het met hem eens zou zijn.En videobewerking is niet aan de orde, dan ga je er van uit dat ik om mijn handelingen kracht bij te zetten de zaak bewust manipuleer ...

[Ron]

Een opname van jou terwijl je een brief inleverd bij de post is geen wettelijk toelaatbaar bewijs. Als je dat niet geloofd ga je maar een advocaat vragen.

Die zal waarschijnlijk denken dat je op je achterhoofd gevallen bent want een opname maken is aanmerkelijk omslachtiger dan 5,75 betalen voor een aangetekende brief. Bovendien sta je ook gruwelijk voor lul op het postkantoor.

Doe toch niet zo maf man en gebruik je verstand!

Het is de discussie eigenlijk niet eens waard <img src="/forums/images/graemlins/loldev.gif" alt="" />

 

Tox.

[Gast]

Citaat:

Een opname van jou terwijl je een brief inleverd bij de post is geen wettelijk toelaatbaar bewijs. Als je dat niet geloofd ga je maar een advocaat vragen.
Die zal waarschijnlijk denken dat je op je achterhoofd gevallen bent want een opname maken is aanmerkelijk omslachtiger dan 5,75 betalen voor een aangetekende brief. Bovendien sta je ook gruwelijk voor lul op het postkantoor.
Doe toch niet zo maf man en gebruik je verstand!
Het is de discussie eigenlijk niet eens waard <img src="/forums/images/graemlins/loldev.gif" alt="" />

Tox.

Jammer dat je nog steeds geen argumenten geeft waarom het geen wettelijk toelaatbaar bewijs, het staat toch duidelijk in de wet omschreven dat er geen grenzen zijn.

Citaat:

Die zal waarschijnlijk denken dat je op je achterhoofd gevallen bent want een opname maken is aanmerkelijk omslachtiger dan 5,75 betalen voor een aangetekende brief. Bovendien sta je ook gruwelijk voor lul op het postkantoor.
Doe toch niet zo maf man en gebruik je verstand!

Dit heeft er dus helemaal niks mee te maken.Jammer dat je deze discussie niet op een normale manier kunt voeren en er dingen bijhaalt die er dus niks mee te maken hebben.

De vraag was hoe je kon bewijzen dat je die drie brieven daadwerkelijk opgestuurd zou hebben, een mogelijkheid is om er een filmend bewijs-document van te maken( hoe maf dat ook moge zijn ) , iets wat in de bouw-wereld heel normaal is wanneer men een opdracht moet bekijken/taxceren/aanneemt i.v.m. afspraken en/of schadeclaims achteraf.

Dat laatste is dan wel weer waar, on topic maar weer ...

[Gast]

Citaat:

"Zelfs aangetekend is niet eens een onomstotelijk bewijs als ze zegen dat er alleen maar een leeg papiertje ontvangen is.

Bewijs het tegendeel maar want de inhoud staat niet op het bewijsje wat je van TPG Post krijgt.

Als je het goed wil doen dan zou je het notarieel moeten regelen dan kunnen ze er echt niet onderuit."

 

 

 

wat een onzin, aangetekend versturen is voldoende bewijs....

daar is al eens jurisprudentie over uitgesproken en een rechter acht het gewoon niet aannemelijk dat jij betaald om een leeg papiertje aangetekend te versturen.

 

nog een leuke en mssn handig weetje....

de datum in het briefhoofd van CD (of jou brief) is juridisch niet van belang als je de envelop met postdatum nog heb .

postdatum gaat boven de datum in het briefhoofd.

[Gast]

Citaat:

De vraag was hoe je kon bewijzen dat je die drie brieven daadwerkelijk opgestuurd zou hebben, een mogelijkheid is om er een filmend bewijs-document van te maken,

Wat een ontzettende hoop dom gelul... <img src="/forums/images/graemlins/biggthumpdown.gif" alt="" />

[Gast]

topic begint z'n doel voorbij te schieten. Sluit me bij Svetik aan.... .

[Gast]

Citaat:

Citaat:

De vraag was hoe je kon bewijzen dat je die drie brieven daadwerkelijk opgestuurd zou hebben, een mogelijkheid is om er een filmend bewijs-document van te maken,

Wat een ontzettende hoop dom gelul... <img src="/forums/images/graemlins/biggthumpdown.gif" alt="" />

@svetik,

Wat is jouw inhoudelijke reactie?


Met vriendelijke groeten <img src="/forums/images/graemlins/wink.gif" alt="" />

sattaz

[Gast]

Wie gaat er nou met een videocamera naar het postkantoor om te bewijzen dat een brief daadwerkelijk is gepost.

Ik zie me al...en dat alles voor die Anaal rektaal boys.