Ga naar inhoud


nieuwe revisie 7025 ?


Ome Merde

Aanbevolen berichten

ik las net op IHAD een gerucht dat er een nieuwe revisie 7025 aan zit te komen. heeft iemand hier meer informatie over ? of misschien is het helemaal wel niet waar ?

 

- VGA aansluiting

- nieuwe DVB-S Tuner

- nieuw LCD kleurendisplay

- nieuwe voeding

 

ik ben benieuwd wat hier allemaal van waar is.

 

 

 

merDe

deze ruimte is te huur
Link naar reactie
Delen op andere sites


Nou, die VGA aansluiting lijkt mij niet handig.

Ze kunnen beter een HDMI aansluiting maken, als ze de 7025 willen onderscheiden van de rest.

 

Dat kleuren display is wel leuk en een nieuwe voeding lijkt mij wenselijk.

 

Maar liever zie ik dat ze de Enigma2 engine opensource maken!!

"Een leven dat niet kritisch naar zichzelf kijkt, is het niet waard om geleefd te worden."

Link naar reactie
Delen op andere sites

Citaat:
Nou, die VGA aansluiting lijkt mij niet handig.
Ze kunnen beter een HDMI aansluiting maken, als ze de 7025 willen onderscheiden van de rest.

Dat kleuren display is wel leuk en een nieuwe voeding lijkt mij wenselijk.

Maar liever zie ik dat ze de Enigma2 engine opensource maken!!


Zover ik weet is Enigma2 opensource hoor, enkel valt ze niet meer onder de GNU/GPL licences.
Je krijgt de sources te zien, maar je bent dus niet meer verplicht om een verandering door te geven aan DMM.
Dit kan als nadeel hebben dat image bouwers zoals gemini hun bron code niet meer vrijgeven... Zij worden immers niet meer verplicht om dat te doen.

Please verbeter me waar fout, maar ik dacht dit zo verstaan te hebben.

Voorts lijken mij dit niet echt nuttige dingen, een kleuren LCD is leuk maar gaat de kosten omhoog jagen... Voorts lijkt me dat een domme zet omdat de DM 8000 die dingen gaat hebben, zo gaan ze dus concureren met hun eigen producten. lijkt me niet snugger, maar het kan natuurlijk.

HDMI of DVI in een DM7025 lijkt me niet echt nuttig tenzij er een nieuwe SAT tuner komt die DVB-S2 compatiebel is, anders zie ik het nut niet in, voor die enkele DEMO kanalen, lijkt me niet nuttig.
Link naar reactie
Delen op andere sites

Citaat:
Zover ik weet is Enigma2 opensource hoor, enkel valt ze niet meer onder de GNU/GPL licences.
Je krijgt de sources te zien, maar je bent dus niet meer verplicht om een verandering door te geven aan DMM.

De GPL houdt in dat iedereen (het algemene publiek) die een binary (image) ontvangt, ook recht heeft op de source onder GPL-licentie, zodat hij daar zelf verder aan kan bouwen.
Als je je eigen bouwsels weer verder verspreidt, ben je verplicht die sources weer onder GPL beschikbaar te stellen aan iedereen die die bouwsels ontvangen heeft.

Als ik het wel heb, heeft DMM het nu zo gedraaid met hun nieuwe license dat alle wijzigingen eigendom worden van DMM, en dat zij er dus mee kunnen doen wat hen goeddunkt.
Maar wat ik ook gehoord heb van degenen die de sources voor zowel Enigma1 als Enigma2 gezien hebben, komt een groot deel van Enigma2 gewoon overeen met Enigma1.
En daarmee is Enigma2 automatisch GPL geworden!
Zolang DMM in Enigma2 code gebruikt die ze niet zelf geschreven hebben, maar zelf onder de GPL-licentie gekregen hebben, zijn ze verplicht alle veranderingen daaraan ook weer onder GPL beschikbaar te stellen.

Nou is helaas het verchil tussen theorie en praktijk in de praktijk een stuk groter dan in theorie <img src="/forums/images/graemlins/wink.gif" alt="" /> .
Ik zou bijvoorbeeld geen idee hebben waar ik de sources van Gemini of Pli zou kunnen downloaden, of hoe ik met de ontwikkelaars in contact zou kunnen komen om ze erom te vragen. Ik heb gegoogeld op 'gemini dreambox sources download', maar nakkes, nada.
Als iemand hier meer van weet, zou ik het graag horen.
Er zijn namelijk in Gemini wel een aantal dingen waarvan ik graag zou willen weten hoe ze het geprogrammeerd hebben, ook om daar zelf eens wat aan te kunnen knutselen.

Greetz, Lion.
Link naar reactie
Delen op andere sites

Citaat:

De GPL houdt in dat iedereen (het algemene publiek) die een binary (image) ontvangt, ook recht heeft op de source onder GPL-licentie, zodat hij daar zelf verder aan kan bouwen.
Als je je eigen bouwsels weer verder verspreidt, ben je verplicht die sources weer onder GPL beschikbaar te stellen aan iedereen die die bouwsels ontvangen heeft.

Als ik het wel heb, heeft DMM het nu zo gedraaid met hun nieuwe license dat alle wijzigingen eigendom worden van DMM, en dat zij er dus mee kunnen doen wat hen goeddunkt.
Maar wat ik ook gehoord heb van degenen die de sources voor zowel Enigma1 als Enigma2 gezien hebben, komt een groot deel van Enigma2 gewoon overeen met Enigma1.
En daarmee is Enigma2 automatisch GPL geworden!
Zolang DMM in Enigma2 code gebruikt die ze niet zelf geschreven hebben, maar zelf onder de GPL-licentie gekregen hebben, zijn ze verplicht alle veranderingen daaraan ook weer onder GPL beschikbaar te stellen.


DMM doet dat met een truckje, door twee licenties op hun code te hebben.
GPL (zijn ze verplicht, vanwege enigma1), en een eigen licentie.
Alleen, hun eigen licentie is op bepaalde punten in tegenspraak met GPL, dus mijns inziens gaan ze niet samen.

Citaat:

Ik zou bijvoorbeeld geen idee hebben waar ik de sources van Gemini of Pli zou kunnen downloaden, of hoe ik met de ontwikkelaars in contact zou kunnen komen om ze erom te vragen.


De omstandigheden binnen het dreambox image wereldje verschillen nogal van die van 'normale' GPL projecten.
Zodra er code gepubliceerd wordt, schieten de clones als paddestoelen uit de grond.

Verder is het ook niet goed voor GPL als code gebranched wordt. Het werkt het beste als iedereen aan 1 enkele basis werkt, zodat dingen niet dubbel gedaan hoeven worden, en de boel niet te ver uit elkaar gaat groeien.

Daarom heeft het PLi team de filosofie dat nieuwe zaken eerst gereleased worden in een eigen image, waarna de nieuwe functionaliteit in tuxbox gecommit wordt, en dus aan de community wordt teruggegeven.

Dus je zult geen website vinden waarop de PLi sources te downloaden zijn, het gaat anders, de GPL ontwikkelingen gaan terug naar tuxbox, zoals het hoort.
En daar kan je altijd de laatste stand downloaden, dus met uitzondering van dingen die nog 'in ontwikkeling' zijn.

Citaat:

Ik heb gegoogeld op 'gemini dreambox sources download', maar nakkes, nada.
Als iemand hier meer van weet, zou ik het graag horen.
Er zijn namelijk in Gemini wel een aantal dingen waarvan ik graag zou willen weten hoe ze het geprogrammeerd hebben, ook om daar zelf eens wat aan te kunnen knutselen.


Dat is weer een heel ander verhaal, Gemini lijkt zich niks van GPL aan te trekken, net zoals de meeste andere image makers overigens.
Link naar reactie
Delen op andere sites

Citaat:
DMM doet dat met een trucje, door twee licenties op hun code te hebben.
GPL (zijn ze verplicht, vanwege enigma1), en een eigen licentie.
Alleen, hun eigen licentie is op bepaalde punten in tegenspraak met GPL, dus mijns inziens gaan ze niet samen.

Zolang ze die eigen licentie alleen op code plakken die ze volledig zelf ontwikkeld hebben is daar niks tegenin te brengen.
Wat van hun is daar mogen ze mee doen wat ze willen.
Maar zodra ze linken met code die door anderen onder de GPL gereleased is, zijn ze verplicht om hun code ook onder de GPL te releasen.
Daarmee blijft de mogelijkheid voor anderen open om de 'eigen' licentie van DMM niet te accepteren, en de code gewoon onder de GPL te gebruiken.
Wat dat betreft heb je er dan dus geen last van dat ze ook nog een eigen licentie hebben.

Citaat:
De omstandigheden binnen het dreambox image wereldje verschillen nogal van die van 'normale' GPL projecten.
Zodra er code gepubliceerd wordt, schieten de clones als paddestoelen uit de grond.

Yep, da's precies wat de GPL mogelijk maakt.
Helaas geven die clone-bakkers hun wijzigingen dan waarschijnlijk niet vrij, zodat je veel wildgroei krijgt, maar weinig constructiefs.
En da's nou net wat de GPL probeert te voorkomen.
Als de clone-bakkers hun wijzigingen ook netjes vrij zouden geven (wat verplicht is onder de GPL) dan had iedereen er wat aan.

Citaat:
Verder is het ook niet goed voor GPL als code gebranched wordt. Het werkt het beste als iedereen aan 1 enkele basis werkt, zodat dingen niet dubbel gedaan hoeven worden, en de boel niet te ver uit elkaar gaat groeien.

Ja en nee.
Kijk naar de Linux-kernel: daar zijn ook ik weet niet hoeveel branches van, maar de goede ideeen vloeien toch wel weer terug naar de bron, juist omdat alles netjes terug-gereleased wordt onder de GPL.

Citaat:
Daarom heeft het PLi team de filosofie dat nieuwe zaken eerst gereleased worden in een eigen image, waarna de nieuwe functionaliteit in tuxbox gecommit wordt, en dus aan de community wordt teruggegeven.

Toch kan ik volgens mij met wat er in tuxbox-cvs zit, geen volledige Pli terug construeren, ook geen oude. Corrigeer me als ik het fout heb!

Citaat:
Dus je zult geen website vinden waarop de PLi sources te downloaden zijn, het gaat anders, de GPL ontwikkelingen gaan terug naar tuxbox, zoals het hoort.
En daar kan je altijd de laatste stand downloaden, dus met uitzondering van dingen die nog 'in ontwikkeling' zijn.

Als daar inderdaad alles te vinden is wat in de versie zit zoals die gereleased is, dan gaat het netjes volgens de GPL. Volgens de GPL hoef je van ontwikkel-versies, die je nog niet aan derden gereleased hebt, ook geen sources vrij te geven. Maar voor de rest zou van alles de source terug te vinden moeten zijn. Of dat dan via tuxbox-cvs gaat doet niet ter zake.

Citaat:

Gemini lijkt zich niks van GPL aan te trekken, net zoals de meeste andere image makers overigens.

Nee, da's het probleem.
En de enige manier om de GPL hard af te dwingen is naar de rechter stappen en het eisen, en dat zal niemand doen.
We zijn veel te blij dat we in ieder geval de binaire images krijgen...

Wt dat betreft petje af voor het Pli-team, dat die wel code teruggeven.
Als iedereen dat deed zou er waarschijnlijk sneller vooruitgang gemaakt worden.

Greetz, Lion.
Link naar reactie
Delen op andere sites

Citaat:
Citaat:
DMM doet dat met een trucje, door twee licenties op hun code te hebben.
GPL (zijn ze verplicht, vanwege enigma1), en een eigen licentie.
Alleen, hun eigen licentie is op bepaalde punten in tegenspraak met GPL, dus mijns inziens gaan ze niet samen.

Zolang ze die eigen licentie alleen op code plakken die ze volledig zelf ontwikkeld hebben is daar niks tegenin te brengen.
Wat van hun is daar mogen ze mee doen wat ze willen.
Maar zodra ze linken met code die door anderen onder de GPL gereleased is, zijn ze verplicht om hun code ook onder de GPL te releasen.
Daarmee blijft de mogelijkheid voor anderen open om de 'eigen' licentie van DMM niet te accepteren, en de code gewoon onder de GPL te gebruiken.
Wat dat betreft heb je er dan dus geen last van dat ze ook nog een eigen licentie hebben.

Wat dat betreft ga ik nog een stap verder dan jij, ik vind dat op dat moment nog steeds de GPL tegengewerkt wordt, omdat er geen vaste plaats meer is waar de code ontwikkeld wordt.
Nou, die is er wel, maar om je code daar weer in terug te zetten, moet je afstand doen van al je rechten.

Als het PLi team ooit besluit toch wat met enigma2 te doen (niet voor de 7025, maar als de 8000 wel een serieuze box wordt, wellicht), dan zullen we overwegen een GPL enigma2 repository online te zetten, en die als DE enigma2 te lanceren.
Als alle huidige enigma ontwikkelaars daar in mee gaan, hebben we weer samen een GPL enigma2.

Citaat:

Als de clone-bakkers hun wijzigingen ook netjes vrij zouden geven (wat verplicht is onder de GPL) dan had iedereen er wat aan.


Daar verschillen we dus een beetje van mening; zodra een project versnipperd wordt is het volgens mij een aflopende zaak, en dat is niet het doel wat de GPL voorstaat.

Citaat:

Kijk naar de Linux-kernel: daar zijn ook ik weet niet hoeveel branches van, maar de goede ideeen vloeien toch wel weer terug naar de bron, juist omdat alles netjes terug-gereleased wordt onder de GPL.


Die branches hebben als doel om instabiele code te kunnen testen, en uiteindelijk heeft elke kernel developer als doel z'n code door Linus geaccepteerd te krijgen in de head branch.

Code die daar om een of andere reden niet in terecht komt, zal uiteindelijk ook ten dode opgeschreven zijn (zie bijv reiser4).
Bij de kernel ontwikkelingen werkt dat goed, omdat Linus door iedereen als DE linux man gezien wordt, die altijd het laatste woord heeft (en gelukkig zijn er ook voldoende mensen die achter zijn ideeen staan).

Citaat:

Toch kan ik volgens mij met wat er in tuxbox-cvs zit, geen volledige Pli terug construeren, ook geen oude. Corrigeer me als ik het fout heb!


Dat klopt, een aantal zaken (buiten enigma) zijn bepalend voor de stijl van een PLi image, en die houden we dan ook graag intern, vooral ook gezien het 'klimaat' in dreamboxland.
En zolang dat onze eigen code is, en niet gebaseerd op GPL code van anderen, is daar ook niks mis mee.

En verder zijn er zaken die de tuxbox community liever niet gecommit ziet, zoals zaken die samenhangen met het gebruik van softcams.
Die dingen kunnen in een PLi image echter niet kunnen ontbreken, omdat softcams hier in Nederland de enige manier zijn om met onze netjes betaalde seca kaarten TV te kunnen kijken op de dreambox.
Link naar reactie
Delen op andere sites

Citaat:
Wat dat betreft ga ik nog een stap verder dan jij, ik vind dat op dat moment nog steeds de GPL tegengewerkt wordt, omdat er geen vaste plaats meer is waar de code ontwikkeld wordt.

Maar zolang ieder zijn eigen code onder de GPL beschikbaar stelt, is er niets in de GPL die wie dan ook verplicht daar een repository van bij te houden.

Citaat:
Nou, die is er wel, maar om je code daar weer in terug te zetten, moet je afstand doen van al je rechten.

En je zou wel gek zijn als je dat deed.
Ik denk dat dat ze lelijk gaat opbreken.
Als niemand zijn nieuw-ontwikkelde code aan hun teruggeeft, zijn zij straks degenen die achterlopen.

Citaat:
Als het PLi team ooit besluit toch wat met enigma2 te doen (niet voor de 7025, maar als de 8000 wel een serieuze box wordt, wellicht), dan zullen we overwegen een GPL enigma2 repository online te zetten, en die als DE enigma2 te lanceren.
Als alle huidige enigma ontwikkelaars daar in mee gaan, hebben we weer samen een GPL enigma2.

That's the spirit!
En dat is dus ook de kracht van de GPL: niemand kan zich code toeeigenen.
Zodra iemand dat probeert zullen wijze lieden een fork creëren.
En dan heeft die fork grote kans de standaard te worden.

Citaat:

Citaat:

Kijk naar de Linux-kernel: daar zijn ook ik weet niet hoeveel branches van, maar de goede ideeen vloeien toch wel weer terug naar de bron, juist omdat alles netjes terug-gereleased wordt onder de GPL.


Die branches hebben als doel om instabiele code te kunnen testen, en uiteindelijk heeft elke kernel developer als doel z'n code door Linus geaccepteerd te krijgen in de head branch.

Yep, net zoals je binnen Enigma je code weer terug wilt zien in Tuxbox.

Citaat:
Code die daar om een of andere reden niet in terecht komt, zal uiteindelijk ook ten dode opgeschreven zijn (zie bijv reiser4).
Bij de kernel ontwikkelingen werkt dat goed, omdat Linus door iedereen als DE linux man gezien wordt, die altijd het laatste woord heeft (en gelukkig zijn er ook voldoende mensen die achter zijn ideeen staan).

Reiser4 zou graag in de mainstream kernel zitten, maar door clashende ego's en ontwerpfilosofieeen komt het daar nog niet van.
Daarom vind ik het goed dat die forks er zijn. Zonder forks was Reiser4 er nooit geweest, nu heeft hij nog altijd kans om in een fork door te ontwikkelen en uiteindelijk in de standaard-kernel opgenomen te worden.

Citaat:
...een aantal zaken (buiten enigma) zijn bepalend voor de stijl van een PLi image, en die houden we dan ook graag intern, vooral ook gezien het 'klimaat' in dreamboxland.
En zolang dat onze eigen code is, en niet gebaseerd op GPL code van anderen, is daar ook niks mis mee.

Tenminste, zolang het losse programma's zijn die niet linken met Enigma.
Als het wel linkt met Enigma is het volgens de GPL een 'derived work', en valt het ook onder de GPL, en moeten er dus sources beschikbaar komen.

Citaat:
En verder zijn er zaken die de tuxbox community liever niet gecommit ziet, zoals zaken die samenhangen met het gebruik van softcams.
Die dingen kunnen in een PLi image echter niet kunnen ontbreken, omdat softcams hier in Nederland de enige manier zijn om met onze netjes betaalde seca kaarten TV te kunnen kijken op de dreambox.

Yup, da's een heikel puntje.
Als softcams gebruik maken van een bepaalde interface in de niet-standaard images, dan moet de code van die interface officieel (als het onderdeel is van een Enigma-afgeleide) ook onder de GPL beschikbaar zijn.
Dat zou echter waarschijnlijk erg snel leiden tot strafmaatregelen van de 'gevestigde machten' tegen heel Enigma, en dus houdt men die code dicht.
Mag niet van de GPL, maar is in deze situatie wel het verstandigst.
Of zijn softcams programma's op zich, die alleen met de kernel praten?
In dat geval is er geen vuiltje aan de lucht, en kan niemand er wat tegen inbrengen.

Persoonlijk ben ik wel benieuwd naar hoe een softcam interfacet met de hardware.
Dat stamt al uit de tijd van de Nokia 9500, waar het een sport was om via de SCSI-interface films af te kunnen spelen. Lekker knoeien op de rand van hard- en software, daar voel ik me wel thuis. Op de Nokia was dat erg lastig door gebrek aan documentatie.
De precieze werking van de cam met encryptie en sleutels boeit me dan weer minder, het gaat me vooral om de datastrome en de interfacing met de hardware.
Hikvrij opnemen op de 500 in alle omstandigheden, ik noem maar wat.
Zou toch zonder meer mogelijk moeten zijn, en lijkt nu vaak meer op voodoo: die-en-die cam gebruiken op dat-en-dat netwerk filesysteem, behalve als je server Linux draait ipv Windows, dan moet je... Dat soort dingen moeten niet nodig zijn; als je wat voor mount dan ook maakt, zou je gewoon moeten kunnen opnemen.
En met de derde demultiplexer van de 70x0 zijn volgens mij ook nog leuke dingen mogelijk, als er maar documentatie was.
Volgens mij zou ik daar van de source van Gemini/Pli/welke-andere-image-met-softcams-ook nog het nodige over kunnen leren, als die maar netjes volgens de GPL vrij beschikbaar was.

Maar ja, ik snap waarom de dingen gaan zoals ze gaan.
Ik ben blij met wat er beschikbaar komt, en zo blijft er nog wat te puzzelen!

Greetz, Lion.
Link naar reactie
Delen op andere sites

Citaat:

Als softcams gebruik maken van een bepaalde interface in de niet-standaard images, dan moet de code van die interface officieel (als het onderdeel is van een Enigma-afgeleide) ook onder de GPL beschikbaar zijn.
Dat zou echter waarschijnlijk erg snel leiden tot strafmaatregelen van de 'gevestigde machten' tegen heel Enigma, en dus houdt men die code dicht.
Mag niet van de GPL, maar is in deze situatie wel het verstandigst.
Of zijn softcams programma's op zich, die alleen met de kernel praten?
In dat geval is er geen vuiltje aan de lucht, en kan niemand er wat tegen inbrengen.

Persoonlijk ben ik wel benieuwd naar hoe een softcam interfacet met de hardware.


Daar komt minder 'magic' bij kijken dan je denkt, een softcam draait helemaal op zichzelf, en heeft van enigma niets nodig behalve info over welk kanaal de gebruiker wenst te zien.
En ze werken dan ook prima op een standaard tuxbox image.

De aanpassingen voor het gebruik van softcams zijn eigenlijk meestal van cosmetische aard, bijvoorbeeld weergave van gebruikte codering, switchen van softcam afhankelijk van wat welke softcam biedt etc.
Dat zijn zaken die je in de tuxbox repos niet zult aantreffen.

Wat je nieuwschierigheid naar de dvb drivers betreft, daarvoor kan je ook bij tuxbox terecht, daar staat de volledige code van de avia drivers. Weliswaar niet voor de dreamboxen, DMM heeft de dvb drivers volledig closed-source gehouden.
Dreambox image makers houden zich dan ook niet bezig met de dvb drivers, omdat dat zou inhouden dat je ze van de grond af opnieuw zou moeten schrijven, terwijl die van dream het best aardig doen.
Link naar reactie
Delen op andere sites

Maak een account aan of log in om te reageren

Je moet een lid zijn om een reactie te kunnen achterlaten

Account aanmaken

Registreer voor een nieuwe account in onze community. Het is erg gemakkelijk!

Registreer een nieuwe account

Inloggen

Heb je reeds een account? Log hier in.

Nu inloggen
  • Wie is er online   0 leden

    • Er zijn geen geregistreerde gebruikers deze pagina aan het bekijken
×
×
  • Nieuwe aanmaken...