Gratis hogedrukreiniger bij Otto !!!

[Superdimi]

http://www.nu.nl/news/872585/57/Otto_blundert_opnieuw_met_prijzen.html

 

Hoe was dat spreekwoord ook al weer ?

Een ezel... <img src="/forums/images/graemlins/grin.gif" alt="" /> <img src="/forums/images/graemlins/grin.gif" alt="" />

[Penthe]

Citaat:

http://www.nu.nl/news/872585/57/Otto_blundert_opnieuw_met_prijzen.html

Hoe was dat spreekwoord ook al weer ?
Een ezel... <img src="/forums/images/graemlins/grin.gif" alt="" /> <img src="/forums/images/graemlins/grin.gif" alt="" />

Nee, dit is dan een fout van een werknemer die aan de website werkt die slaapt dan zeker nog, als dit uitbesteed is hebben al die klanten geen poot om op te staan want de fout ligt dan niet bij bedrijf zelf.

Daarnaast lijkt het me in eerste instantie logish dat dit allemaal niet voor die prijzen geleverd gaat worden. Dit ook omdat er een regel staat onder voorbehoud van eventuele fouten.

Aanvechten om het toch te krijgen lijkt me niet erg zinvol meer een uiting van hebberigheid.

[The Librarian]

Citaat:

Vorige maand ontstond veel ophef toen het bedrijf per ongeluk een lcd-televisie te koop aanbood voor 99 euro. Het toestel kostte eigenlijk 1200 euro. Nadat het bedrijf de fout had geconstateerd, duurde het nog bijna een week voordat de prijs werd gecorrigeerd. In de tussentijd probeerden vele honderden klanten de tv te bestellen.

 

Otto weigert de bestellingen uit te voeren. Het beroept zich daarbij op de algemene voorwaarden, waarin "druk- zet- en programmeerfouten voorbehouden" worden.

 

Nu is het dus de vraag of er een rechter vindt dat Otto nalatig is geweest door deze "aanbieding" zolang on-line te laten staan, en toch wordt veroordeelt tot levering of een andere vorm van compensatie.

[Penthe]

Citaat:

Nu is het dus de vraag of er een rechter vindt dat Otto nalatig is geweest door deze "aanbieding" zolang on-line te laten staan, en toch wordt veroordeelt tot levering on een andere vorm van compensatie.

 

Dat is vrij krom, want als ik iets uitbesteed zeg maar voor geld gaat ik er van uit dat dit correct is, als een rechter mij daardoor als foute partij neerzet is dat wel wel erg vaag. Kan ook zo zijn dat fouten wel doorgegeven worden maar niet worden uitgevoerd of te laat, tja ik heb een webdesigner ook nog nooit hard zien werken voor zijn centen.

 

Ik ken de achtergrondjes wel en weet gelukkig waar ik over praat.

[The Librarian]

Citaat:

Ik ken de achtergrondjes wel en weet gelukkig waar ik over praat.

 

Ik niet schijnbaar, Maar Otto is in dit geval de aanbieder, dat dit bedrijf dan werk uitbesteed zoals onderhoud van hun website heb ik als klant niet veel mee te maken.

 

Mijns inziens zal dan zo zijn dat als er dan een claim wordt toegekent Otto weer in de clinch mag met het bedrijf welke zij hebben ingehuurt om dat werk correct uit te voeren.

 

Maar ik wacht wel af (nee ik heb geen tv in bestelling)

 

Citaat:

Ultimatum

 

Op een website van gedupeerde klanten meldden zich afgelopen week 2700 mensen die de televisie alsnog voor 99 euro geleverd willen krijgen. Die eisen voor aanstaande woensdag een tegemoetkoming van Otto. Ze hebben inmiddels een jurist in de hand genomen.

 

Er is schijnbaar toch ook een jurist gevonden die er wel een zaak in ziet.

bron

[Penthe]

Tuurlijk is er altijd een lowlevel jurist die er wat aan wil doen, maar dat neemt niet de vraag weg of hij dat wel kan winnen, het lijkt mij erg sterk hoor dat je op dit gebied deze zaak zou kunnen winnen, maar als deze overmoedige jurist dat kan neem ik mijn petje af.

 

Een klant denk aan het bedrijf dat produkt verkoopt, maar vergeet daarbij ook even in de hardcopy te kijken de cataloog die otto ook opstuurd naar klanten, het is daarbij ook ongeloofwaardig dat er meer dan 90% korting ineens wordt gegeven <img src="/forums/images/graemlins/smile.gif" alt="" /> of zelfs gratis.

 

Ik ben echt geen fan van postorder bedrijven persoonlijk maar ik ziet als ik alle berichten lees geen fout van het bedrijf, wel ziet ik zeikende klanten die persee dit produkt of gratis willen of voor het bedrag dat ze op internet zagen.

 

Normaal gezien zou een bedrijf dit produkt moeten leveren als ze zelf verantwoordelijk zijn over het internet gebeuren en hadden ze ook gelijk er per direct controle over moeten uitvoeren, zoniet stond de klant in 100% gelijkheid. Echter voor wat ik ziet is het internet uitbesteed en wordt door 3e instantie verzorgd dus kun je als klant niet de opdrachtgever de schuld geven maar wel de website designer die ook zijn eigen voorwaarden meegeeft op fouten. Als zogenaamde klant op goedkoop koopje sta je dus 100% nergens.

 

Achja laat die zooi mensen maar vechten en juristen in de hand nemen dat kost ze toch na 2 uur werk van de jurist al meer dan die foute aanbieding, of ze moeten denken als het 800 euro kost ben ik toch nog 400 goedkoper uit <img src="/forums/images/graemlins/smile.gif" alt="" /> Maar dan nog komen ze bedrogen uit want deze postorder bedrijven zitten keurig potdicht op de regels, tevergeefs vechten tenzij de prijs in hun cataloges(papier) verkeerd staat dan kunnen ze daar geheel niet omheen.

 

internet wordt nog steeds niet als 100% betrouwbare bron genomen dus ook email niet, laatste wordt op grote bedrijven enkel gebruik om informatie te verschaffen, echte dingen worden via de ouderwetse (aangetekende)post verstuurd.

 

Dus laat die jonge onervaren jusrist zich maar vernederen daar leert hij ook van!

[Johan45]

Ik denk dat ze er wel wat uitslepen.

 

Otto zit echt niet te wachten op negatieve reclame ........

[The Librarian]

Citaat:

Maar dan nog komen ze bedrogen uit want deze postorder bedrijven zitten keurig potdicht op de regels,

Nou ze dienen wel te voldoen aan bepaalde regels aangaande het aanbieden van die "regels" zoals de geldende algemene voorwaarden.

 

En ook daar schijnt otto een aanstal steken te hebben laten vallen

 

Citaat:

'Algemene voorwaarden Otto niet van toepassing'

Geschreven door Webwereld

Wednesday 01 November 2006

Woensdag 1 november 2006, 08:54 - Otto beroept zich na een fout op de website met betrekking tot lcd-tv's op de algemene voorwaarden, deze blijken niet van toepassing zijn.

 

Uit artikelen 6:233 en 6:234, lid 1, sub c, van het Burgerlijk Wetboek blijkt dat de algemene voorwaarden van Otto niet van toepassing zijn. Hierin wordt gesteld dat de algemene voorwaarden, indien er sprake is van een overeenkomst via de elektronische weg, moeten kunnen worden opgeslagen.

 

Otto heeft de algemene voorwaarden onderaan zijn site staan, en klanten kunnen de algemene voorwaarden na bestelling inzien in een popup-venster. Deze zijn echter nergens downloadbaar op de website te vinden. Eerder stelde Otto dat het op grond van de algemene voorwaarden niet verplicht is de lcd-tv's te leveren.

 

Expert op het gebied van internetrecht, Steven Ras van Ictrecht zegt hierover het volgende: "Het feit dat de algemene voorwaarden op de site staan is niet voldoende. Het moet voor de klant mogelijk zijn om deze op een 'nette' manier te kunnen downloaden.

 

Door de voorwaarden te downloaden, kunnen klanten deze later nog een keer bekijken. Algemene voorwaarden veranderen met enige regelmaat en dan wil je als klant nog wel de voorwaarden kunnen inzien die van toepassing waren op het moment dat de overeenkomst werd gesloten." Otto had hierop geen commentaar.

 

Tevens blijkt dat Otto twee verschillende versies van zijn algemene voorwaarden hanteert. De algemene voorwaarden die onderaan de webpagina van Otto staan, dateren van juni 2006. De algemene voorwaarden die de klant te zien krijgt bij de bestelling in de pop-up dateren echter van april 2005.

 

Volgens de wet ligt er ook een verantwoordelijkheid bij de klant. Zo heeft deze een onderzoeksplicht naar product en prijs. "In het geval van de lcd-tv van Otto echter heeft de advertentie ruim een week op de website gestaan, waardoor het voor klanten aannemelijk kan worden dat het om een geldig aanbod ging. Voor mensen die later een bestelling hebben geplaatst is dit een minder valide argument", aldus Ras.

 

Otto bood vorige week per ongeluk drie verschillende lcd-tv's aan voor 99 euro per stuk. Het bleek hier om een conversiefout te gaan. Toen de fout bekend werd heeft Otto de gedupeerden een presentje beloofd als pleister op de wonde, maar zag hier later weer van af. Het duurde echter nog geruime tijd eer Otto de fout had hersteld. In deze periode hebben nog verschillende mensen een lcd-tv besteld.

 

Laatst bijgewerkt op ( Thursday 02 November 2006 )

 

Dus in hoeverre het bedrijf zich nu kan beroepen op die algemene voorwaarden valt ook nog te bezien.

 

En nogmaals ik heb geen bestelling lopen, maar vindt dit wel een interesante "case"

 

Of Otto zal worden "gedwongen" om te leveren daar geloof ik ook niet in.

 

Maar enige vorm van compensatie voor mensen die zo'n toestel bestelden, en een ontvangst bevestiging van otto hebben gehad met daarop nogmaals de prijs van €99 lijkt me wel op z'n plaats.