HD receiver nu verstandige aankoop?

[Tijs67]

Ik zoek een HD receiver met PVR.

Daarnaast vind ik de volgende opties ook wel belangrijk:

- alfanumeriek display

- zowel component als HDMI

- aansluitmogelijkheid voor naar pc

 

Is er uberhaupt nu een receiver die hieraan voldoet en zo ja, is het verstandig om daar nu aan te beginnen? Of beter wachten tot iets (wat?) wat over niet al te lange tijd komt?

[Melle]

Even wachten tot de Topfield 7700pvr uitkomt.

Die heeft alles wat jij beschrijft.

[MisterE2002]

Wanneer denk je zelf dat er veel op HD uitgezonden gaat worden? Breedbeeld is net ingeburgerd.

 

Daarbij moeten ze denk ik in beide formaten uitzenden dan, normaal en in HD. Wat weer veel geld kost.

 

...en het is altijd de vraag hoelang je duur betaalde kastje kost.

 

voor mij genoeg afwegingen om een "normale" te kopen. Als ik echt goed beeld wil kijk ik wel een film (en dan heb ik ook geen reclame tussendoor)

[grunnsat]

Citaat:

Even wachten tot de Topfield 7700pvr uitkomt.

 

Te verwachten is dat er begin volgend jaar nog wel meer HDTV PVR's op de markt zullen komen, zoals bijvoorbeeld de LyngBox

 

Als je zolang kunt wachten, dan lijkt mij dat aan te raden. Een receiver die direct een digitaal signaal in de juiste resolutie via HDMI aan je scherm kan aanbieden zou m.i. de beste beedldkwaliteit moeten kunnen leveren.

 

Bij component aansturing gaat het nu zo:

 

digitaal signaal > D/A converter > component (= analoog) > A/D converter > deïnterlacer & scaler > beeld.

 

Bij digitale aansturing gaat het volgens de theorie als volgt:

 

digitaal signaal > deïnterlacer & scaler > HDMI > (scaler) > beeld.

 

De tweede scaler zal gebruikt moeten worden indien de resolutie van het scherm niet overeenkomt met een standaard signaal (720p, 1080p). De verliesrijke omweg via analoog wordt in ieder geval vermeden.

[de vrije fries]

hoi,

 

de hd tv zenders HD1 , HD2 en HD5 gaan per 1 januari 2007 overstappen van mpeg 2 naar mpeg 4.

 

bron: euro1080.

[Gast]

Citaat:

Wanneer denk je zelf dat er veel op HD uitgezonden gaat worden? Breedbeeld is net ingeburgerd.

Dat ligt er natuurlijk aan wat je onder ingeburgerd verstaat.

[Gerdy]

Citaat:

is het verstandig om daar nu aan te beginnen?

Mijn stelling is: NEEN!

Keer even een 7-tal jaar terug wanneer de eerste plasma schermen op de markt kwamen: de prijs van vandaag x 6!
Hoe genietbaar is HDTV vandaag en wat kosten de huidige HDTV receivers?
Wanneer wordt HDTV écht de moeite (voldoende aanbod)... Tegen die tijd zal de techniek nog meer verfijnd zijn, de HDTV receiver verder geëvolueerd en... goedkoper.
Nog tijd zat!

[grunnsat]

Citaat:

Wanneer wordt HDTV écht de moeite (voldoende aanbod)... Tegen die tijd zal de techniek nog meer verfijnd zijn, de HDTV receiver verder geëvolueerd en... goedkoper.

 

De normen die voor HDTV gelden zijn nu vastgelegd (720p, 1080i, MPEG-4 - de H.264 variant), en daar veranderd niets meer aan de komende jaren. Zo goed als ieder plat toestel dat nu verkocht wordt is HD-Ready. Analoge TV is afgeschaft in de ether, en ik verwacht dat de kabelmaatschappijen langzaam hun analoge aanbod zullen afbouwen ten gunste van digitale kanalen. Het wachten is op goedkope decoders die MPEG-2 en MPEG-4 aankunnen, en instelbaar zijn op 'gewone' TV toestellen en HD-Ready toestellen. Bij de Grote Rode Dozenschuiver zie je nu al pallets vol Samsung HDTV kabel ontvangers staan. De kabel maatschappijen vragen extra geld voor het doorgeven van HDTV, ze hoeven echter uitsluitend extra kanalen door te geven zonder dat er technisch veel gedaan hoeft te worden. Dat is makkelijk geld verdienen, dus hoe meer HDTV abonnees, hoe meer makkelijk geld ze verdienen. Dat lijkt mij toch een grote drijfveer voor HDTV.

[Penthe]

Citaat:

Citaat:

is het verstandig om daar nu aan te beginnen?

Mijn stelling is: NEEN!

Keer even een 7-tal jaar terug wanneer de eerste plasma schermen op de markt kwamen: de prijs van vandaag x 6!
Hoe genietbaar is HDTV vandaag en wat kosten de huidige HDTV receivers?
Wanneer wordt HDTV écht de moeite (voldoende aanbod)... Tegen die tijd zal de techniek nog meer verfijnd zijn, de HDTV receiver verder geëvolueerd en... goedkoper.
Nog tijd zat!

Ben het hier 100% mee eens, als je nu iets koopt kun je het weer doen als HDTV werkelijk doorbreekt, dus niet erg slim nu al deze spullen aan te gaan schaffen. Je bent op nog niet nodig basis een heel stuk armer als je het wel zou doen. Lekker je geld op de bank laten staan.

[Gast]

Ook ik zou nog even wachten.

Ik begrijp niet dat zoveel mensen zich laten overhalen nu al een HD-Ready scherm te kopen. Kies je een mooi kastje of mooi beeld? De gewone (PAL) zenders zien er niet uit op de meeste HD-Ready schermen (lees elders waarom...) en of, waar en voor hoeveel geld je in de toekomst HD-zenders gaat zien weet nog niemand.

Ik kijk nog naar het fantastische beeld van m`n beeldbuis en koop later misschien wel eens een HD Systeem...

[Koppie1]

Ik ben het niet helemaal eens met de enorm harde NEEN, die hier geroepen wordt. Natuurlijk, voor de meeste (95 procent) is het de grootste nonsens, maar vergeet niet dat de kosten niet overdreven hoog zijn. Je koopt een HD-ontvanger voor 400 euro, en die is sowieso goed bruikbaar als gewone SAT-ontvanger. Het is minder gek dan bijvoorbeeld investeren in een blue-ray speler die 1200 euro kost, en waarvan het niet zeker is dat het de standaard wordt. Mijn DVD-speler kostte in '99 ook 1000 gulden, en nu koop je ze voor 39 euro, en spelen ze meer af. Toch heb ik er al 8 jaar plezier van, en past ie netjes bij mijn hele set.

 

Verder hebben steeds meer mensen een HD-ready scherm in de woonkamer hangen die zeker bij de grotere formaten echt mooiere beelden kunnen weergeven dan ze nu doen op SD. Voor een hoop mensen die geen HD-zenders via de kabel kunnen ontvangen, is de satelliet de enige andere optie. En voor 400 euro plus misschien een euro 1080-kaart kan je toch al zo'n 4 tot 6 HD-zenders bekijken, helemaal als je van duitse zenders houdt.

 

Vergeet ook niet dat een hoop hobby-isten meestal wel weer gek genoeg zijn om voor de meute uit te lopen, en daar ook de portemonnee voor te trekken. En als je voor de meute uitloopt is er altijd een kans dat jij linksaf gaat en de meute rechts (of blijft staan :-)). Maar voor 400 euro is dat minder erg dan toendertijd het verkeerde video-systeem voor 2500 gulden. Plus het feit dat een HD-ontvanger met CI-slot nooit helemaal waardeloos is. En dan ook het voordeel dat de gewone SD-zenders via HDMI wordt doorgegeven, en dus nmisschien iets beter kunnen weergegeven worden.

 

(Het is wel een heel verhaal geworden, ik denk dat ik nu maar toch eentje ga bestellen) <img src="/forums/images/graemlins/wink.gif" alt="" />

[Gast]

Als je toch een nieuwe ontvanger wilt kopen, is het inderdaad een extra investering die nog wel te overzien is. En in tegenstelling tot de MPEG2 HD-ontvangers is de nieuwe generatie behoorlijk toekomstzeker. Alleen het zenderaanbod zuigt.

[Gast]

Sommige HD ontvangers geven soms ook een wat beter beeld met SD, dat zou ik altijd de moeite waard vinden als de meerprijs niet te veel is. Wel hebben HD ontvangers op dit moment minder mogelijkheden en heb je veel minder keus.

[Gast]

Toch ook maar even mengen in deze discussie. Ik ben zo'n hobbyist. Ik heb een HD-ontvanger. Dealtje gemaakt met een goed bekende satshop dat ik deze kan retourneren zo gauw er een HD-pvr beschikbaar is.

 

Laat ik het kort houden: je moet HD thuis op je eigen scherm gezien hebben voordat je een oordeel kunt vellen over de noodzaak hiervan. En als je dan ook nog eens van een fan van veel producties van de BBC bent dan is de keus makkelijk gemaakt. Series als Planet Earth en Torchwood zijn echt ongelofelijk mooi in HD-kwaliteit. Je gaat je eigen plasma ineens enorm waarderen! (ik heb een Pioneer 436).

 

Er werd verder gezegd in dit topic dat als je echt goede kwaliteit wil dat je dan een film opzet. Dan neem ik toch wel aan dat dit een film is in HD-kwaliteit? Het verschil tussen echte HD en upgescalede (mooi woord) DVD is echt verschrikkelijk groot.

 

Er is echter 1 groot nadeel aan HDTV: als je terug gaat naar een zender in SD-kwaliteit (en dan zeker een hele slechte, zoals het belachelijk lage beeldlijnen-gebruik van Talpa tijdens de Wedstrijden...breedbeeld zonder b-frames over een 400-tal lijntjes...) dan moet je echt wennen aan de slechte kwaliteit.

 

Ook moet worden bezien in hoeverre straks de hd-uitzendingen ook echt kwalitatief goed zullen zijn. In het sd-segment is er nu al heel veel verschil tussen bijvoorbeeld rtl4 en zdf. Ook in hd valt dit nu al op. Voorbeeld: BBC-HD en Discovery HD Deutschland zijn vele malen beter dan National Geographic HD France. Bij deze laatste is dus ook al weer veel MPEG-noise te zien op mijn scherm van 43 inch. De bitrate is dan ook 'slechts' 9500 Kbps (BBC-HD gebruikt ruim 2 keer zo veel)

 

Groeten!

 

Plastic!

[Gast]

er hangen inderdaad heel wat dure schermen in Nederlandse woonkamers die niet gebruikt worden waarvoor ze bedoeld zijn. Maar met het uiterst karige HDTV-aanbod is dat niet zo gek. BBC HD gaat wel leuk uitpakken deze kerst, maar ik vrees dat er binnen afzienbare tijd voor films in HD-kwaliteit flink moet worden betaald.

 

Past zo'n 43 inch beeldscherm trouwens wel in een claustrosphere?