==== Conclusie bezwaren t.a.v. CanalDigitaal ====

[Ron]

Ter inzage. (Zinvolle) reacties zijn welkom.

Met dank aan Johnmeel die vandaag het overgrote deel in elkaar gezet heeft en diverse andere mensen die op taalgebruik, taal/typfouten gecontroleerd hebben en er deze PDF van gemaakt hebben.

 

Bezwaren van onze leden t.a.v. CanalDigitaal B.V.

1327147-Klachten_CDS.pdf

[Gast]

Ik heb het doorgelezen en moet eerlijk zeggen,knappe brief.

 

Ik ben benieuwd wat de reaktie zal zijn van CanalDigitaal.

 

Hulde aan de opstellers van deze brief en natuurlijk Sat4all.

 

grtz

[Ron]

Diverse kleine aanpassingen. Dank aan de PM'ers en opmerkingen in het forum.

[Gast]

Zeer nette en naar mijn idee een correcte opsomming van de problemen bij CanalDigitaal.

 

Ik ben erg benieuwd naar de reactie van CanaDigitaal. <img src="/forums/images/graemlins/xyxthumbs.gif" alt="" />

 

Grt

[Koen B]

Misschien heeft iemand het er al uitgefilterd, zoniet: bij het voorlaatste puntje op de eerste pagina wordt 'leiden' met korte 'ei' geschreven. In deze betekenis zou het echter met lange 'ij' moeten zijn. <img src="/forums/images/graemlins/xyxthumbs.gif" alt="" />

[Gast]

Wel een hele lange lijst met tekortkomingen waarvan ik een deel herken, maar ook een deel moet relativeren. Ook bij sommige legale dvd's zie ik blokjes in het scherm en toen ik nog via de kabel keek had ik helemaal geen EPG.

 

Wat betreft de prijzen: Waarom is CanalDigital de enige aanbieder van de Nederlandse zenders via de satelliet? Ligt hier niet een taak voor de NMA?

 

Om de brief kracht te geven zou in de inleiding vermeld kunnen worden hoeveel leden Sat4All heeft.

[kaelem]

Zeer netjes opgesteld alleen zal het mij ten zeerste verwonderen als cds in de openbaarheid hierop zal of wil reageren.

Reageren ze niet zal de publieke opinie altijd in hun nadeel uitvallen.

 

Gezien de houding van dit concern naar zijn abonnees toe,doet dit mij het slechtste vermoeden.

Ik ga er dus alsnog vanuit dat men in het geheel niet zal reageren in de openbaarheid.

[theparasol]

Citaat:

Om de brief kracht te geven zou in de inleiding vermeld kunnen worden hoeveel leden Sat4All heeft.

Ik zou sowiezo even inleiding toevoegen met daarin:

Wie, wat, waarom:

Wie is sat4all, wat doen wij en waarom, de aanleiding van deze brief

En een conclusie/aanbeveling toevoegen.

Klagen doet iedereen maar voeg nu eens wat tips toe zodat er zo min mogelijk tijd en geld verspild wordt aan hoe dan anders. Wat kan op korte termijn direct aangepast worden, wat zou op langere termijn een goed doel zijn om na te streven.

Als we dit er nog bij zouden stoppen hebben we professionele brief en verdwijnt deze niet direct in de shredder maar beland wellicht op de desk van een manager die er direct iets mee kan.

[Gast]

Wie XS4all is zullen ze wel weten bij CDS. <img src="/forums/images/graemlins/grin.gif" alt="" />

 

Maar als niemand wat op papier zet gebeurd er nooit wat.

[Gast]

Citaat:

Wie is XS4all, wat doen wij en waarom

@theparasol,

XS4all <img src="/forums/images/graemlins/confused.gif" alt="" />
Wel een grappige tikfout <img src="/forums/images/graemlins/grin.gif" alt="" />

Voor de rest ben ik het er volledig mee eens <img src="/forums/images/graemlins/xyxthumbs.gif" alt="" />
De goed opgestelde brief kan met de aanbevelingen nog beter worden <img src="/forums/images/graemlins/smile.gif" alt="" />


Met vriendelijke groeten <img src="/forums/images/graemlins/wink.gif" alt="" />

sattaz

[Gast]

Inderdaad. Dit kan door bijvoorbeeld onder elke paragraaf 3 mogelijke verbeteringen aan te raden. Echter, als de aanbevelingen teveel geld kosten (meer transponder ruimte) moet de aanbeveling natuurlijk daar wel rekening mee houden.

 

Groet, JJK

[theparasol]

Laten we de beoordelingen omtrend de investeringen maar overlaten aan CDS zelf.

 

Wat betreft die transponder capaciteit, lost zich dat niet vanzelf op als straks al die tijdelijke regionalen naar hun definitieve plek verhuizen (geloof zomer 2007)

 

Voorstel om elke paragraaf af te sluiten met 3 aanbevelingen lijkt me niet handig. Hiermee verplicht je iemand om hele verhaal door te lezen en leer me die managers kennen. Die verrekken dat echt. Hoewel ik inmiddels ook twijfel of ze uberhaupt wel wat lezen.

 

Je kunt ook iedere sectie met een korte samenvatting beginnen, waar ga je over babbelen in deze sectie.

 

In de conclusies en aanbevelingen zou je terug kunnen verwijzen naar $1.1

Mocht er iemand dan iets in zien, leest deze ook even de aanleiding en zet er dan zijn ok stempeltje op.

Mocht er iets idioots instaan, leest deze ook de betreffende sectie en komt wellicht tot andere inzichten.

 

Kort en bondig formuleren. Vermijdt negatieve bewoording

 

hehehe... tegen de tijd dat het af is is het rapportje al tig keer uitgelekt <img src="/forums/images/graemlins/grin.gif" alt="" />

 

Hoe wordt het afgeleverd? Aangetekend of gaan we massaal in stille tocht richting CDS HQ?

 

aan:

 

Canal Digitaal

t.a.v. afdeling klachtenafhandeling

p/a bla bla

 

of

 

aangetekend

 

aan:

 

Canal digitaal **** VERTROUWLIJK ****

t.a.v. Algemeen directeur

p/a bla bla

 

 

[Gast]

en de groetjes aan de CD medewerkers die het nu ook al lezen..

hahahahaha

[Golfdiesel]

Het eerste stukje gaat over de beeldkwaliteit. Nu heb ik laatst als test een klacht ingediend bij de reclame code comissie.

Deze gaan niet meer op dit soort klachten in omdat ze er in het verleden al een aantal hebben behandeld. Er zat een brief bij van de juridische afdeling van CD, maar die heb ik nog niet helemaal gelezen.

 

In het kort komt het volgens de juristen op neer dat wij niet het "mooiste beeld" moeten verwisselen met "het beste beeld". Daar zit volgens CD een verschil in. Overduidelijk is dus dat de reclamecode comissie geen besef heeft van wat ze doen.

Bij een auto kan ik me voorstellen dat de mooiste niet de beste hoeft te zijn, dit geldt eigenlijk voor alle producten die je fysiek in je handen kunt houden.

 

Voor beeldkwaliteit is het volgens mij onmogelijk om een verschil te maken tussen "het mooiste beeld" en "het beste beeld".

[Gast]

Citaat:

Het eerste stukje gaat over de beeldkwaliteit. Nu heb ik laatst als test een klacht ingediend bij de reclame code comissie.
Deze gaan niet meer op dit soort klachten in omdat ze er in het verleden al een aantal hebben behandeld. Er zat een brief bij van de juridische afdeling van CD, maar die heb ik nog niet helemaal gelezen.

In het kort komt het volgens de juristen op neer dat wij niet het "mooiste beeld" moeten verwisselen met "het beste beeld". Daar zit volgens CD een verschil in. Overduidelijk is dus dat de reclamecode comissie geen besef heeft van wat ze doen.
Bij een auto kan ik me voorstellen dat de mooiste niet de beste hoeft te zijn, dit geldt eigenlijk voor alle producten die je fysiek in je handen kunt houden.

Voor beeldkwaliteit is het volgens mij onmogelijk om een verschil te maken tussen "het mooiste beeld" en "het beste beeld".

@Golfdiesel,

Die (duidelijke) stellingname van de Reclamecodecommissie was mij nog niet bekend.
Het is wel een bevestiging van wat ik op 23 februari geschreven heb op dit board
in het topic Providence Equity Partners eigenaar TVV/CDS

Citaat:

Citaat:

Sinds de nieuwe reclamecampagne, die bijvoorbeeld ook op televisie te zien is, wordt niet meer gesproken van de beste beeldkwaliteit maar de mooiste beeldkwaliteit.

Ik denk dat het op hetzelfde neerkomt alleen dat het natuurlijk beter bekt. Beeld wordt namelijk gramatikaal omgeschreven als mooi en niet als best.

@Satwatcher,

Misschien is het ook een handigheidje om zich te kunnen verweren
tegen eventuele klachten die bij de Reclamecodecommissie binnenkomen.

"Mooiste" lijkt me een subjectiever begrip dan "beste".
Wat de een mooi vindt is voor de ander lelijk.


Met vriendelijke groeten <img src="/forums/images/graemlins/wink.gif" alt="" />

sattaz

Met vriendelijke groeten <img src="/forums/images/graemlins/wink.gif" alt="" />

sattaz