(500) cfis opnamen blokkerig

[freak]

hoi

als ik opneem via cfis en ik speel de opname af

heb ik veel blokkerig beeld erdoorheen

via nagrab is het wel ok

ik draai pli garnet

heeft iemand hier een oplossing voor

 

tevens vaak als ik naar filemanager ga

krijg ik zwart beeld

ik hoor dan nog wel gewoon geluid

ik kan dan wel bijv nog terug naar de tv gaan

maar ik krijg pas weer beeld na een reset?

[MSneijders]

mijn ervaring is dat de performance van de server pc nogal critisch is. het kan bijvoorbeeld geen kwaad een aparte Disk (geen aparte partitie) te gebruiken voor Cifs opnames. Hier dan ook niet je swap file op zetten!

 

Probeer ook eens PLI flubber, veel problemen die met Garnet optreden waardoor je moet resetten, treden niet op in flubber.

elders op deze site wordt ook melding gemaakt van blocksize settings voor read en write die je mee kunt geven met de mount op je dreambox.

 

Succes,

Matthijs

[MagicOnline]

Ligt aan de DM500 er loopt ook al een ander draadje over...

 

http://www.sat4all.com/forums/showflat.p...;page=1#1333022

 

Ik en vele anderen hebben precies het zelfde, is een tekortkoming van de DM500.

Zet maar eens een Mp3tje oid in /var/tmp en kopier hem later maar eens terug.

Snelheid dramatisch!

[Gast]

Hoe dramatisch is die dan?

 

Een manier om de performance te testen is de volgende (bij gebrek aan het commando "time")

 

/hdd > date +%ss && dd if=/dev/zero of=/hdd/test bs=100000 count=320 && date +%ss

1173977743s

320+0 records in

320+0 records out

1173977756s

/hdd > date +%ss && dd if=/hdd/test of=/dev/null bs=100000 count=320 && date +%ss

1173977765s

320+0 records in

320+0 records out

1173977777s

 

Haal het 1e getal van de 2e af om het aantal seconden te krijgen dat de operatie duurde. Conclusie lezen en schrijven gaat met ±2,5MByte/s.

Is niet echt veel, maar het levert toch een acceptabel beeld op met af en toe een paar blokjes door het beeld. Dvb-s mpeg2 is maximaal 2MByte/s, maar die kwaliteit wordt in de praktijk zelden uitgezonden. Zenders als ZDF zitten rond de 1MByte/s.

Het is overigens niet zo dat hoe sneller het lezen en schrijven gaat volgens de bovenstaande methode, hoe beter de opname is. Een blocksize boven de 8192 levert bij mij alleen maar meer blokjes op.

[MagicOnline]

PC van/naar de 500 /var/tmp met het zelfde bestand van 5Mb

van PC naar 500 - 1080 Kbyte/s

van 500 naar pc tussen de 9 en 90 kbyte/sec

 

 

PC van/naar de 7020 /var/tmp met het zelfde bestand van 5Mb

van PC naar 7020 - 2900 Kbyte/s

van 7020 naar pc 3500 kbyte/s

 

Ik heb de 500 ook op de zelfde UTP kabel gehad als de 7020, zelfde snelheid.

Dat geld ook als ik de 500 aansluit via een cross kabel op mijn PC.

 

Heb de 500 zelfst terug gebracht naar de leverancier, niets aan de hand zij hij.

 

Snelheid is met alle images het zelfde, heb er zelfs een erase image overheen gegooit zodat hij helemaal clean was.

 

Probleem doet zich alleen voor met de 500, zelfde bovenstaande geld ook van een maat van mij (zelfde probleem).

 

500 is dus jammer genoeg niet echt geschikt voor opnames o.i.d.

 

Hoop dat de 600 de zelfde performance heeft als de 7020, die doet het namelijk vlekkeloos!

[Tonskidutch]

goede test/tip (mooi om ook zelf te proberen)

 

zoals heel lang geleden al eens uitgelegd is geworden op dit forum is de blocksize weldegelijk een issue, die in verband staat met de rsize en de wsize.

 

is je partitie anders geformateerd (hetgeen menige niet weten, en wel mogelijk is) kan het afhankelijk van de type mount cifs of nfs namelijk wel verschillen in performance mbt het opnemen en afspelen.

 

cheers

[MSneijders]

Of ik heb samen met 3 collega's de 4 enige goed opnemende DM500's die bestaan!

of je conclusie is niet helemaal goed, Magiconline!

 

het kan zijn dat de bandbreedte beter kan. Maar zoals ik al zij, als je alle andere

netwerkcomponenten goed optimaliseerd, werkt het (structureel) goed.

 

Matthijs

[Tonskidutch]

<img src="/forums/images/graemlins/grin.gif" alt="" />

en een paar andere sat4aller's

 

maar doorsnee is de melding van de dm 500 bezitters blokjes

 

ik heb inmiddels geen dm 500 meer (in huis)

maar ik heb op 1 incident na wel altijd goed beeld gehad van mijn opnames

 

echte fouten (gopjes) van die ene demuxer in de TS zie je pas in ProjectX - maar dat is alweer andere koek.

 

ik wil niemand aanmoedigen om avonden lang te blijven testen en het echte kijkplezier te doen verworden in frust..

als het niet na twee elementaire tests lukt heb je (wat dream) garandeerd,

een mooie kleine compacte / goedkope alleskunner zonder PVR

 

de dm 600 is er bijna.

 

cheers

[MagicOnline]

Netwerk zit wel goed, op dezelfde kabel haal ik 600Mbit/s pc naar de server en vice versa.

Het maakt ook geen verschil of ik hem via cifs op een windows server mount of via NFS op een linux machine.

 

Server is ook perfect, Areca raid 5, intel pro 1000.

De 7000 en 7020 halen ook veel betere snelheden.

Misschien is het een bepaalde serie van de 500 waarvan het netwerk (de upload) een beetje crap is.

Die box van die maat van mij heeft precies het zelfde en zijn ongeveer gelijk aangeschaft bij de zelfde winkel. (jaar geleden)

 

Verder is de 500 van mij een goede machine, alleen jammer dat opnemen en kijken via VLC cq bitsream niet lekker loopt.