Mag dit zomaar?

[Matthijs]

Man opgepakt voor illegaal internet

 

 

RENKUM - Een 24-jarige man uit Renkum is maandagavond aangehouden, omdat hij illegaal zat te internetten.

 

Agenten zagen hem rond half zeven met een laptop op zijn schoot in een auto zitten aan de Hogenkampseweg. De man bekende dat hij gebruik maakte van een onbeveiligde verbinding van iemand anders.

 

De man is aangehouden en inmiddels verhoord. Zijn laptop is in beslag genomen.

 

Bron: Omroep Gelderland

 

------

 

Edit:

 

Op de site van Omroep Gelderland is een verhitte discussie gaande over het feit dat deze man eigenlijk niets illegaals deed, hij maakte gebruik van een niet beveiligde "open" verbinding.

 

Ik vind het ook een vreemde vertoning...

 

Grt, Matthijs

 

 

[NINjak]

Was een tijd geleden ook al eens ergens anders in het nieuws dat het illegaal is/was. Had volgens mij te maken dat je op iemand netwerk inbreekt ook al is dit netwerk niet beveiligd en is het draadloos en breek je niet echt in!

 

 

 

[Fiene56]

Het is gewoon verboden en als je dit toch doet en gepakt word moet er met de consequenties leven.

[Gast aart44]

Origineel bericht van: Matthijs

Edit:

Op de site van Omroep Gelderland is een verhitte discussie gaande over het feit dat deze man eigenlijk niets illegaals deed, hij maakte gebruik van een niet beveiligde "open" verbinding.

Ik vind het ook een vreemde vertoning...

Grt, Matthijs

IN 2006 is de wet veranderd het is dus verboden en strafbaar er is toen een topic geweest in het Wifi forumen hier de wet zoals het in 2006 is geworden.

[Sjattuh]

Ik denk dat je het een beetje moet zien als wanneer je je voordeur open laat staan. Dat geeft iemand toch ook niet het recht naar binnen te lopen omdat het huis niet afgesloten was?

[Gast Paullo]

Maar het is volgens mij niet hetzelfde als de voordeur openzetten.

 

Het lijkt mij meer iets als een venster aan de straatkant waar het licht dat je binnen in de huiskamer hebt aangestoken door naar buiten schijnt en waar iemand op de straat op een stoel zit om in dat schijnsel een boek te lezen.

 

Het volstaat dan ook om je rolluik dicht te doen om dat lezen te doen ophouden, maar is het lezen in het licht van iemand anders op de openbare weg dan strafbaar ?

 

Greets

[Sjattuh]

Dat licht kost je niets extras. Dat brandt toch. Maar wat als je nou een d/l limiet hebt waarbij overschrijding je extra kosten in rekening worden gebracht?

[Gast Paullo]

Dat is juist, maar dan kom je weer bij de discussie dat diegene die inlogt dat niet kan weten en er kan van uitgaan dat het gaat om een inlogpunt waar dit geen belang bij heeft.

 

Greets.

 

 

 

 

[Gast Pacman]

Origineel bericht van: Sjattuh

Dat licht kost je niets extras. Dat brandt toch. Maar wat als je nou een d/l limiet hebt waarbij overschrijding je extra kosten in rekening worden gebracht?

D/L limiet ?
We wonen niet in Belgie.
Meeliften op een WiFi punt doe je niet om te downloaden, maar om ff je mail te lezen.
Zelf vind ik die wet onzin, als iemand bij mij even wil meeliften op mijn accesspoint, dan gaat hij zijn gang maar.

[pukje]

Ik vind het een vreemde situatie ,waaraan kan iemand zien

of hij op een accespoint mag inloggen.

 

Als ik op een terrasje een drankje drink en de cafe eigenaar

heeft een open accespoint aan staan ga ik er van uit dat hij

geen bezwaar heeft als ik via dat point werk.

 

Maar zeker kan ik het natuurlijk niet weten.

 

Het zelfde voor accespoint bij hotels/tankstations/stations

vliegvelden enz enz enz.

 

Dus mijn vraag hoe kan ik weten of het mag of niet mag.

 

[Fiene56]

Het hotel waar ik nu zit heeft ook een beveilig point maar de gasten mogen hier gratis gebruik van maken (met de juiste wpa2-sleutel)

[Tonskidutch]

Code:

Gespecialiseerd advies nodig?

dat mag die jurist niet
dat is werving / reclame

on topic,
een hotspot (vliegveld/station) is vergelijkbaar aan de vrij te ontvangen radio, dus volgens de aangepaste wet mag Pukje gewoon internetten.
daar is zo'n hotspot voor

wat een accesspoint uitzendt is niet bedoeld als vrij ontvangbare zender.

ook het ontvangen van satelliet zenders uit het buitenland die licenties en rechten betalen aan derden mag niet. (want daar komt dadelijk toch iemand mee als vergelijk)

de ITV + zenders stralen vaak genoeg geen uitzending, maar een beeld dat wegens licenties en rechten de uitzending niet wordt doorgegeven
echter of het niet doorgeven en het beveiligen van je accesspoint nu soortgelijk is zou een jurist en rechter moeten weten.

ik weet enkel dat er een gelijkwaardigheidsprincipe kan worden aangewend:
je kunt op straat gaan staan of zitten en mensen bekijken
je mag hen echter niet lastig vallen of beroven
je kunt op straat data ontvangen van een privé installatie
maar niet via die privé installatie een (particulier) betaalde dienst gebruiken

dus of dit zo maar mag, is harstikke simpel te beantwoorden

cheers

[pukje]

Origineel bericht van: Tonskidutch

on topic,
een hotspot (vliegveld/station) is vergelijkbaar aan de vrij te ontvangen radio, dus volgens de aangepaste wet mag Pukje gewoon internetten.
daar is zo'n hotspot voor

wat een accesspoint uitzendt is niet bedoeld als vrij ontvangbare zender.

Hier wordt onderscheid gemaakt tussen hotspot en accesspoint maar
die zijn iedentiek en je kan van buiten geen verschil zien.

[Gast hummiesat]

En jij hebt een vliegveld, station en tankstation in de straat met hotspots?

De namen van dergelijke hotspots scheppen meestal voldoende duidelijkheid of je komt op een soort

van startpagina waar ze duidelijk maken wat je moet doen om volledige en legale toegang te krijgen.

Voor de open accesspoints in de straat is het vrij simpel, je hoort er weg te blijven. Bij twijfel de

veiligste weg kiezen, oftewel niet connecten.

[Tonskidutch]

neen,

dat is technisch geen verschil, maar gezien de publieke algemene kennis over het bestaan van die diensten via dergelijke media is dat wel een verantwoordelijkheid van de gebruiker.

 

simpelweg,

wordt in het meerendeel van de verbindingen die jou ter beschikking staan via wireless getoond op jouw pc of laptop; namelijk of je een verbinding kan krijgen + wie dat is.

 

dus je was op de hoogte van; waar je een verbinding mee maakte.

het automatisme om zomaar die informatie te ignoreren is je eigen probleem

 

je bent immers als inwoner van een natie met wetboek ook gehouden die wetten te kennen, indien je die niet kent wegens wat dan ook handel je principieel mogelijk strafbaar.

 

jij bent gevorderd de wetten na te komen

nogmaals

jij mag geen vrijheid zomaar veronderstellen en dus waarnemen die de wet niet toelaat.

 

cheers