Inkorten schotelarm voor optimalisatie duo LNB ?

[markie2]

Triax 88, afstand koppen LNB =54.3mm.

Ideaal zou zijn 60.5mm. (Nijlen, België)

Als ik nu de arm van de schotel inkort van 665 naar 600mm kom ik op 54.6mm, ideaal dus.

Uiteraard veranderd dit de focussering van de schotel, ik vermoed dus dat het signaal iets kleiner gaat worden, en de uitlijning van de schotel iets minder kritisch.

 

Wat is jullie mening daarover?

 

(uitleg over de berekening vindt je hier: http://www.sat4all.c...ke-satellieten/ )

[dutchandrew]

Wil je gaan stunten op 5,6 m hoogte? Als ik je vorig bericht zo bekijk lijkt me het beter, dat voor de schotel een andere plek zoekt waar je makelijk en veilig bij kunt komen bij het monteren en afstellen.

Je kunt de LNB vervangen door een Duo LNB zonder de schotel opnieuw uit te richten.

Meestal wordt de schotel toch op de 23,5 oost positie uitgericht i.v.m. de ontvangst van de HD kanalen die op deze positie zitten.

Je zou ook kunnen overwegen om een multiblock te monteren, maar dan zou ik de schotel wel lager bij de grond willen hebben.

[Radenko@onsbrant]

Hallo Markie2 ,

IK heb net de moeite genomen om je andere draadje te beantwoorden. Het blijkt dat je er veel meer van weet als wat je daar doet voorkomen. Wat je hier schrijft klopt helemaal.

Veel succes er mee.

[markie2]

Het probleem is het huis en de bomen van de buur, nu zit ik net boven zijn huis, en dat groeit niet :-).

Met de enige andere optie heb ik ruim 2x 70m coax nodig, is nu maar 12m.

 

De kernvraag is eigenlijk wat het minste signaalverlies zou geven, inkorten van de schotelarm met een minder scherpe focussering als gevolg,

of de afwijking van 6.2mm van de koppen maar voor lief nemen. Dat geeft een fouthoek van 0.55°, nog niet berekend hoeveel kilometer ik dan naast de sat zit :-).

Ik denk dat ze de foccusering niet 100% "scherp" stellen om het uitrichten niet te kritisch te maken.

 

Een monoblock waar je 1 van de hoorns wat kon verplaatsen zou ideaal zijn, kan toch niet zo moeilijk te maken zijn?

[Candisa]

Een monoblock met verplaatsbare hoorns bestaat gewoon hoor...

Maar waarom neem je dan geen "flexiblock" en 2 losse LNB's? Lijkt me niet meer werk en een stuk flexibeler qua afstelmogelijkheden (naast het geheel onder een hoek zetten en de onderlinge afstand aanpassen, kun je ook de hoek van de LNB's onderling en eventueel de diepte afzonderlijk afstellen)...

 

Isabelle

[grondstof]

Gewoon doen dat inkorten, meld nadien even je bevindingen hier dan voor ons allen.

[Candisa]

Das makkelijk: "Doe maar gewoon en laat eens weten hoe het uitdraait..."

"...het is toch mijn materiaal niet dat mogelijks waardeloos wordt"

 

De vorm van een schotel en lengte van de arm is zo gemaakt dat alles wat vanuit 1 bepaalde richting op de schotel terecht komt, weerkaatst en gefocust wordt naar een "wolk" iets kleiner dan een LNB-hoorn (die "trechter" zit daar op met een reden).

Je hebt vlak tegen je schotel een "wolk" te grootte van je schotel en dat wordt herleidt naar een wolkje van een paar centimeter doorsnee op de plaats van de LNB.

Ga je nu de arm inkorten, dan komt je LNB op een positie terecht waar de wolk een stuk groter is.

 

Als je begrijpt dat je sowieso al geen perfect focuspunt hebt op de LNB in originele toestand, dan begrijp je waarschijnlijk ook wel dat de arm slechts een beetje inkorten al voldoende is om een signaalwolk te creëren die stukken groter is dan de LNB...

En alles wat buiten de LNB valt, daar heb je natuurlijk niets aan... Besef ook dat je LNB reeds 50% minder signaal krijgt als deze in een wolkje hangt met een doorsnede van amper 1.4 keer deze van de LNB-hoorn!

 

Het zou me helemaal niets verbazen dat een Triax88 met ingekorte arm + duoLNB uiteindelijk zelfs sléchter gaat presteren dan een standaard Triax64 + duoLNB!

 

Isabelle

[markie2]

Het zou me helemaal niets verbazen dat een Triax88 met ingekorte arm + duoLNB uiteindelijk zelfs sléchter gaat presteren dan een standaard Triax64 + duoLNB!

 

Daar ben ik ook bang voor, door de hoek van de arm komt de LNB ook nog eens lager hangen, wat de vorm van die wolk veranderd.

Nu heeft de EdisonLNB die ik nu gebruik een vrij lange hals, en die verschuiven in de houder geeft zo goed als geen signaalverschil.

 

Een monoblock met verplaatsbare hoorns bestaat gewoon hoor...

Waar te koop?

 

Wat mij tegenhoud voor losse LNB's is dat geklooi met de kabels en switchen, een voor twintuners blijkt dan nog moeilijk te vinden.

Voordeel van mijn gevelopstelling is dan weer dat ik de switchen kan binnenhangen.

 

Ik zal het maar eerst proberen met die TMT43, maar 't zal nog even moeten wachten.

Ik beschik gelukkig over een stelling, maar die is momenteel uitgeleend, van op een ladder is' t echt niet te doen...

[Candisa]

Links mogen hier niet, maar kijk eens rond op de duitse versie van de bekendste veilingsite ter wereld, daar vind je héél veel audiovisueel materiaal en dus ook satelliet-spulletjes...

 

Als je over een stelling beschikt, zou ik toch niet twijfelen en gewoon een flexiblock halen en de moeite nemen om de nodige kabels en switchen te monteren, het is tenslotte een éénmalige moeite als je het goed doet, en ik heb toch meer vertrouwen in een paar goeie losse LNB's en dedicated switches, dan in een alles-in-elkaar-gepropt ding...

Gewone LNB's zijn ook prima te krijgen in twin, quad en zelfs octo uitvoering, al zou ik persoonlijk nu gewoon kiezen voor quattro LNB's met een multiswitch er achter, mocht ik ooit nog eens een multi-LNB opstelling gaan bouwen. Met de multi-tuner eigenschappen van de huidige ontvangers zit een opstelling met quad-LNB's zo volgepropt met slechts 2 of zelfs maar 1 TV-toestel en een octo-LNB durft vaak nogal omvangrijk uitvallen, wat problemen kan geven om bvb A1 en A3 naast elkaar te passen...

 

Isabelle

[markie2]

Tja, je hebt waarschijnlijk gelijk, al zal hier nooit meer komen dan 1 twinontvanger, en is A1 & A3 voldoende.

Mijn Edison twin is nog in orde, en ik heb nog een inverto twin, dus moet ik enkel nog 2 switchen en die flexiblock kopen.

En een doos stekkertjes...

[Candisa]

Dat lijkt me de technisch mooiste oplossing

[markie2]

Even een update.

Stelling terug thuis, dus gisteren dat smart monoblock aan m'n schotel gehangen.

Iets klopt er toch niet met die berekening, of andere gegevens, ik heb zonder meer op beide sat's het maximum mogelijk signaal, deze LNB blijkt dus gewoon ideaal voor een Triax88 op onze positie.