blij dat het gebeurt!!!

[Gast]

http://www.jibjab.com/cartoons/raps/rp_MOVIE02.HTM

 

En zo is het gekomen,je kunt zelf in het filmpje vanalles doen(scratchen rappen,noem maar op. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggthumpup.gif" alt="" />

[Gast]

http://www.jibjab.com/cartoons/rumple/rm_MOVIE02.HTM

 

En daar wordt het allemaal nog veel beter uitgelegd,dus geen discusie meer een rus heeft altijd gelijk!!!

[Sultan]

@Henkie,

 

Citaat:

Rusland is in het verleden en nog steerds de grootste wapen leverancier geweest van Iraq.

 

Frankrijk is in het verleden Leverancier geweest van 2 kerncentrales die verijkt plutonium konden maken dat geschikt was voor wapens. (gelukkig heeft Israel die dingen platgegooid). Na de vorige golfoorlog bleek Franskrijk wapens en ondergrondse vliegtuighangars geleverd te hebben ondanks dat er toen al een embargo op zat. En afgelopen maand vonden de Amerikanen bewijzen dat Frankrijk onderdelen voor de Mirages van Saddam had geleverd tot en met eind januari 2003 ondanks het embargo.

 

Je bent vergeten erbij te vermelden dat de chemische/biologische wapens die Irak tegen de Koerden gebruikte uit de VS afkomstig waren. Oorspronkelijk waren ze bedoeld om ze tegen IRAN te gebuiken (tijdens 8-Jarige oorlog). Na de wapenstilstand tussen deze twee landen, had Irak geen "speelkameraadje" meer en de "Koerden moesten in toom gehouden worden, aangezien er nog Chemische wapens over waren, konden ze mooi tegen de opstandige Koerden dienst doen.=====> nou vraag ik me af waarom er toen (1989) al niet ingegrepen was?????????

 

 

Je bent zeker ook de beelden vergeten van Saddam en Rumsfeld (waren hele grote maatjes, Rumsfeld ondertekende de Grote contracten voor de wapenleveranties aan Irak om IRAN toentertijd te bombarderen), want Iran was toen het GROTE gevaar.

 

HIER De bekende beelden van de "twee maatjes" toen De VS nog Bevriend was met IRAK.

HIER de grotere versie van dat plaatje.

 

Ik wil alleen maar duidelijk maken dat niemand in de politiek EERLIJK is.

 

In principe is Bush eigenlijk ook een terrorist, als je inziet hoeveel "doodgewone" burgers om zullen komen tijdens een eventuele ingrijpen (en dat zullen er een hoop meer zijn dan de aanslag van 11 september <img src="/ubbthreads/images/graemlins/frown.gif" alt="" /> )

 

Als de veiligheidsraad niet instemt, dan is een aanval op IRAK (oorlog) niet legitiem!

Conclusie: VS = Terreurstaat, tja helaas wordt de VS hier niet populairder door <img src="/ubbthreads/images/graemlins/mad.gif" alt="" />

 

En trouwens, stel dat het niet lukt om Saddam van de troon te zetten?? Bin Laden zouden ze toch ook opsporen in Afghanistan en oppakken? Die hebben ze na 1,5 jaar nog niet.

 

 

 

Het is toch allemaal maar lastig hoor. Ik hou me liever met de SAThobby bezig <img src="/ubbthreads/images/graemlins/grin.gif" alt="" />, daar doe ik in ieder geval niemand kwaad mee <img src="/ubbthreads/images/graemlins/xyxthumbs.gif" alt="" />

 

mzzl

[maup]

@allen,

 

ff beide voeten op de grond.

 

De hele affaire is niet goed voor de handel, erger in Amerika is een beurs waar ik naartoe moet afgezegd, ik had op 19 maart in het vliegtuig moeten zitten, ik ben blij dat ik niet ga.

ik moet er even niet aan denken wanneer je daar zit en er barst een hoop geweld los in Irak.

 

ik hoop dat onze multiculturele samenleving het rustig houdt.

 

Maup

[Gast]

Maar het is nog niet zover.

 

[Gast]

Citaat:

En ja, natuurlijk gaat het ook om olie. Wat is daar mis mee?

Nix mis mee nu is de prijs weer in de kelder en het benzine kan weer goedkoper aan de Shell maar dat gebeurt hellaas ook niet de winst blijft bij de oliematschapij en niet bij ons wel jammer.

groetjes

[harry37]

Ik ben geen specialist, maar toch even het volgende.

 

We zijn mede door de amerikanen bevrijd (lang geleden weliswaar) dus past bescheidenheid.

 

Ondanks dat we de feiten niet kennen moeten WIJ een mening hebben, want niemand kent de exacte feiten, en als wij niet nadenken en een mening hebben, wie doet het dan voor ons. Wij leven in een democratie die doet wat wij vinden dat het moet doen.

 

Bush, Blair en Aznar doen wat de hele wereld ze verbied. Dat mag niet. Aan de andere kant heeft Saddam ook niet de VN geconsulteerd voordat hij z'n streken uithaalde.

 

We kennen hier de discussie van zinvol geweld, dat iedereen langs de kant staat en niemand wat doet. We kennen de AH medewerkers die wel een bloedneus sloegen en veroordeeld werden, en dat klopt juridisch maar toch waren ze helden. Wat doet Balkenende? Niets (militair), maar het wel er mee eens (politiek) zijn dat de bloedneus geslagen werd, hetgeen laf is én juridisch fout. Geen daden maar woorden.

 

Dat de VS het om de olie doen is waar en daar hoeven ze zich niet voor te schamen. Olie is geld en geld is macht en vandaar dat Saddam veel gevaarlijker is dan een achteraf dictatuurtje in de jungle.

 

Conclusie: ik moet een mening hebben en schaar me achter het "verstandige" deel van de wereld die vindt dat de vreedzame middelen nog niet uitgeput waren. Ik ben dus politiek tegen de oorlog. En als je er politiek tegen bent kan je niet meevechten. Maar ik kan begrijpen dat de VS anders hebben beslist en ik vindt dat ons ten opzichte van de VS bescheidenheid past. Afhankelijk van wat de VS gaat doen vindt ik nu niet dat we ze actief moeten tegenwerken, en dat we een hele actieve rol moeten spelen in de opvang en ondersteuning van het Iraakse volk. Geen woorden maar daden.

 

 

 

[Gast]

Ik lees zoveel reakties die gebasseerd zijn op wat je in de media door je strot gedrukt krijgt. Hoe kun je nou voor of tegen zijn terwijl je niet weet wat de waarheis is? Heb jij bewijzen gezien dat iraq kontakt heeft met bin laden? Tienduizenden kinderen zijn omgekomen van de honger omdat irak na de golfoorlog nauwelijks handel meer mocht drijven. De economie stortte volledig in mekaar en de bevolking verhongerde terwijl saddam hoessein nog elke dag zijn biefstukje kon eten. Het was de vn die op deze manier iraq onder druk zette echter kan het saddam niet schelen dat het volk honger lijdt. In theorie is de vn schuldig aan al die verhongerde kinderen. En Amerika wat heeft die niet voor wreedheden op zijn kerfstok. Nogmaals je weet alle details niet dus je kan ook niet weten of een oorlog de enige oplossing is.

[Psychosammie]

@alanS

 

Je zegt het zelf al. Het volk hongert terwijl saddam lekker aan z'n biefstukje zit. En blijkbaar ook geld genoeg heeft om een leger in stand te houden. En er een stuk of wat paleizen op na te houden. En dan is het de schuld van de VN?

 

We hebben het maar steeds over de oorlog als oplossing, maar de oplossing is dat saddam vertrekt. Dat heeft de VN de afgelopen 12 jaar al geprobeerd. Reken even na hoeveel iraakse doden dat heeft gekost. Nog een paar jaar niets doen kost ook iraakse levens. Het aantal iraakse doden kon wel eens reuze meevallen (al is iedere dode er 1 teveel). Het iraakse leger zal zich bij het eerste schot massaal overgeven. Dat deden ze afgelopen week al toen de britten aan het oefenen waren.

 

Waar we wel rekening mee moeten houden is een aantal fanatieke idioten die niet zal schromen om de eigen bevolking te vermoorden en daar amerika de schuld van te geven.

 

En dan blijft nog het probleem wat te doen als saddam weg is. Een democratie gaat in die landen niet werken. Afghanistan is ook niet zo'n succes geworden.

[goto]

Ben absoluut tegen elke vorm van geweld,dus ook tegen oorlog,want het zijn meestal onschuldigen die slachtoffer worden.

 

Ken ook alle waar en onwaarheden niet omtrent de kwestie Irak.

 

MAAR.......wat als Saddam en z'n maatjes over enkele jaren over wapentuig beschikken,die ook nucleaire/biologische of chemische wapens op Europa kunnen gooien en het dan ook nog doen.

 

Wat zullen alle tegenstanders van deze oorlog (hoe deze ook moge aflopen)dan reageren???

[harry37]

@AlanS:

 

wie weet alle waarheid wel? Weet VS exact wat Saddam aan wapentuig heeft. Kent Saddam alle gruweldaden van de VS? Wat van wat we zien is propaganda? Bedenk dat het nieuws in onze hele westerse wereld via kanalen komt die worden gesponsord door bedrijven die niet geassocieerd willen worden met een negatief imago van hun wereld. En vice versa in de arabische wereld met de invloed van hun godsdienst.

 

Kortom: we moeten het doen met wat we voorgeschoteld krijgen, kijken naar verschillende bronnen, dus niet alleen naar CNN maar ook eens naar Al Jazeera. Eens naar de VARA en eens naar de EO.

 

En dan toch maar je mening vormen en daarover discusieren, zoals hier op dit board. En dan je stem gebruiken in de politiek. We leven immers in een democratie. Als iedereen denkt dat zijn stem niet telt omdat ie niet goed geïnformeerd is, dan gaat niemand meer stemmen en zitten we zelf in een dictatuur van een groepje mensen die voor ons beslist wat goed voor ons is. Als je vind dat het ene kauwgumpje dat je op straat gooit er toch niet toe doet, en iedereen denkt zo, dan kan je nergens meer lopen van de kauwgum. Kortom: wat je als individu denkt en doet, doet er zeer toe!

 

Tenminste, dat denk ik. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/wink.gif" alt="" />

 

Groeten,

 

Harry

[Gast]

Zekerheid: die oorlog komt er toch... dat wisten we al op 11 September (!)

 

Ipv te discussieren ben ik van mening dat we moeten hopen op een voorspoedige afloop zonder slachtoffers.

Mr. Hoessein snel weg, en wederom maar weer hopen dat de alliantie het voor elkaar krijgen om:

a. een stabiele en democratische regering te plaatsen in Irak (voor zover dat mogelijk is een islamitische cultuur)

b. voorkomen dat het probleem escaleert naar andere / omliggende / islamitsche landen

c. het midden oosten probleem (Israel / Palestina) ZEER spoedig op kunnen lossen....

 

....pas dan zou het misschien eventueel met enige twijfel mogelijk kunnen zijn om wat vrediger te leven met elkaar.

 

Neemt niet weg dat steeds nieuwe "brandhaarden" worden gecreerd door "leiders" die zich bovenal willen profileren TEGEN een democatie (denk bijvoorbeeld aan N-Korea met lange afstandraketten / kernwapens)

 

Manou

[Gast]

Citaat:

@alanS

 

Je zegt het zelf al. Het volk hongert terwijl saddam lekker aan z'n biefstukje zit. En blijkbaar ook geld genoeg heeft om een leger in stand te houden. En er een stuk of wat paleizen op na te houden. En dan is het de schuld van de VN?

 

Ja, immers voor de sancties stierven er geen kinderen van de honger.

 

Het is nogal makkelijk te zeggen dat die oorlog moet maar je zal maar in Baghdad wonen terwijl er duizenden bommen naar beneden komen.

 

Dat het regime weg moet is duidelijk maar of het op deze manier moet weet ik niet.

 

[Sultan]

@Alans,

 

Je hebt helemaal gelijk.

Dat het regime weg moet daar is iedereen het mee eens.

Maar wat ik mij daarnaast afvraag, is of het ze nou daadwerkelijk om de verwerping van het regime gaat?

Als het ze daar echt om ging dan hadden ze dat 12 jaar geleden toch al gedaan moeten hebben? Of zie ik dat nou verkeerd?

Want als het net als 12 jaar geleden uitpakt, dan kunnen we over 10 jaar deel 3 van de Golfoorlog verwachten.

 

 

 

Ennuh voor de satters onder ons die het nog niet wisten: Irak zat niet achter de aanslagen van 11 september, het is dan ook geen wraakactie op grond van de aanslagen die toen gepleegd zijn. was dit wel het geval geweest dan was een oorlog tegen Irak zeker goedgekeurd door de V-raad, en dan was een oorlog legitiem geweest.

 

Of de gehele kwestie nu draait om Olie/Saddam/Koerden/het Volk mag me worst wezen, maar ik vind dat de rest van de wereld wel de waarheid mag weten over de vraag waarom een oorlog gevoerd moet worden. want een oorlog treft ons allen, ongeacht waar je woont of wie je bent!!!!! en voor degenen onder ons die zo naief zijn, een oorlog is echt geen pleziertje. Zoals Alans al zei, je moet je eens voorstellen dat je in Irak woonde en de bommen boven je hoofd ontploffen.

 

EN HET BELANGRIJKSTE ASPECT:

De vluchtelingenstroom,...tja ik denk toch echt dat er weer een hoop assielzoekers deze kant opkomen. De VS ZAL ZE ECHT NIET OPVANGEN!!!

 

mzzl

 

 

 

 

 

 

[Gast]

Citaat:

Als het ze daar echt om ging dan hadden ze dat 12 jaar geleden toch al gedaan moeten hebben? Of zie ik dat nou verkeerd?

Want als het net als 12 jaar geleden uitpakt, dan kunnen we over 10 jaar deel 3 van de Golfoorlog verwachten.

 

@Sultan,

 

Waarschijnlijk vertrouwde men er toendertijd op dat Mr. H. met handen en voeten gebonden door de 80.000 VN resoluties (o.a. inspectiecontroles) geen kwaad meer kon in de regio en dus een US marionet zou worden.

Wel zo slim dan het risico nemen een nieuwe leider die niet zo makkelijk te controleren is.

 

Bij mijn weten worden (en werden tijdens de 1e oorlog) al maatregelen genomen in de diverse buurlanden voor opvang van vluchtelingen, die worden gefinancierd met geld uit de US.

 

Oorlog is echt geen pleziertje, ben ik volledig met je eens, maar zoals de Us de laatste golfoorlog heeft uitgevoerd is met een minimum aan burgerslachtoffers een heel land platgebombardeerd, Als er dan toch oorlog gevoerd wordt dan liever zo dan anders (ik kan mezelf nog een verhaal herinneren van Nederlandse militaiten in Kosovo).

 

Ondanks dat ook ik tegen iedere vorm van oorlog ben denk ik niet dat de US zomaar beschuldigd kan worden van ondoordacht ten strijde trekken, in tegenstelling tot de terroristische aanslagen....

En zolang landen zich niet OPENLIJK af zetten tegen het terrorisme ben ik van mening dat dit gedrag de hele wereld op termijn ernstig kan schaden.

 

De kwestie Irak gaat eenvoudig weg niet alleen om de olie:

openlijke steun aan de vijanden van de "vrije democratie / westerse welerd" (waar ook wij in leven), jarenlang treiteren van US mbt VN resoluties, tegenwerken wapeninspecties, illegale oliehandel ondanks embargo, onderdrukking van het eigen volk, "vermiste" biologische wapens, lange afstandsraketten etc.etc.etc.

 

Als ik het dan simpel uit mag leggen: voorkomen is beter dan genezen.

 

Manou