McKinsey wil de publieke omroep de nek om draaien

[sattools]

Onderzoeksburo McKinsey vindt dat de publieke omroep tot wel 100 miljoen euro per jaar kan bezuinigen. Ze noemen oa.

 

-AM747 moet in piek uren Radio1 doorgeven en alleen in dal uren doelgroep programma's maken

-Het gratis versprijden via de satelliet kan wellicht worden gestopt

-Versprijding via de ether kan wellicht worden gestopt

-Beperken omroep orkesten en koren

-Wereldomroep inkrimpen

 

Bron: ANP

[Bigfoot]

Met de meeste zaken ben ik het wel eens.

 

747AM wat een onzinzender, samenvoegen met Radio 1 kan prima!

 

Uitzenden per satelliet daar heb ik uiteraard een andere mening over <img src="/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />

 

Etherverspreiding, schaf maar af, wel satellietverspreiding via de staat, niet Canal+ . Digitenne stimuleren.

 

Omroeporkesten: dit is een anachronisme, wat heb je daar nou aan, draai gewoon een CD'tje.....

 

Wereldomroep: kost veel te veel per luisteraar.

 

[sattools]

en verder willen ze:

 

-Loonkosten beperken

-Huisvestingskosten beperken

-Topprogramma's op piek uren herhalen (waar bemoeien ze zich mee?)

 

'Omroepen kunnen 100 mln besparen' 25-06-2003

 

De publieke omroep kan 60 tot 100 miljoen euro per jaar besparen door efficiënter te werken. Dat adviseert onderzoeksbureau McKinsey aan het ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen (OC&W). McKinsey heeft de financiële situatie van de publieke omroep onderzocht vanwege de bezuinigingen die de overheid de omroep heeft opgelegd.

 

De publieke omroep moet in 2004 40 miljoen euro bezuinigen. In 2007 lopen die bezuinigingen op tot 80 miljoen. Omdat ook de STER-inkomsten zullen dalen door de stagnerende economie zijn stevige maatregelen nodig.

 

In het McKinseyrapport worden verschillende mogelijkheden geschetst. Zo zou op de Wereldomroep 21 tot 29 miljoen euro kunnen worden bezuinigd. Radiozender 747AM, het vroegere Radio 5, blijft bestaan, maar zou deels Radio 1 moeten uitzenden. Dat levert 8 miljoen op. De omroeporkesten en -koren zouden 16 miljoen moeten besparen en internet kan 6 miljoen inleveren.

 

Volgens McKinsey kan het grootste deel, 30 tot 55 miljoen euro, bespaard worden op loonkosten, op het management en op de kosten voor huisvesting. Het gratis verspreiden van programma's via de satelliet kan wellicht ook worden gestopt. Net als het uitzenden van tv-programma's via de ether, dat betekent een besparing van 3 tot 14 miljoen per jaar.

 

BRON: NOS

[EL PIÑO]

-AM747 moet in piek uren Radio1 doorgeven en alleen in dal uren doelgroep programma's maken

 

Dat is in principe de beste radiozender die 'we' hebben. Er luistert alleen niemand naar.

 

-Het gratis versprijden via de satelliet kan wellicht worden gestopt

 

Gratis? Wat dan in een pluspakket? Ik zie de reclame's al voor me:

" [color:"red"]Wil jij ook die drie geweldige tv-zenders en die vijf geweldige radiozenders waar je zelf belasting voor betaalt kunnen ontvangen? Dat kan nu 3 maanden lang voor maar €10 per maand![/color] [color:"silver"](Na deze maanden betaal je €25 per maand)[/color]".

 

-Versprijding via de ether kan wellicht worden gestopt

 

Idem, je betaalt de PO zelf daarom moet iedereen hem kunnen bekijken. Niet alleen de 87% van Nederland met kabel. Zeker nu met Digitenne, wat toch goedkoper is zou je ether niet kunnen stoppen.

 

-Beperken omroep orkesten en koren

 

Tsja..

 

-Wereldomroep inkrimpen

 

De Nederlandse wereldomroep hoort bij de top 5 best beluisterde en meest gewaardeerde wereldomroepen ter wereld. Wat zou, het Amerikaans-Engelse, McKinsey hebben gezegd als het om VOA of BBC World Service ging?

 

-Loonkosten beperken

 

Zijn bij de commerciëlen al vele malen hoger.

 

-Huisvestingskosten beperken

 

Alle omroepen in één kantoor?

 

-Topprogramma's op piek uren herhalen (waar bemoeien ze zich mee?)

 

Haha, beginnen zich ook al met de programma's te bemoeien.. Als een Nederlander ergens een hekel aanheeft zijn het wel herhalingen natuurlijk..

 

Wat hier ook een gevolg van zal zijn, is dat er weer meer reclame op de publieken komt. Mensen die zeggen "de BBC is toch ook reclamevrij", weten blijkbaar niet dat ze daar veel meer belasting betalen.

 

Dit is typisch zo'n rapport waarin alleen gekeken is hoeveel geld het kost, en niet naar de diensten van de publieke omroep. En bijv. dat het door iedereen ontvangen moet kunnen worden.

Daarnaast, vraag ik me echt serieus af wat ze hadden gezegd als het om de BBC ging.

 

Ik denk eerlijk gezegd dat de overheid beter kan stoppen met dit soort rapportjes, die op niets trekken, dat bespaard meer dan alle bezuinigingen.

 

[Gast]

In opdracht van wie hebben ze dit onderzocht?

Het lijkt mij sterk dat dat uit eigen verveling gedaan hebben.

 

groet, Jurgen

[pippen2]

Waar ze niet rekening mee houden, is dat als dit allemaal door gaat de kwaliteit van de zenders zo dermate laag wordt, dat ze veel kijkers kunnen kwijtraken.

 

"Het uitzenden van satelliet en ether stopzetten".

 

Weljajoh... waarom zou je dan ook niet meteen stoppen met de kabeldoorgifte? We betalen allemaal belastingcenten, dus iedereen, ook de kijkers die géén kabel hebben, moeten het kunnen ontvangen.

[sattools]

Citaat:

In opdracht van wie hebben ze dit onderzocht?
Het lijkt mij sterk dat dat uit eigen verveling gedaan hebben.

groet, Jurgen

In opdracht van de Balkenbende, wie anders?
Den Haag moet flik bezuinigen en ze zoeken slachtoffers!

[EL PIÑO]

Etherverspreiding, schaf maar af, wel satellietverspreiding via de staat, niet Canal+ . Digitenne stimuleren.

 

Etherverspreiding, analoog afschaffen is pas voor 2010, als Digitenne succesvol wordt misschien eerder. Maar als ze niet meer via de ether mogen valt Digitenne ook af.

Misschien moeten ze net als BBC eens gaan kijken of het bespaart om buiten C+ om uit te gaan zenden, misschien overtollige ruimte huren bij een andere aanbieder als ze zelf geen transponder kunnen betalen.

[Gast]

Of alle omroepen eruit en een Nederlands BBC model er voor in de plaats. Is volgens mij veel goedkoper dan al die losse omroepen. En kwalitatief beter met minder geld.

[EL PIÑO]

Of alle omroepen eruit en een Nederlands BBC model er voor in de plaats. Is volgens mij veel goedkoper dan al die losse omroepen. En kwalitatief beter met minder geld.

 

Dat is in Nederland onmogelijk. De meeste omroepen willen niet eens samenwerken. Ook verliest de PO dan het gezicht wat ze nu hebben. Daarnaast wordt er in de BBC veel meer geld gepompt.

En hoe weet je nu dat het kwalitatief beter wordt?

Goedkoper zal het ook niet worden, want dat wat nu wordt verdeeld, gaat dan gewoon naar één maatschappij.

[Gast]

Door ipv een aantal omroepen er maar een te hebben moet je toch een hoop kunnen bezuinigen op administatie en directie personeel. En dat geld gaat niet in de programma's zitten.

En kwalitatief beter denk ik omdat je dan beter horizontaal kunt programeren.

[Bigfoot]

Dat er bezuinigd kan worden lijkt me duidelijk, er zit nu zoveel vet in de organisatie!

 

Kijk alleen maar naar het enorm aantal directeuren, kapitale villa's, etc. Er wordt gewoon heel veel werk dubbel gedaan (redacties van verschillende omroepen voor dezelfde programma's)

[Gast]

Citaat:

-Het gratis versprijden via de satelliet kan wellicht worden gestopt
Bron: ANP

Hoezo gratis? We betalen 'kijk en luistegeld' tegenwoordig via de inkomstenbelasting dus betalen we voor de publieke omroepen al.

[EL PIÑO]

Dat er bezuinigd kan worden lijkt me duidelijk, er zit nu zoveel vet in de organisatie!

 

As said, ga eens bij de commerciëlen kijken. Daar is het allemaal nog veel grootser, alles verdient vele malen meer. Als de PO ook niet veel zou betalen zouden ze zo alles kwijt zijn.

 

Kijk alleen maar naar het enorm aantal directeuren, kapitale villa's, etc.

 

Precies als bij de commerciëlen. Maar daar hebben de mensen ineens minder problemen mee, omdat ze dat niet zelf betalen. Mensen, het deel uit de belasting wat naar de publieken gaat is zo weinig, je betaalt het nauwelijks.. En ook bij de commerciëlen betaal je het zelf, want jij koopt de producten uit de reclame.

 

Er wordt gewoon heel veel werk dubbel gedaan (redacties van verschillende omroepen voor dezelfde programma's)

 

Alleen bij 3 nieuwsprogramma's.. Die volgens McKinsey ook afgeschaft zouden kunnen worden.

[prutsie]

Er is alweer niets nieuws onder de zon. Het afschaffen van de publieke omroepen is een stokpaardje van de VVD, en nu die gezellig met het CDA en D-66 de regering vormen kunnen ze nu hun idee doordrijven. D-66 heeft het referendum gekregen, het CDA de "zondagsrust". De VVD mag dus lekker hobbyen met de publieke omroepren.

Je zal mij niet horen zeggen dat het allemaal niet wat "handiger" kan worden aangepakt, maar ik ben bang dat er weer een kroonjuweel aan moet geloven.

Verder ben ik er van overtuigd dat dit natuurlijk weer een bende wordt. Voorbeelden hebben we toch ondertussen genoeg zou ik zeggen. Ik hoef de NS, PTT en het privatiseren van het electriciteitsnet maar aan te halen. Het zou voor de consument allemaal goedkoper worden. Ja, dat hebben we gemerkt. Dat de dienstverlening in een aantal gevallen ook "goedkoper" is geworden zal niemand zijn ontgaan.

Laat ik vooropstellen dat ik absoluut geen voorstander ben van monopolisten of staatsbedrijven, maar sommige bedrijven of instellingen zijn erg slecht te privatiseren. De nutsbedrijven voorop.

De publieke omroep zie ik ook als een instituut welke we moeten behouden. Ja, het kost geld maar dat is het dubbel en dwars waard. Ik moet er niet aan denken overgeleverd te worden aan de Rupert Murdock's en Berlusconi's die in een aantal landen al volledig de dienst uit schijnen te maken in medialand.

De wereldomroep schijnt ook voor 99% te moeten verdwijnen heb ik begrepen. Ik vraag me af welke ongelofelijke stoethaspel dit rapport heeft geschreven, gewoon afschaffen die hap ! Erg gemakkelijk allemaal maar over de gevolgen heeft denk ik nog helemaal geen hond nagedacht.

 

Geef mij maar een onafhankelijke publieke omroep. Ik ben best bereid hiervoor te betalen zoals de meeste nederlanders denk ik.

Laat de heren politici nog eens goed nadenken voordat ze doen, het kan wel eens de misser van de eeuw worden die niet zo gemakkelijk meer is terug te draaien.

 

Ik vraag me verder ook nog eens af wat dit adviesbureau nu werkelijk zelf heeft gedaan. Ik ben bang dat het de heren politici om hun horloge heeft gevraagd om ze vervolgens de tijd te vertellen.

 

Als laatste, ik heb niets maar dan ook helemaal niets met de publieke of commerciele omroepen te maken.

 

groeten,

Peter.