Wordt de dreambox nog een droomdoos?

[trinity1]

Nu ik ruim de dreambox ruim een jaar heb vraag ik me af of de dreambox wel een droomdoos is.Vrijwel iedere dag verschijnen er nieuwe images waarvan ik me afvraag wat er nu eigenlijk "nieuw" aan is afgezien van het opstartscherm.

Er wordt wel veel aan emu gedaan maar aan de elementaire denkt men niet.Zoals de beeld en geluids kwaliteit.

Ik heb nog steeds last van de groene balk die af en te door het beeld flits en de geluidskwaliteit is absoluut niet van dat niveau waarvan het zou moeten zijn.De dynamiek is veel te klein.

Mijn oude dbox levert een veel betere geluidskwaliteit dan de dreambox. Ik kan me bijna niet voorstellen dat een 5 tot 6 jaar oude ontvanger wat dat betreft betere componenten heeft als een 1 jaar oude doos.Ook usb en ook compactflash heeft nog veel kinderziektes.Waarom kan ik bv nog steeds niet een digicam via usb aansluiten en de pictures bekijken zonder veel moeite te doen?

Nu weet ik ook wel dat er veel door hobbyisten in de images of via addons mogelijk wordt gemaakt en dat is ook wel te waarderen maar echt gebruikersvriendelijk is het niet. Kijk maar eens in deze nieuwsgroep naar de vele vragen.Helaas heb ik zelf niet de kennis en waardeer ook wat andere hobbyisten met de dreambox doen maar is er nergens een “Ulli” voor de dreambox die een image maakt wat dream eigenlijk ons heeft belooft.Nu komt dream met een eigen satkanaal, maar is het niet verstandiger om meer te investeren in de software voor de dreambox zodat ze waar kunnen maken wat de tot voor een jaar geleden gezegd hebben over de mogelijkheden van de dreambox. Waarom is het bv nog steeds niet mogelijk om de beeld en geluidskwaliteit zelf in te stellen. En waar blijft de Tivo achtige epg en of MHP wat allemaal mogelijk zou zijn? Nu er in de nabije toekomst meer linuxdozen op de markt komen lijkt het me van belang om hier is aan te doen.

Ik ben niet ontevreden met de dreambox maar ik denk wel dat er wat meer dingen in moeten komen die de dreambox tot een echte droomdoos maken want dat was toch uiteindelijk ook het uitgangspunt wat de dreambox zou onderscheidden van alle andere ontvangers?

 

Grtzz Trinity.

[Gast]

Eers en vooral moet DREAM zelf voor de echte vernieuwingen zorgen, want al de andere images en EMU's werken nog altijd op basis van de image van dream zelf. Dus als dream de mogelijkheden niet zorgt, kunnen de anderen er geen gebruik van maken in hun images.

 

Een Dreambox blijft in de eerste plaats nog altijd een SAT-ontvanger, ik denk niet dat je moet gaan verwachten dat 't een volwaardige PC gaat worden. Om foto's vaneen digicam te bekijken hebben we onze PC, en hiermee kunnen we als 't moet de foto's omzetten naar onzo box om daar met PICVIEWER deze te kunnen zien.

 

En het klopt, een dreambox moet je niet kopen om zijn beeld cq geluidskwaliteit. Maarja, ik ben al heel tevreden wat 't toestel tot nu toe kan, en 't einde is nog niet in zicht <img src="/ubbthreads/images/graemlins/laugh.gif" alt="" />

 

AlfA

[hce]

De meeste programmeurs (niet die van Dream) werken aan add-ons, ze veranderen volgens mij heel weinig aan de door Dream geleverde images.

 

Iets als MHP en ondersteuning voor .wma, .ogg etc zou zeker mooi zijn.

Beeld en geluid vind ik goed, ik hoor/zie weinig verschil met b.v. de 9500, xtreme enzo.

 

Ik wou dat ik voor deze ontvanger kon programmeren, ik kom helaas niet verder dan PHP <img src="/ubbthreads/images/graemlins/dogeyes.gif" alt="" />

[Gast]

ik heb nooit last gehad van een groene balk of zo en het geluid is echt mooi beeld ook . En ik heb hier wat bakken gehad in huis van top merken maar voor mij is de dreambox een droomdoos. het enige minpunt wat ik tot nu toe heb ontdekt is dat hij bij zwak signaal af en toe lui is <img src="/ubbthreads/images/graemlins/grin.gif" alt="" />.

 

Ik vind inderdaad dat sommige "image makers" gewoon zelf een eigen image moeten maken of een plugin moeten leveren en niet een Ronald image pakken daar een plugin in gooien en je eigen naam ervoor zetten. Maar aan de andere klant geeft het ook meer keus en kan het geen kwaad in mijn ogen.

 

De vele vragen hier in de dreambox komen voor zeker 70% door niet goed lezen wat er al eerder is gepost en niet goed zoeken. Het heeft niks met de dreambox zelf te maken.

[pillie]

Ik ben anders zeer tevreden over het beeld en over de geluids kwaliteit en ik heb toch al meerdere satelliet ontvangers in huis gehad die allemaal niet aan de Dreambox kunnen tippen en over de mogelijkheden van de DB heb ik het dan nog geeneens.

[PinkFlamingo]

ik ben het in zekere mate wel met je eens , maar als alles van hobbyisten zou moeten komen (en er komt al heel veel van hobbyisten, te denken div plugins voor div toepassingen, mogelijkheid voor het decoderen van vrijwel alle mogelijke coderingssoftware,en dan niet direct het ilegaal kijken maar ook dat dus een orginele kaart (primiere-conax seca1/2 irdeto 1/2 nagra etc. etc. werkt)

is het voor dream-multimedia wel erg makkelijk er onderuit te komen, niet dat dat nu dus niet het geval is, want de ontvanger is volgens mijn mening nog altijd voor hobbyisten door hobbyisten, dream komt wel met leuke extra's maar dat gaat daar toch niet vrij hard mee door, ik denk als er straks op het gebied van linux ontvangers wat meer concurentie komt dat daar ook wel weer verandering in komt, en er zijn natuurlijk altijd dingen die vrijwel niet door een hobbyist gedaan kunnen (willen) worden omdat daar gewoon te veel tijd in gaat zitten (wat logische is natuurlijk).dat neemt niet weg dat ook ik blij ben dat er hobbyisten zijn die ook voor mij (en met mij 1000den) bezig zijn om de dreambox toch echt een DroomDoos te maken <img src="/ubbthreads/images/graemlins/xyxthumbs.gif" alt="" />

[pippen2]

Citaat:

En het klopt, een dreambox moet je niet kopen om zijn beeld cq geluidskwaliteit.

Vreemd, in vele reviews komt de Dreambox juist uit de bus als een ontvanger met een zeer goede beeldkwaliteit. Ook ik vind de Dreambox een beter plaatje weergeven dan m'n vorige Humax 5400.

Dus dat de Dreambox een slechte beeldkwaliteit heeft, is gewoon niet waar. Als het wel het geval is, zal je toch eens terug moeten gaan naar je leverancier.

[Ron]

Ik heb ook nog geen enkele receiver gezien die een beter plaatje op de buis toverde (RGB) dan de dreamdoos.

 

Tox.

[pillie]

Of goede afgeschermde scart kabel gebruiken want in diverse duitse audio tijdschriften komt de Dreambox er als beste uit met beeld kwaliteit(RGB).

[Gast]

@trinity1

 

Wat betreft droomdoos ik vind allemaal zeer overtrokken, als ik dit dan weer eens een keer lees dan denk ik wat willen jullie nu, of moet er een konijn uit getovert worden. Ik heb vanaf het eerste uur 2 boxen en nog nooit geen prob. gehad, dus voor mij zijn ze top.!

Pr. dag verder.

 

gr.

[trinity1]

Ik zeg ook niet dat de dreambox een slechte beeldkwaliteit levert, alleen vindt ik het jammer dat het niet regelbaar is. De geluidskwaliteit is een ander verhaal.Dat vindt ik echt onder de maat.Er zit totaal geen dynamiek in en ook hier is jammer dat het uitgangs nivo niet regelbaar is. Het uitgangssignaal (optisch) is veel te klein.Dit kun je met een receiver niet recht trekken om een goed geluid te krijgen.

 

trinity

[bliksem]

Citaat:

@trinity1
Ik hab vanaf het eerste uur 2 boxen en nog nooit geen prob. gehad, dus voor mij zijn ze top.!
Pr. dag verder.

gr.

ik heb de serie nummer 2a al meer als 1 jaar oud, en ben er erg tevreden mee.


Maar waar slaat deze discussie nu weer op als hij je niet bevalt koop dan toch wat anders <img src="/ubbthreads/images/graemlins/grin.gif" alt="" />

[trinity1]

@bliksem

Ik schrijf nergens dat hij me niet bevalt, integendeel ik wil alleen maar aangeven dat de progressie van de software ontwikkeling erg traag van de kant van dream komt. Dat wat Ronald en collega's doen waardeer ik ook zeer maar ik denk dat dream toch wat meer zou kunnen implenteren dan dat ze nu doen.Als je een doos van het eerste uur hebt weet je ook wat men toen allemaal gezegd en gescheven heeft.

 

Trinity

[Falcon]

Citaat:

Ik zeg ook niet dat de dreambox een slechte beeldkwaliteit levert, alleen vindt ik het jammer dat het niet regelbaar is. De geluidskwaliteit is een ander verhaal.Dat vindt ik echt onder de maat.Er zit totaal geen dynamiek in en ook hier is jammer dat het uitgangs nivo niet regelbaar is. Het uitgangssignaal (optisch) is veel te klein.Dit kun je met een receiver niet recht trekken om een goed geluid te krijgen.

trinity

Nu wil ik toch even mijn verhaal kwijt. Dit weekend heb ik eindelijk eens een optisch kabeltje gekocht om mijn Dreambox aan mijn Harman Kardon receiver te koppelen. Dit had ik eerder moeten doen!!! Wat een verschil tov analoog koppelen. 'Uiteraard' zullen nu vele audiofreaks wellicht denken, maar ik ben iemand die het wil ervaren en dat heb ik! Het geluid klinkt nu veel helderder en ik ervaar ook veel meer dynamiek. Tevens kan het geluidniveau via de normale volume regeling van de Dreambox worden geregeld. Ik wil jouw ervaringen niet weerleggen alleen mijn mening geven.

[-= [ Appien ] =-]

Citaat:

De geluidskwaliteit is een ander verhaal.Dat vindt ik echt onder de maat.

Hoe heb je audio aangesloten dan? Met of zonder versterker, ik heb het namelijk digitaal aan mijn versterker hangen, en ben er zeer tevreden over.