Conflict met de buren over een veranda

[Gast hummiesat]

Volgens mij staat er al een schutting...

 

 

Vraag me af wanneer de achterbuur zijn toko kan gaan slopen in het kader van het omlaaghalen van het tuingenot.

 

[alx]

Ik moet me sterk vergissen, maar een boom met één of meerdere

stammen met een dikte van 10 cm op 1.10 meter hoogte vanaf de grond, moet op twee meter van de erfafscheiding staan.

[alx]

Een voorbeeld moet toch wel waarheidsgehalte hebben of zeg het erbij dat een gefingeerd voorbeeld is.

[Gast woutervg]

Dit verschilt per gemeente. Hier in Amersfoort is het maar 75 centimeter.

 

Origineel bericht van: alx

Ik moet me sterk vergissen, maar een boom met één of meerdere

stammen met een dikte van 10 cm op 1.10 meter hoogte vanaf de grond, moet op twee meter van de erfafscheiding staan.

[alx]

Valt inderdaad onder "regelend recht".

 

@Sjaak()

 

Een boom is een boom, indien

de stam op een hoogte van

1,30 m boven het maaiveld

een dikte heeft van 10 cm. De hoogte van een heg of

haag mag maximaal 2 m

boven het maaiveld bedragen. Een heg of haag kan ook gevormd worden door op rij staande bomen die een toelaatbare heg vormen.

 

 

In principe kent de Nederlandse wet geen definitie van het begrip boom. De omschrijving in de Model Bomenverordening is in zijn algemeenheid wel opgenomen in de meeste gemeentelijke verordeningen. In rechtspraak over Art. 5:42 BW (oud BW Art. 714) blijkt het feit of een boom hoog kan worden belangrijker te zijn dan dat deze hoogopschietend is. Vanaf een hoogte van ca 3 m blijkt dat er sprake is van een boom, aldus het oordeel van rechters. Andere rechtspraak duidt erop dat een coniferenhaag tot 2,25 m hoogte een rij bomen is met een zodanige hoogte dat zij een toelaatbare heg vormen in de zin van Art. 5:42 BW. Uit lid 3 van Art. 5:42 BW is af te leiden dat in beginsel een heg tot 2 m hoogte toelaatbaar wordt geacht.

3. Burenrecht en kettingbeding

Aangezien het burenrecht een zogenaamd regelend recht is, is het belangrijk na te gaan of (ook in het verre verleden) een overeenkomst met betrekking tot beperkt zakelijk recht is gevestigd. In de praktijk blijken op schrift gestelde overeenkomsten belangrijker te zijn dan de wettelijke regels met betrekking tot burenrecht! Notariële akten, mits ingeschreven in de openbare registers, kunnen overeengekomen afspraken afdwingen en - mits niet herroepen - deze afspraken zijn ook afdwingbaar tegenover bijvoorbeeld nieuwe buren; het kettingbeding.

[Gast Kimble]

Origineel bericht van: alx

3. Burenrecht en kettingbeding
Aangezien het burenrecht een zogenaamd regelend recht is, is het belangrijk na te gaan of (ook in het verre verleden) een overeenkomst met betrekking tot beperkt zakelijk recht is gevestigd. In de praktijk blijken op schrift gestelde overeenkomsten belangrijker te zijn dan de wettelijke regels met betrekking tot burenrecht! Notariële akten, mits ingeschreven in de openbare registers, kunnen overeengekomen afspraken afdwingen en - mits niet herroepen - deze afspraken zijn ook afdwingbaar tegenover bijvoorbeeld nieuwe buren; het kettingbeding.

Zo heeft in mijn 2e woning na mijn trouwen (inmiddels al weer 3x verhuisd) zich een probleem voorgedaan met een erfafscheiding aan de voorkant v/d woning met het hofje. Bij aankoop van die woning in 1993 (toen was de woning 22 jaar oud, nl 1977) wilde ik een onoogelijke betonnen (MBI-Beton, grijs grofkorrelig) muurtje weghalen tot mijn buurman vertelde dat dit niet mocht. De koopakte erbij en daar stond inderdaad een passage in dat die muur een deel van het straatbeeld (hofje) was. Daarvoor is destijds een vergoeding van Hfl 1,74 betaald. Eén en ander is toen in 1977 besloten door alle buren onderling om het hofje netjes en een éénduidig uiterlijk te geven.
Heb het één en ander nog terug gekoppeld naar de notaris waar de woning heeft gepasseerd bij aankoop, maar het muurtje kon ik dus mooi laten staan en volgens haar (de notaris) had een rechtzaak geen zin, ook niet na 22 jaar.

[alx]

Wie is er nou begonnen over een boom?

"Diepe zucht".

[Terror]

Origineel bericht van: Sjaak(k)

we wachten het gewoon af wat Terror te wachten staat, en dat gaat hij vast winnen met een bouwvergunning in zijn bezit.

Je moet nog wel even geduld hebben, de hoorzitting is pas in Augustus, we hebben nog niet eens een datum.
Zodra ik meer weet meld ik mij weer

[Gast m.boretti]

Je moet ook begrijpen dat er met bepaalde mensen niet te overleggen valt. Het mondt dan uit of je doet wat je buren willen of je doet wat volgens de vergunning (je recht) mag en dan moet je de boze gezichten op de koop toenemen.

Voorbeeld: mijn vorige buurman wilde een uitbouw, maar omdat we een gezamelijke spouwmuur hebben zou zijn muur 30 cm op mijn grond komen. Of ik daar maar even voor wilde tekenen?

Niet dus, dus buurman (erg) boos. Hoort mijn vrouw hem toevallig tegen de andere buur zeggen dat hij ons wel even omver (excuseer het woord) l**t.

Hij gaat bouwen: 's morgens wordt beton gestort, kom 's middags thuis, en jawel hoor 30 cm op mijn grond, terwijl in de bouwvergunning ook nog stond dat alles op zijn grond kwam!

Gevraagd waarom, oh foutje, maar ja nu lag het er en dan kon hij ook wel even de muur op onze grond zetten.

Bouw stil laten leggen, bouwinspecteur, en de buurman heeft het fundament 30 cm kleiner moeten laten maken.

De bouwinspecteur verklaarde desgewenst dat als er al een stuk muur had gestaan, geen enkele gemeente of rechter dat weer laat afbreken, je zou hoogstens een paar honderd euro schade vergoeding krijgen.

Gezien het bouwwerk wat er nu staat, krijg je hoe dan ook gelijk van de gemeente, want afbreken of kleiner laten maken doet de gemeente toch niet.

Zoals anderen al schetsten bij de rijdende rechter zijn er daken over de erfgrens gebouwd en ook deze hoefden n iet weg. Hoogstens kregen de benadeelden een schadevergoeding, maar dat zal in dit gevan niet opgaan, want je bent keurig binnen de erfgrens gebleven (en ook heb je een bouwvergunning).