Rookverbod

[Gast]

Ohhja, ik klikte op de button bij jouw denk ik ja...soms let ik ff niet op als ik wil gaan toetstutten... <img src="/forums/images/graemlins/grin.gif" alt="" />

 

Greetz <img src="/forums/images/graemlins/xyxthumbs.gif" alt="" />

[Gast]

Sattaz,

 

Die 15 miljard tekort door de vergrijzing is een overheids-rapport.

Komt niet uit mijn koker.

 

5 Jaar korter leven (gemiddeld) zijn medische rapporten.

Komt ook niet uit mijn koker.

 

De rest van de argumenten kan ik respecteren.

En daar gaat het ook om, respect voor elkaars vrijheid zowel voor de niet-rokers als voor de rokers.

En dit geld voor alles natuurlijk.

Als er ergens twee of meer mensen moeten er regels zijn. Dit geld ook voor roken. Maar laten we waken voor fanatisme, dat is vele malen gevaarlijker dan roken of ongewild mee-roken.

 

Met vriendelijke groet,

 

Dutchmen_474

[Triax-88]

Citaat:

Ouder worden terwijl je (ernstige) gezondheidsproblemen hebt
door (passief) roken is ook niet leuk.

De gevaren van passief meeroken worden volgens vele wetenschappers schromelijk overdreven .

[Gast]

Citaat:

Sattaz,

Die 15 miljard tekort door de vergrijzing is een overheids-rapport.
Komt niet uit mijn koker.

@Duchtchmen_474,

Jij schreef: "de overheid komt volgend jaar 15 miljard te kort door de vergrijzing".
In het vertrouwelijk rapport staat (volgens de media):
"Het volgende kabinet moet 15 miljard euro extra bezuinigen".

Een kabinet zit doorgaans 4 jaar (dat is althans de bedoeling).
Het geconstateerde tekort van 15 miljard heeft dan dus
ook betrekking op een periode van 4 jaar.
Dat is per jaar bijna 4 miljard.
Het blijft een heleboel geld maar er zit toch
een groot verschil tussen 4 miljard Euro en 15 miljard Euro.

Citaat:

5 Jaar korter leven (gemiddeld) zijn medische rapporten.
Komt ook niet uit mijn koker.

Heb ik dit dan tegengesproken of er vraagtekens bij gezet? <img src="/forums/images/graemlins/confused.gif" alt="" />


Met vriendelijke groeten <img src="/forums/images/graemlins/wink.gif" alt="" />

sattaz

[Gast]

Omdat we respekt voor elkaars mening hebben, dan hier mijn mening.

 

Ik had in een vorige posting al naar voren gebracht dat ik een niet-roker ben en ook nog nooit van mijn leven gerookt heb.

 

Waarom heb ik een hekel aan rokers? (Ik bedoel hiermee rokers in het algemeen en niet een individu)

Ik zal het met een paar voorbeelden proberen uit te leggen.

 

Vanwege mijn beroep vlieg ik veel en het is nog niet eens zo lang geleden dat roken was toegestaan aan boord van vliegtuigen.

Het kwam in die tijd vaak voor dat ik zelfs dagelijks op en neer vloog op het trajekt: Frankfurt - Berlin.

Kwam ik dan weer eens laat aan en wilde ik inchecken, dan kwam het geregeld voor dat er geen plaats meer was in de niet-rokers sektie en dus moest ik het "onderspit" delven tegen de rokers.

Waarom eigenlijk ? Ik werd afgestraft vanwege het late verschijnen door in de rokers afdeling te moeten zitten.

OK zeg je dan...een relatief korte vlucht. Wat geeft het.

Voor mij is er niets ergers als met veel mensen op maar heel weinig plaats te moeten bivakeren terwijl er gepaft wordt dat de honden er geen brood van lusten.

Toen dat vliegen tussen Berlin en Frankfurt minder werd waren het meer vluchten naar Oost-Europa. Er waren jaren dat ik op een totaal kwam van 212 vluchten per jaar, alleen al bij de Lufthansa. (Andere airlines niet eens meegeteld)

Nu is dat roken aan boord van vliegtuigen afgelopen..maar ik heb er zwaar onder geleden. Ook al zat ik doorgaans op een niet rokers plaats. De grens tussen roken en niet roken was namelijk alleen maar een virtuele grens.

 

Heb je wel eens op trein-stations gekeken toen er nog gerookt mocht worden..? Eén blik op de rails en de ratten lopen tussen de achteloos weggeworpen bergen van peuken. Bah...!

 

Een paar weken geleden wilde ik met de trein..weer van Frankfurt naar Berlin. Is namelijk net zo snel als met het vliegtuig tegenwoordig.

Tijdens het internet boeken, even een plaats reserveren.

Roken of niet roken..? Niet roken dus.

Toen ik op mijn bestelde niet-rokers plaats aan kwam bleek het toch een rokers plaats te zijn...

Wel GVD..ik naar de conducteur en het geval uitgelegt. Totaal ongeintresseerd probeerde hij mijn begrip te vinden voor het feit dat er waarschijnlijk geen niet-rokers plaatsen meer waren en het boeking-systeem er dan automatisch een rokers plaats van maakt.

Natuurlijk...hoe kon ik zo stom zijn..natuurlijk had ik er alle begrip voor en dacht: dan maar naar het Bord-Bistro. Daar zal wel een plek te vinden zijn waar niet gerookt wordt.

Mooi niet dus. Het zag er blauw van de walm.

Leuk he om dan toch nog respekt voor rokers op te brengen..?

 

Omdat ik beroepsmatig veel onderweg ben, overnacht ik meer in hotels dan thuis. Het is ook weer zo fantastisch om een kamer te krijgen waar zo´n ketting-roker heeft gehokt samen met een bar-hoer die er 3 pakjes op een nacht doordraait. (doornaait..?)

 

Eén ding is voor mij positief te melden. Hier in Duitsland schijnt de kogel door de kerk te zijn wat betreft een absoluut reklame-verbod voor sigaretten etc. Is 2 dagen geleden in Luxemburg door de EU besloten. (Duitsland had hier tegen geklaagd)

En het gevolg is dat nu ook de gezondheids minister (Seehofer) heeft laten doorschemeren, met alle middelen een absoluut rookverbod in de gehele horeca in Duitsland op korte termijn te gaan doorzetten en wel zonder enige uitzonderingen.

 

Gaat het er dan toch eindelijk van komen..?

[Psychosammie]

Ik heb het artikel even vlug doorgelezen.

 

Het lijkt allemaal een beetje op rechtpraten wat krom is. Vooral die 20 punten. Zo van het valt allemaal wel mee want de dosis is zo laag.

 

Misschien valt het inderdaad wel mee maar dat is nog steeds geen goed argument voor een roker om de atmosfeer in mijn omgeving te verzieken. En ik wil er later niet achter komen dat het toch niet meeviel!

[Gast]

Citaat:

De gevaren van passief meeroken worden volgens vele wetenschappers schromelijk overdreven .

@Triax-88,

Volgens mij verwijs je hier naar een artikel waarin
één wetenschapper schrijft dat vele wetenschappers schromelijk overdrijven.

Dat passief roken, even afgezien of men hierin erg overdrijft,
schadelijk kan zijn (met weliswaar een twistpunt i.z. het percentage)
wordt volgens mij door zo goed als iedere wetenschapper bevestigd.


Met vriendelijke groeten <img src="/forums/images/graemlins/wink.gif" alt="" />

sattaz

[Triax-88]

@ Svetik:

 

Alle respect voor jouw mening Svetik, nu jij nog voor de mijne:

Waarom in de horeca geen keuzevrijheid? Jij in een cafe waar niet gerookt mag worden en ik in een kroeg waar dat wel is toegestaan.

Als de niet-rokers gewoon consequent horecagelegenheden gaan bezoeken waar niet gerookt mag worden dan zorgt de marktwerking er wel voor dat in no time minimaal de helft van de horeca rookvrij is.

Maar gun mij dus ook mijn genot met een biertje en een shaffie (alcohol en nicotine) in een kroeg waar roken wel is toegestaan.

[Gast]

Of passief roken nu wel of niet schadelijk is voor de gezondheid doet mij niet terzake.

Ik vind het onaangenaam om ongewild rook te MOETEN inademen.

Mij gaat in een restaurant al de appetit verloren door te moeten eten in een rook-lucht.

Ook vind ik de stank van afgedankte uitge-ademte rook in mijn kleding ontoemoetbaar.

[Triax-88]

Citaat:

Volgens mij verwijs je hier naar een artikel waarin
één wetenschapper schrijft dat vele wetenschappers schromelijk overdrijven.

Beter lezen sattaz:

Zo wijst 81 procent van de 177 resultaten uit dertig onderzoeken (voornamelijk op het gebied van longkanker) niet op een statistisch significante correlatie tussen passief roken en gezondheidsschade. Dertien procent wijst op een positieve correlatie en zes procent wijst op een negatieve correlatie (dat wil zeggen dat meeroken juist gezond zou zijn). (Bronnen: Online Library of Drug Policy, BMJ, WHO.) Zelfs een grootschalig onderzoek in 1998 door de Wereldgezondheidsorganisatie, die fanatiek tegen roken is, kon geen verband vinden tussen meeroken en longkanker. De Wereldgezondheidsorganisatie heeft vervolgens geprobeerd dat onderzoek in de doofpot te stoppen. (Bron: The Economist, 12 maart 1998.)

[Gast]

 

 

@ Svetik

1) Roken in vliegtuigen mag inderdaad niet meer. Behalve op de Japanse vluchten geloof ik. Dit vind ik een prima idee waar alleen echte ketting rokers problemen mee hebben.

2) Ratten tussen de peuken??? Ratten komen echt niet op peuken af, maar meer op andere rotzooi die op straat gegooid wordt. Ik vind trouwens een hondendrol vele malen smeriger dan een peuk.

3) De niet rokers coupé dat uiteindelijk een rokers coupé is, is niet de schuld van de rokers, maar van de spoorwegen. Hihi Deutsche Grundlichkeit. <img src="/forums/images/graemlins/smile.gif" alt="" />

4) Ik probeer in hotels zoveel mogelijk een niet-rokers kamer te boeken. Okay, dit gaat niet altijd goed. Ook toen ik nog rookte deed ik dit gewoon niet op de hotelkamer. Gewoon even naar de bar.

 

Zoals ik al eerder zei ben ik er na 25 jaar gelukkig vanaf. Nog geeneens vanwege de gezondheid, want ik ben 10 kilo aangekomen, maar voor mijn kinderen en zeker ook voor de kosten. De manier hoe jij de schuld van een overboeking bij de roker legt sterkt mij in mijn gevoel dat er een hetze ontstaat. Ik vind het jammer dat rokers en niet-rokers er samen niet uitkomen.

[Gast]

@svetik

 

Het is leuk en aardig wat je hier allemaal aanhaalt, het valt me trouwens sowieso op dat de niet rokers allerlei zaken er tussen gooien. Maar het ging hier om een rookverbod in de Horeca. Niemand dwingt je om een cafe binnen te gaan waar gerookt wordt. Die keuze maak je zelf.

Daar hoor je ook de consequenties van te dragen. Die moet je niet op mij afschuiven.

 

Het valt me ook op dat voor de niet rokers het een de ander uitsluit. Terwijl de rokers toch voor de compromis gaan. Ik snap niet echt de reden hiervan !!

 

 

Gr,

Rataplan

[Gast]

Citaat:

Citaat:

Citaat:

De gevaren van passief meeroken worden volgens vele wetenschappers schromelijk overdreven .

Volgens mij verwijs je hier naar een artikel waarin
één wetenschapper schrijft dat vele wetenschappers schromelijk overdrijven.

Beter lezen sattaz:

Zo wijst 81 procent van de 177 resultaten uit dertig onderzoeken (voornamelijk op het gebied van longkanker) niet op een statistisch significante correlatie tussen passief roken en gezondheidsschade. Dertien procent wijst op een positieve correlatie en zes procent wijst op een negatieve correlatie (dat wil zeggen dat meeroken juist gezond zou zijn). (Bronnen: Online Library of Drug Policy, BMJ, WHO.) Zelfs een grootschalig onderzoek in 1998 door de Wereldgezondheidsorganisatie, die fanatiek tegen roken is, kon geen verband vinden tussen meeroken en longkanker. De Wereldgezondheidsorganisatie heeft vervolgens geprobeerd dat onderzoek in de doofpot te stoppen. (Bron: The Economist, 12 maart 1998.)

@Triax-88,

Zoals jij het geschreven hebt zijn er veel wetenschappers die schrijven:
de gevaren van passief roken worden schromelijk overdreven.

Maar je verwijst naar een artikel waarin 1 wetenschapper (Henry Sturman)
schrijft dat hij op basis van zijn onderzoek van vele rapporten van wetenschappers
tot de conclusie is gekomen dat vele wetenschappers schromelijk overdrijven.

Dat zijn twee verschillende dingen.
Ik weet niet zo gauw hoe ik het nog duidelijker kan verwoorden.
Oh ja, misschien weet ik het toch nog duidelijker te verwoorden:
beter lezen Triax-88 <img src="/forums/images/graemlins/grin.gif" alt="" />


Met vriendelijke groeten <img src="/forums/images/graemlins/wink.gif" alt="" />

sattaz

[Psychosammie]

@Rataplan

 

Het is niet zo dat alleen niet rokers er dingen bijhalen. De rokers zijn gekomen met mogelijke gezondheidsproblemen, dat ze eerder dood gaan en dus de samenleving geld besparen. Terwijl ik als topic starter die mogelijke gezondheidsproblemen bewust niet genoemd heb.

 

En ook jij draait de zaken om. Ik moet maar accepteren dat er gerookt wordt in de horeca. Nou niet dus. De roker moet maar accepteren dat roken maatschappelijk niet meer geaccepteerd wordt.

 

Compromis? Volgens mij betekent dat dat er straks niemand blij is, toch?

[Gast]

Ik draai de zaken niet om, dat doe jij. Roken is maatschappelijk geaccepteerd, anders kon je niet vrijwel overal cigaretten kopen.

De reden voor het verbod is een rookvrije werkplek, dat heeft niets te maken met maatschappelijke acceptatie of dat jij of welk ander cafe bezoeker daar tegen is !!

 

Compromis is dat 2 partijen tevreden zijn !

 

Gr,

Rataplan